Tiedot

Isänmaallisuuden psykologia, kuoleminen oman maansa puolesta

Isänmaallisuuden psykologia, kuoleminen oman maansa puolesta


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Siellä oli vanha latinalainen motto: "Dulce et decorum est, pro partria morii, "joka tarkoittaa suunnilleen seuraavaa:"On ihanaa ja kaunista kuolla oman maansa puolesta"Ajattelin, että tämä oli osa harhaanjohtavaa isänmaallisuutta.

Toisin sanoen iltaan asti, jolloin ystäväni sanoi: "Olisin mieluummin kuollut amerikkalainen kuin elävä etiopialainen." (Hän viittasi siihen, että amerikkalainen elintaso on sata kertaa parempi kuin etiopialainen.)

Se sai minut miettimään, voisiko roomalainen sananlasku tarkoittaa sitä, että Rooma seisoi kuin kolossi hänen (Välimeren maailman) yläpuolella, niin että ihminen järkevästi valitsi kuoleman (tai ehkä ottaisi 50-50 kuoleman mahdollisuuden) roomalaiseksi. olla live ja todennäköisesti orjuutettu karthagolainen/gallia/kreikka/"poimi myrkkysi").

Tarkastellaan isänmaallisuuden käsitettä hieman syvemmälle.

Voidaanko käsitystä halusta kuolla oman maansa puolesta tulkita ihmisen haluksi valita kuolema hallinnon A sijaan mahdollisuuteen elää järjestelmän B alla vain siksi, että elintasoerot olivat liian suuria kestämään?


Lainaus "Dulce et decorum est pro patria mori" on peräisin yhdestä Horatiuksen oodista (III.2.13), ja se tarkoittaa: "on suloista ja kunnioitettavaa kuolla isänmaan puolesta".

Oletetaan, että Horace ei kirkastanut tässä runossa sotilaan kuolemaa, vaan viittasi aikansa kahteen vallitsevaan filosofiseen oppi, epikureismi ja stoa, ja niiden näkemys sumum bonum, suurin hyvä. Epikureismille tämä on himo ("makea" lainauksessa), stoalle se on hyve ("kunniallinen").

Horatiuksen näkökulmasta kuoleminen kotimaasi puolesta ei ole ristiriidassa epikureisen eikä stoisen ihanteen kanssa, koska se merkitsee molempia. Molemmat filosofiset opit suhtautuivat skeptisesti valtion palvelemiseen, ja Horace sanoo, että maasi palveleminen on sopusoinnussa molempien opien kanssa.

Kuolema maasi puolesta on kirkastettu lainauksessa Horatiuksen kreikkalaisesta lähteestä, Tyrtaiosin jakeesta (fragmentti 6D) spartalaisten palveluksesta:

"Kaunein kuolema on, kun soturi taistelee isänmaansa puolesta ja kuolee sen puolesta."


Lähde:

Yleistä tietoa Internetistä ;-)


Sosiaalisten dilemmien psykologia: katsaus

Laajasti määritellyissä sosiaalisissa dilemmissa on ristiriita välittömän oman edun ja pidemmän aikavälin yhteisten etujen välillä. Nämä ovat haastavia tilanteita, koska välittömän oman edun mukaisesti toimiminen houkuttelee kaikkia osapuolia, vaikka kaikki hyötyvät pidemmän aikavälin yhteisen edun mukaisesta toiminnasta. Sosiaalisten dilemmien paremman tuntemuksen pitäisi auttaa meitä ymmärtämään paitsi teoreettisia pulmia siitä, miksi ihmiset tekevät yhteistyötä (tai eivät), vaan myös tapoja, joilla voidaan ylläpitää tai edistää yhteistyötä ryhmissä ja organisaatioissa. Tässä artikkelissa tarkastellaan erilaisia ​​sosiaalisia ongelmia, korostetaan alan viimeaikaista kehitystä (erityisesti psykologian sisällä) ja ehdotetaan uusia keinoja tulevalle tutkimukselle. Havainnollistamme, että yhteiskunnallisten ongelmien ala kasvaa ja kukoistaa teorian, tieteidenvälisen yhteistyön ja sovellettavuuden kannalta ja tuottaa oivalluksia, jotka ovat uusia, toistettavia ja sovellettavissa moniin sosiaalisiin tilanteisiin, joissa lyhytaikainen oma etu on ristiriidassa pitkän -tiimien, järjestöjen tai kansakuntien pysyvät edut.

Kohokohdat

► Tässä artikkelissa tarkastellaan sosiaalisten dilemmien psykologiaa, joka on tämän erikoisnumeron keskeinen aihe. ► Tässä artikkelissa käsitellään huolellisesti sosiaalisten ongelmien määritelmiä, teorioita ja viimeaikaista kehitystä. ► Tämä artikkeli tutustuttaa suhteellisen tuntemattomat lukijat sosiaalisten dilemmien kasvavaan kenttään.


Mitä psykologiset tutkijat voivat tehdä

Muualla olen väittänyt, että psykologien on harkittava huolellisesti tutkimuksensa moraalisia vaikutuksia, kun sillä on vaikutusta politiikkaan (Prichard, 2019). Toistan julkaisusta “Matrix of Moral Considerations ” taulukkona 1.

pöytä 1. Moraalisten näkökohtien matriisi (Prichard, 2019).

Väitän, että kun psykologit soveltavat tutkimustaan ​​politiikkaan, heidän on otettava huomioon neljä näkökohtaa.

Tätä moraalista analyysiä varten väitän, että kyseinen politiikka on käytäntö mikrokohdistuksen avulla äänestäjien manipuloimiseksi ja demokraattisten prosessien kumoamiseksi. Tämä voi olla poliittisen kampanjan, yksityisen yrityksen tai valtion toimijan politiikka. Kyseessä olevan teorian soveltaminen on psykometrian ja persoonallisuusteorian soveltaminen. Aion osoittaa, että politiikka epäonnistuu matriisin kaikilla tasoilla, ja annan suosituksen siitä, mitä psykologit voivat tehdä.

Ennen kaikkea henkilötietojen oikeuksia loukattiin. Kuten Berghel (2018) toteaa, monet “thisisyourdigitallife ” -kyselyyn osallistuneet ihmiset eivät tienneet, että GSR ottaa heidän ystäviensä ja perheenjäsentensä henkilötiedot. Lähes kaikki ystävät ja perheenjäsenet eivät olisi tienneet. Ja kaikki, joiden tietoja käytettiin vaikuttamaan vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien kaltaisiin kampanjoihin, eivät olisi tienneet, että heidän persoonallisuustietojaan käytettiin joukkovaikutuskampanjassa. Jos psykologisia työkaluja aiotaan käyttää tällä tavalla, psykologeilla on velvollisuus taistella tietojen oikeuksien puolesta. Tietooikeuksilla en tarkoita potilastietojen suojaamista sellaisena kuin sitä edellytetään sairausvakuutusten siirrettävyys- ja vastuuvelvollisuuslaissa (HIPAA) tai akateemista tutkimusta tekevien psykologien edellyttämiä tietoturvatoimia. Tietooikeuksilla tarkoitan yksilön oikeutta päästä käsiksi yksityisten yritysten, kuten Facebookin, keräämiin tietoihin ja oikeutta pyytää ja vastaanottaa tietoja siitä, kuka käyttää heidän tietojaan ja miten heidän tietojaan käytetään. APA: n ja APS: n tulisi muiden organisaatioiden ohella olla eturintamassa ja keskellä taistelussa tietooikeuksista yksilön oikeuksina. Ihmisiä kauhistuttaa ajatus siitä, että potilaille tehdään lääketieteellisiä kokeita ilman heidän suostumustaan. Jos suuret tieteelliset organisaatiot olisivat valmiita vetämään vahvempia rinnakkaisuuksia Facebookin kaltaisten yritysten saamien tietojen käytön välillä lääketieteellisiin tai akateemisiin tarkoituksiin kerätyillä tiedoilla, se voisi antaa poliittisille päättäjille jonkin verran ohjeita tietojen suojaamisesta.

Toiseksi demokratia on yhteisö. Mikrotavoitetun tiedon käyttö demokratian kumoamiseksi on hyökkäys kyseistä yhteisöä vastaan. Psykologien pitäisi tuomita nämä demokratiaa vastaan ​​tehdyt hyökkäykset. Mutta se ei riitä. Opettajina psykologian professoreiden on otettava propagandan vastaiset taidot osaksi opetussuunnitelmaa. Heidän on opetettava oppilaita tunnistamaan ja puolustamaan itseään vakuutustekniikoilta. Verkkosota ja psykologinen sota ovat täällä jäädäkseen. Propagandan vastustamiseen tarvittava tieto on välttämätöntä tänä päivänä, ja psykologeilla voi olla suuri rooli tämän edistämisessä koulutuksen kautta. Tämä voi jopa tarkoittaa yksiköiden lisäämistä osana vakio -opetussuunnitelmaa psykologian johdantokursseille siitä, miten sosiaalista mediaa käytetään yleisön harhaanjohtamiseen ja manipulointiin. Tämä materiaali esiteltäisiin todennäköisesti rinnalla perinteisiin oppitunteihin vakuuttamisesta, joita opetetaan sosiaalipsykologian yksiköissä.

Yksilöpsykologina minulla on mahdollisuus valita, kenelle teen töitä ja kenelle annan tietoni. Kannustan psykologeja miettimään kahdesti armeijan tai teollisuuden rahojen ottamista ilman varmuutta siitä, että yksilöiden ja yhteisöjen oikeuksia suojellaan. Urakehitys ja taloudelliset mahdollisuudet voivat olla houkuttelevia. Niin voivat olla yksityisten ja julkisten hankkeiden tarjoamat henkiset haasteet. Kuitenkin Wylien 's tarina on varoittava tarina (Cadwalladr, 2018). Wylie menetti suuren kuvan näkyvistä työnsä jännittävien henkisten haasteiden vuoksi. Mutta nyt hän jakaa syyllisyyden tavoistaan, joilla hänen tutkimustaan ​​käytettiin.

Lopuksi psykologitieteilijöiden on oltava huolissaan yhteisömme kollektiivisesta moraalisesta toiminnasta. Meillä on voimakkaita lobbausaseita yhdistysten, kuten APA: n, muodossa. Meillä on virkoja korkeakouluissa ja hallituksessa. Olemme tunnustettuja asiantuntijoita. Meillä on lehtiä ja pääsy mediaan. Ei ole mitään syytä, miksi psykologinen tiede ei voisi kollektiivisesti yhdistää resurssejaan ja taistella tietooikeuksien puolesta. Psykologia voi tehdä massiivisen työn opettaakseen puolustusta propagandaa vastaan. Psykologiset elimet voivat olla lujia kannassaan ja neuvotteluissa hallituksen ja yritysten kanssa. Meidän ei pitäisi antaa tieteemme käyttää ihmisoikeuksien loukkaamiseen, ja meidän pitäisi olla äänekkäitä ja protestoida, kun tällaisia ​​yrityksiä tehdään. Jos yhteisö kollektiivisesti epäonnistuu tai sallii jakautumisen sotilaallisten ja yksityisten sopimusten houkuttelevan saaliin vuoksi, meillä kaikilla on jonkin verran vastuuta.

Atomipommi muutti maailman ikuisesti. Niin on myös psykometristen tietojen käyttäminen ihmisten manipuloimiseksi sosiaalisen median kautta. Fysiikan oli kamppailtava roolinsa kanssa pommin valmistuksessa. Meidän on kamppailtava roolimme kanssa Cambridge Analytican tekemisessä. Yhteisön psykologian valinnalla voi olla suuri merkitys siitä, tuleeko me puolue demokraattisen maailman tuhoajina vai vastuullisina toimijoina demokratian puolustamisessa.


Eri ikäisten ihmisten psykologian kehitysvaiheet pikkulapsesta vanhuuteen

Kehitys tarkoittaa “a progressiivista muutossarjaa, jotka tapahtuvat järjestyksessä ennustettavissa olevassa mallissa kypsymisen ja kokemuksen seurauksena ”.

Ihmisen kehitys on jatkuva prosessi hedelmöityksestä kuolemaan.

2. Eri ikäisten ihmisten psykologia lapsuudesta vanhuuteen:

Kehityspsykologia koskee tieteellistä ymmärrystä ikään liittyvistä kokemuksen ja käyttäytymisen muutoksista. Sen tehtävä, kuten La Bouvie on huomauttanut, ei ole pelkästään kuvaus vaan myös selitys ikään liittyvistä käyttäytymismuutoksista, jotka liittyvät edeltäviin seurauksiin liittyviin suhteisiin. Vaikka useimmat kehitysteoriat ovat koskeneet erityisesti lapsia, perimmäisenä tavoitteena on antaa selostus kehityksestä koko elinkaaren ajan.

Jotkut kehityspsykologit tutkivat kehityksen muutosta, joka kattaa eliniän hedelmöityksestä kuolemaan. Näin he yrittävät antaa täydellisen kuvan kasvusta ja laskusta. Eri kehityspsykologien joukossa Ericksonin ja Havighurstin esittämät näkemykset näyttävät antavan kattavan kuvan ihmisen kehityksestä vauvasta vanhuuteen. Nämä näkemykset esitetään täällä.

Erik Erickson (1902-1994) oli Sigmund Freudin oppilas. Hän tarjosi muutettua freudilaista näkemystä persoonallisuuden identiteetin kehityksestä koko elämän ajan. Hänen teoriansa edistyy kahdeksan psykososiaalisen vaiheen läpi. Jokaisessa vaiheessa on kriisi ja sen ratkaiseminen johtaa hyveen kehittymiseen.

Erickson erosi Freudista kuitenkin korostaen enemmän sosiaalisia ja kulttuurisia kehitysvoimia.

Freud uskoi, että persoonallisuus muodostuu pääasiassa kuuden ensimmäisen vuoden aikana tajuttomien prosessien kautta vanhempien vaikutuksen alaisena ja että persoonallisuuden muodostuminen on peruuttamatonta. Erickson piti persoonallisuuden muodostumista muokattavammaksi ja jatkuvaksi koko elämän, ystävien, perheen ja yhteiskunnan vaikutuksen alaisena.

Seuraavat ovat kehitysvaiheet:

1.Pikkulapset:

Tämä ajanjakso ulottuu syntymästä 18 kuukauden ikään. Tätä kutsutaan luottamuksen ja epäluottamuksen aikakaudeksi. Vauva, joka tulee uuteen ympäristöön äidin kohdusta, tarvitsee vain ravintoa. Jos lapsen hoitaja, äiti ennakoi ja täyttää nämä tarpeet johdonmukaisesti, lapsi oppii luottamaan muihin, kehittää itseluottamusta. Lapsi kokee väistämättä ahdistuksen ja hylkäämisen hetkiä. Jos lapsi ei saa tarvittavaa tukea ja hoitoa, se kehittää epäluottamusta, joka vaikuttaa persoonallisuuteen myöhemmissä elämänvaiheissa.

2. Varhaislapsuus:

Tämä vaihe kestää 18 kuukaudesta 3 vuoteen. Toiseksi elinvuodeksi lihas- ja hermosto ovat kehittyneet merkittävästi, ja lapsi on innokas hankkimaan uusia taitoja, ei enää tyydy istumaan ja katsomaan. Lapsi liikkuu ja tutkii ympäristöään, mutta arvostelukyky kehittyy hitaammin.

Lapsi tarvitsee ohjausta. Itsenäisyyskriisissä v/s epäilykset tänä aikana, kriittinen kysymys on lapsen itsenäisyyden tunne.

Äärimmäisen sallivassa ympäristössä lapsi kohtaa vaikeuksia, joita hän ei voi käsitellä, ja lapsi epäilee kykyjään. Samoin jos valvonta on ankaraa, lapsi tuntee itsensä arvottomaksi ja häpeäksi kykeneessään tekemään niin vähän.

Oikea keskiasento, joka kunnioittaa lapsen tarpeita ja ympäristötekijöitä, vaatii talonmiehen huolellista ja jatkuvaa huomiota.

3. Keski -lapsuus:

Tämä vaihe kestää 3-5 vuotta. Kriisi tänä aikana on aloite v/s syyllisyys. Kun itsenäisyyden tunne on muodostunut, lapsi haluaa kokeilla erilaisia ​​mahdollisuuksia. Tällä hetkellä lapsen halukkuus kokeilla uusia asioita helpottuu tai estyy.

Jos hoitaja tunnustaa lapsen luovaa pyrkimystä tehdä joitakin toimintoja, kriisi ratkaistaan ​​myönteiseen suuntaan ja tämän tuloksen, jos se toistuu, pitäisi vaikuttaa tulevaan aloitteeseen. Muuten lapsi saa syyllisyyden tunteen.

4. Myöhäinen lapsuus:

Tämä ajanjakso on 5-12 vuotta. Tänä aikana lapsi kehittää enemmän huomiota, tarvitsee vähemmän unta ja kasvaa nopeasti voimaan, joten lapsi voi käyttää paljon enemmän vaivaa taitojen hankkimiseen ja tarvitsee suoritusta kyvystä riippumatta. Tänä aikana esiintynyt kriisi on teollisuuden huonompi.

Lapsi pyrkii kehittämään osaamisen tunnetta eikä kyvyttömyyttä. Menestys tässä yrityksessä johtaa edelleen ahkeraan käyttäytymiseen, epäonnistuminen johtaa alemmuustunteiden kehittymiseen. Siksi hoitajien tulisi ohjata lasta ottamaan asianmukaiset tehtävät.

5. Nuoruus:

Tämä on siirtymäaika lapsuudesta aikuisuuteen, joka kestää 12-20 vuotta. Tänä aikana yksilö saavuttaa murrosiän, mikä johtaa moniin muutoksiin. Näillä muutoksilla on valtavia vaikutuksia yksilön seksuaaliseen, sosiaaliseen, emotionaaliseen ja ammatilliseen elämään, minkä vuoksi Stanley Hall on oikein kuvaillut tätä ajanjaksoa myrskyn ja stressin ajanjaksoksi.

Nämä muutokset saavat yksilön löytämään identiteetin, mikä tarkoittaa ymmärryksen kehittämistä itsestä, tavoitteista, joita halutaan saavuttaa, sekä työ-/ammatin roolia. Yksilö kaipaa hoitajien ja vertaisryhmien rohkaisua ja tukea. Jos hän onnistuu, hän kehittää itsetunnon tai identiteetin, muuten hän kärsii roolien sekaannuksesta/ identiteetin sekaannuksesta.

6. Varhainen aikuisuus:

Tämä vaihe kestää 20-30 vuotta. Aikuisena yksilö ottaa kiinteämmän paikan yhteiskunnassa, yleensä työllisenä, myötävaikuttaa yhteisöön ja ylläpitää perhettä ja jälkeläisten hoitoa. Nämä uudet vastuut voivat aiheuttaa jännitteitä ja turhautumista, ja yksi ratkaisu on läheinen suhde perheeseen. Tämä tilanne johtaa kriisiin, jota kutsutaan intiimiys v/s -eristykseksi.

Jos nämä ongelmat ratkaistaan ​​tehokkaasti perheen rakkaudella, kiintymyksellä ja tuella, henkilö elää normaalia elämää, muuten hän kehittää vieraantumisen ja eristäytymisen tunteen, mikä puolestaan ​​vaikuttaa negatiivisesti hänen persoonallisuuteensa.

7. Aikuinen aikuisuus:

Tämä aika on 30-65 vuotta. Sitä kutsutaan muuten keski -ikäiseksi. Tässä elämänvaiheessa kohdattu kriisi on generatiivisuuden v/s pysähtyminen. Tämä edellyttää oman etujen laajentamista itsensä ulkopuolelle seuraavan sukupolven mukaan. Positiivinen ratkaisu kriisiin ei ole vain lasten synnyttäminen, vaan myös työskentely, opettaminen ja nuorista huolehtiminen, kulttuurin tuotteet ja ideat sekä yleisempi usko lajiin.

Tämä vastaus heijastaa halua ihmiskunnan hyvinvointiin eikä itsekkyyttä. Jos tätä tavoitetta ei saavuteta, henkilö on pettynyt ja kokee pysähtyneisyyden tunteen.

8. Vanhuus:

Tämä vaihe on jatkoa 65 vuoden kuluttua kuolemaan. Tähän ikään mennessä ihmisten tavoitteet ja kyvyt ovat rajoittuneet. Kriisi tässä vaiheessa on eheyden v/s epätoivo, jossa henkilö löytää merkityksen muistista tai katsoo sen sijaan tyytymättömästi elämään. Termi eheys viittaa emotionaaliseen integroitumiseen, eikä se hyväksy omaa elämäänsä omana vastuunsa. Se ei perustu niinkään siihen, mitä on tapahtunut, vaan siihen, miten ihminen kokee asian.

Jos henkilö on löytänyt merkityksen tietyissä tavoitteissa tai jopa kärsimyksissä, niin kriisi on ratkaistu tyydyttävästi. Jos ei, henkilö kokee tyytymättömyyttä, ja kuoleman mahdollisuus tuo epätoivoa. Fyysisten terveysolosuhteiden heikkeneminen, tulojen lasku, puolison kuolema jne. Pahentavat entisestään näitä tunteita.

Havighurst (1953) valmisteli kehitysmallin, jossa hän on esittänyt luettelon kehitystehtävistä syntymästä vanhuuteen. Jokainen kulttuuriryhmä odottaa jäsentensä hallitsevan tiettyjä olennaisia ​​taitoja ja hankkivan tiettyjä hyväksyttyjä käyttäytymismalleja eri ikäkausina elinkaaren aikana. Havighurst on merkinnyt heille kehitystehtäviä.

Hänen mukaansa kehitystehtävä on tehtävä, joka syntyy tietyllä ajanjaksolla tai suunnilleen tietyn ajanjakson aikana yksilön elämässä, jonka onnistunut saavuttaminen johtaa onnellisuuteen ja menestykseen myöhemmissä tehtävissä, kun taas epäonnistuminen johtaa onnettomuuteen ja vaikeaa myöhempien tehtävien kanssa. #8217.

Vaikka useimmat ihmiset haluavat hallita nämä tehtävät oikeaan aikaan, jotkut eivät pysty siihen, kun taas toiset ovat aikataulua edellä. Vaikka nämä tehtävät soveltuvat amerikkalaiseen väestöön, niiden on yleisesti hyväksytty sovellettavan kaikkiin. Ne ovat seuraavat:

Lapsuus:

Tämä vaihe kattaa noin kaksi ensimmäistä elinviikkoa. Se on lyhin kehityskausi. On radikaalin sopeutumisen aika. Vastasyntyneen on tehtävä neljä suurta muutosta synnytyksen jälkeiseen elämään, esim.

(ii) Imemiseen ja nielemiseen

3. Vauva ja varhaislapsuus:

(i) Oppia ottamaan kiinteitä ruokia

(ii) Oppiminen kävelemään ja puhumaan

(iii) Oppiminen hallitsemaan kehon jätteiden poistamista

(iv) Sukupuolierojen ja seksuaalisen vaatimattomuuden oppiminen

(vi) Oppiminen erottamaan oikea ja väärä ja aloittamaan omantunnon kehittämistä.

4. Myöhäinen lapsuus:

(i) Tavallisiin peleihin tarvittavien fyysisten taitojen oppiminen

(ii) Terveellisen asenteen rakentaminen itseään kasvavaksi organismiksi

(iii) Oppiminen tulemaan toimeen ikätovereiden kanssa

(iv) Alkaa kehittää sopivia maskuliinisia tai naisellisia sosiaalisia rooleja.

v) Perustietojen kehittäminen lukemisessa, kirjoittamisessa ja laskemisessa.

(vi) Jokapäiväiseen elämään tarvittavien käsitteiden kehittäminen

(vii) Omatunnon, moraalitunnon ja arvojen kehittäminen

(viii) Asenteiden kehittäminen sosiaalisia ryhmiä ja instituutioita kohtaan.

(ix) Henkilökohtaisen itsenäisyyden saavuttaminen.

5. Nuoruus:

i) Uusien ja kypsempien suhteiden saavuttaminen kummankin sukupuolen ikätovereiden kanssa

(ii) Maskuliinisen tai naisellisen sosiaalisen roolin saavuttaminen

(iii) Hyväksytään yksi ’: n fysiikka ja käytetään yhtä ’: n kehoa tehokkaasti

(iv) Halua, hyväksyä ja saavuttaa sosiaalisesti vastuullinen käyttäytyminen

v) emotionaalisen riippumattomuuden saavuttaminen vanhemmista ja muista aikuisista

(vi) Valmistautuminen taloudelliseen uraan

(vii) Valmistautuminen avioliittoon ja perhe -elämään

(viii) Arvojen ja eettisen järjestelmän hankkiminen oppaana käyttäytymisen kehittämiseen.

6. Varhainen aikuisuus:

(i) Ammatin aloittaminen

(iii) Oppiminen elämään aviopuolison kanssa

vii) Kansalaisvastuun ottaminen

(viii) miellyttävän sosiaalisen ryhmän löytäminen.

7. Keski -ikä:

i) Aikuisten kansalaisvastuun ja sosiaalisen vastuun saavuttaminen

(ii) Teini -ikäisten lasten auttaminen vastuulliseksi ja onnelliseksi aikuiseksi

iii) aikuisten vapaa-ajan toiminnan kehittäminen

(iv) Suhdettaessaan puolisoonsa henkilönä

(v) Keski -iän fysiologisten muutosten hyväksyminen ja niihin sopeutuminen

(vi) Tyydyttävän suorituskyvyn saavuttaminen ja ylläpitäminen yhden työuran aikana

(vii) Sopeutuminen ikääntyviin vanhempiin.

8. Vanhuus:

(i) Sopeutuminen fyysisen voiman ja terveyden heikkenemiseen

(ii) Sopeutuminen eläkkeelle ja pienentyneisiin tuloihin

(iii) Sopeutuminen puolison kuolemaan

(iv) nimenomaisen sidoksen luominen yhden ’ -ikäryhmän jäsenten kanssa

v) Tyydyttävien fyysisten asumisjärjestelyjen luominen

(vi) Sopeutuminen sosiaalisiin rooleihin joustavasti. (Kohteliaisuus: Kehityspsykologia, Elizabeth B.Hurlock)


Psykologia -asiakirja asenteista kuolemaan ja kuolemaan

Kuolema on tapahtuma, jota ihmiset eivät pysty hallitsemaan. Se jättää selviytyjät syvään suruun, suruun ja ahdistukseen. Tämä artikkeli selittää erot surun, surun ja surun välillä. Se selittää myös kuoleman ahdistuksen eri ikäryhmien, sukupuolen ja koko yhteiskunnan kokemana. Tämä keskustelu ottaa psykologisen näkökulman.

Suru, suru ja suru psykologisesta näkökulmasta

Suru on subjektiivinen kokemus, joka syntyy rakkaiden menetyksestä. Se on muodoltaan raskas taakka, joka painaa ihmisen alas. Keho kokee surua itkien, vatsaa vatsaan, rintakehän raskautta, unettomuutta ja kurkun kireyttä, fyysistä kipua ja väsymystä. Emotionaalisia surun ilmaisuja ovat suru, viha, ahdistus, häpeä, syyllisyys, mielialan vaihtelut, pelko ja helpotus (Sabar, 2000). Kognitiivisesti selviytynyt ei ehkä usko menetykseen, hän voi olla huolissaan ajatuksista eikä ehkä toimi hyvin henkisesti. Potilaat menettävät keskittymiskykynsä, unohtavat nopeasti ja hajoavat helposti, kun taas toiset muuttuvat yliaktiivisiksi. Sosiaalisesti sairastunut irtautuu muista, vetäytyy ja eristää itsensä. He vaativat myös suurta tukea ja toveruutta, kun taas ne, jotka tunnustavat tietyn uskonnollisen uskon, kyseenalaistavat Jumalan mahtavuuden ja olemassaolon.

Psykologien mukaan suru on prosessi, jossa on kolme eri vaihetta, joista jokaisella on ainutlaatuisia ominaisuuksia. Ensimmäisessä vaiheessa selviytyjät kokevat shokin, kärsivät kieltämisestä ja heikkenevät. Toisen vaiheen aikana esiintyy voimakasta erottelukipua ja erilaisia ​​tunteita, kuten stressiä ja masennusta. Viimeinen vaihe on kadonneen hyväksymisen, ratkaisemisen ja energian poistamisen ajanjakso (Murray, Katalin ja Clinkbeard, 2005).

Toisaalta suru on termi, joka on luotu lauseesta "juurtua". Se on prosessi menettää lujasti kiinnittyneet ihmiset. Jonkun poissaolo yksilön elämässä tuo yksinäisyyden, turhautumisen, puutteen, tyhjyyden ja hylkäämisen tunteita.

Lopuksi suru voidaan määritellä muistamisen ja surun prosessiksi (Sabar, 2000). Se on prosessi, jossa yleisö tunnustaa perheen läsnäolon, yhteisön, tuen, uskonnollisten tapojen menetyksen sekä sosiaaliset ja kulttuuriset rituaalit. Gestalt -terapiateorian mukaan suruprosessin aikana suoritetaan viisi tehtävää (Sabar, 2000). Suruprosessin aikana surijat hyväksyvät, että menetys on todellisuutta, ja kokevat menetyksen tuoman kivun. He käyttävät myös suruaikaa sopeutuakseen ympäristöön ilman kuollutta yksilöä ja jatkavat elämäänsä. Lisäksi surijat vetävät tunneenergiansa pois suruprosessista ja sijoittavat sen muihin ihmissuhteisiin ja elämäntehtäviin. Viimeisessä vaiheessa selviytyjät saavat itselleen oikean paikan ja ylläpitävät vahvan siteen menetettyyn.

Kuoleman ahdistus

Ikä ja sukupuoli

Tutkijoiden mukaan keski-ikäiset ja vanhemmat ihmiset ovat vähemmän huolissaan kuolemasta kuin ikääntyneet (Dezutter, 2006). Vanhat ihmiset uskovat kuolemanjälkeiseen elämään ja kehittävät siten myönteisen asenteen siihen. Lisäksi sairaat ihmiset pelkäävät kuolemaa ja pitävät itseään alttiimpina kuolemaan enemmän kuin terveet ihmiset. Aika, kuoleman luonne ja suhde kuolleisiin vaikuttavat eri -ikäisten ja sukupuolisten ihmisten ahdistukseen kuolemasta (Dezutter, 2006).

Psykologien mukaan monet uskovat, että vanhukset kuolevat nopeammin kuin nuoret. Odotettua aikaisempi kuolema johtaa kuitenkin suurempiin ongelmiin muiden perheenjäsenten keskuudessa. Tämä sisältää nuorten puolisoiden, lasten ja vanhempien menettämisen lapsena, ennenaikaisten ja traagisten kuolemien joukossa.

Kuoleman luonne

Tapa, jolla kuolema tapahtuu, vaikuttaa myös ihmisten reaktioon, esimerkiksi äkilliset kuolemat ovat voimakkaampia kuin pitkäaikaisiin sairauksiin liittyvät kuolemat. Selviytyneet kokevat masennusta ja stressiä, kun taas toissijaisia ​​kuolemia voi tulla myös. Surun määrä vaihtelee kuolleiden lukumäärän, luonnollisen tai ihmisen aiheuttaman kuoleman, tietyn ennaltaehkäisyn ja odotusten mukaan, eloonjääneiden kuoleman todistamisen ja sen seurausten mukaan.

Suhde

Vanhempien, jotka menettävät pienet lapsensa, uskotaan kärsivän avioliitto -tyytymättömyydestä viisi vuotta lapsensa kuoleman jälkeen (Sabar, 2000). Ihmiset, jotka kärsivät joukkokuolemista, sopeutuvat nopeammin kuin yksittäiset kuolemat. He kannustavat toisiaan verrattuna henkilöihin, jotka kärsivät surusta yksin. Pitkäaikaisiin sairauksiin sairastuneiden ikääntyneiden kuolema on stressaavaa. Kertynyt stressi johtuu taloudellisista rasituksista, jotka aiheutuvat korkeista hoitokustannuksista, työpaikan menetyksestä kuolleen läsnäollessa sekä ajan menetyksestä ja perhetehtävien häiriöstä (Sabar, 2000). Nämä kuolemat voivat johtaa traumaan, kognitiivisen, sosiaalisen, fyysisen ja emotionaalisen toiminnan vaikeuksiin.

Samoin pienet lapset, jotka vielä ymmärtävät kuoleman, kokevat shokin ja epäuskon rakkaansa kuoleman jälkeen. Henkilökohtaiset hoitajat kokevat tuntemattoman surun, etenkin kun he menettävät välittämänsä ystävät ja sukulaiset. Miehet kokevat myös äänettömän surun, kun kuolema vaikuttaa heihin.

Kulttuurierot ihmisten vastauksessa kuolemaan ja kuolemaan

Kulttuurierot syntyvät, kun kuolemat johtuvat eutanasiasta ja avustetusta itsemurhasta. Naiset, jotka tekevät vapaaehtoisia abortteja, keskenmenoja, kuolleena syntyneitä ja vastasyntyneiden kuolemia, kokevat äänettömän surun, koska yhteiskunta ei tunnista näitä kuolemia. Yhteisö ei tunnusta tunnustamattomien perheenjäsenten, muiden rakastajien, avopuolisoiden, kasvatuslapsien sekä sijaislasten ja vanhempien kumppanien kuolemaa homo- ja lesbo -suhteista (Sabar, 2000). Yhteiskunta stigmatisoi kuolemia, kuten aidsiin ja syöpään, koska niiden uskotaan johtuvan moraalittomasta käyttäytymisestä, kuten homoseksuaalisuudesta. Potilaat kärsivät äänioikeuden vastaisesta surusta, kieltävät kuolemantapauksen, heiltä puuttuu oikeudellinen asema ja he eristyvät muusta yhteisöstä.

Erityisesti naiset kärsivät eniten HIV -kuolemista, koska heillä saattaa olla lapsia, ja he ovat menettäneet osan heistä. Saberin (2000) mukaan HIV -tartunnan saaneet naiset etsivät hoitajia auttamaan heitä ja lapsiaan. Siksi naiset joutuvat raskaampaan taloudelliseen ja emotionaaliseen taakkaan kuin postikollegansa. Lisäksi heidän on vaikea vakuuttaa kumppaneitaan käyttämään suojaa seksuaalisten kohtaamisten aikana. Perheet, jotka menettävät perheenjäsenensä itsemurhan, murhan ja HIV: n vuoksi, kokevat syyllisyyden, vihan, vihan, syyllisyyden, epäoikeudenmukaisuuden ja eristäytymisen tunteita. Lisäksi näillä perheillä on muuttunut identiteetti, vääristynyt viestintä ja perheen tuki ja perheenjäsenten eristäminen.

Elattajien kuolemat johtavat henkilökohtaisen materiaalin tuen ja hoidon puutteeseen. Nämä perheet eivät kykene sopeutumaan toimeentulon menettämisen aiheuttamaan pulaan. Tämä aiheuttaa konflikteja, vieraantumista, suurta surua ja masennusta niiden keskuudessa, joilla on ollut ahdistunut-ambivalentti kiintymys (Sabar, 2000). Ne, joilla oli vältteleviä kiintymystyylejä, kokevat somatisaatiota. Vanhusten uskotaan hyväksyvän kuolema ja toipuvan siitä nopeammin kuin nuoret.

Uskonnollisuuden ja hengellisyyden rooli kuoleman hyväksymisessä

Usko ja uskollisuus antavat vastauksia moniin kuolemaan ja olemassaoloon liittyviin kysymyksiin. Tämä antaa selviytyjille erilaisia ​​ennusteita ja antaa heille hallinnan, joka suojaa heitä kuoleman aiheuttamalta ahdistukselta (Dezutter, 2006).

Kaikki maailman uskonnot valmistavat ihmisiä kuolemaan. Tutkijat osoittavat, että uskonto valmistaa ihmisiä kuolemanjälkeiseen elämään, mikä vähentää kuolemanpelkoa. Uskonnollisten ja hengellisten opetusten kautta ihmiset saavat tietää, että kuolema on väistämätöntä ja että heidän täytyy elää määrätietoista elämää maan päällä (Chuin, 2007). Pieni osa ihmisistä ahdistuu ja uhkaa sitä, että kuoleman jälkeen tulee rangaistus, ja pitää sitä epäonnistumisena.

Jotkut ihmiset ovat neutraaleja kuoleman suhteen, koska he ymmärtävät, että kuolema on ensisijainen osa elämää. Toiset hyväksyvät sen onnellisina toivoen, että kuoleman jälkeen on iankaikkisen elämän onnellisuus. Toiset pitävät sitä pakolaisena kurjalta ja tuskalliselta elämältä. Useimmat ei-uskonnolliset ihmiset voivat pelätä puhua kuolemasta, koska he pelkäävät sitä, ja siten he vähentävät siihen liittyvää ahdistusta (Dezutter, 2006). Protestantit ja vahvat kristityt käyttävät uskontoa saadakseen henkistä tukea kuolemasta. Luontaiset uskonnolliset uskomukset hyväksyvät kuoleman myönteisesti, kun taas ulkoiset periaatteet lisäävät kuoleman ahdistusta.

Kuoleman tietoisuus herättää ahdistusta yksilöissä, jotka ovat enemmän kirjaimellisia kuin symbolisia, koska he välttävät ajatuksia, jotka liittyvät kuolemaan ja kuolemaan. Ihmiset, joilla on ennakkoluuloton lähestymistapa kuolemaan, keskustelevat kuolemasta vapaasti, mikä vähentää ahdistusta kuolemista (Mowat et al., 2006). Esimerkiksi ortodoksisuus ja toinen naiivi uskonnollinen ryhmä hyväksyvät kuoleman myönteisesti, kun taas ulkoiset arvosteluryhmät suhtautuvat siihen kielteisesti.

Yhteenvetona voidaan todeta, että uskonnolliset ihmiset suhtautuvat kuolemaan myönteisesti, koska he uskovat tuonpuoleiseen elämään toisin kuin ei-uskonnolliset ihmiset. Useimmat uskonnolliset ihmiset väittävät, että kuolema ei ole elämän loppu, vaan uuden elämän alku. Uskonnolliset ihmiset, joilla on kirjaimellinen tapa kuolla, hylkäävät ajatuksen, että kuolema on luonnollista, koska useimmat maailman uskonnot kuvaavat kuolemaa hyvin erilaiseksi elämäksi. Nämä ihmisryhmät tukevat itseään ajatuksella, että taivas ja helvetti eivät ole maan päällä, jotta ne olisivat todellisia. Näihin ihmisryhmiin kuuluvat ortodoksisuus ja ulkoinen kritiikki. Heidän on vaikea selviytyä kuoleman olemassaolosta ja sen välttämisestä


Eksistentiaaliset motiivit

10 Terrorismi ei voi luottaa vain tiettyihin psykologisiin prosesseihin vaan yhteisiin psykologisiin prosesseihin, kuten Motyl ja Pyszczynski (2009, tämä numero) ehdottivat. He huomauttavat, että kuoleman pelko voi olla yksi terrorismin liikkeellepanevista tekijöistä, koska yksi seuraus kuolleisuuden korostamisesta on oman maailmankuvan puolustaminen uhan lähdettä, toisin sanoen ryhmää, johon terroristi kuuluu, vastaan. Pyszczynski, Greenberg ja Solomon (1997) ehdottivat Terror Management Theorya selittämään joitakin käyttäytymisiä ja kognitioita kuoleman eksistentiaalisen pelon valossa. Kohtaamme kuolemamme ajatuksen kauhua vahvistamme maailmankuvamme määritelmää ja puolustamme voimakkaasti sen edistämiä arvoja (Greenberg et ai., 1990 Rosenblatt, Greenberg, Salomon, Pyszczynski ja Lyon, 1989) jopa aggressiivisesti (McGregor et al., 1998). Näin teemme myös itsetuntomme, joka liittyy positiivisesti maailmankuvaamme, vastustaaksemme kuolevaisuuden tunnetta (Harmon-Jones et al., 1997). Viime aikoina tutkimukset ovat osoittaneet kiinnittymisen vaikutuksen toisena mahdollisena puskurina (Cox, Arndt, Pyszczynski, Greenberg, Abdollahi ja Solomon, 2008 Hart, Shaver ja Goldenberg, 2005 Weise et al., 2008). Schimel et ai. (1999) havaitsivat, että kuolleisuuden näkyväisyys lisää muiden kuin stereotyyppisten, toisin sanoen ulkopuolisen, inhoamista. Tarkemmin sanottuna Das ja hänen kollegansa (Das, Bushman, Bezemer, Kerkhof, & amp; Vermeulen, 2009) ovat myös antaneet joitain todisteita siitä, että tiedotusvälineet kuvaavat terrorismia lisäämällä ennakkoluuloja ulkopuolisia ryhmiä kohtaan terrorin hallinnan prosessien vuoksi. Tämä teoria väittää, että puolustamme omaa maailmankatsomustamme eli osaa sosiaalisesta identiteetistämme sekä itsetuntoamme puskureina kuolemanpelkoa vastaan. Kuten aiemmin mainittiin, tämä voi johtaa poikkeaviin ulkopuolisiin ryhmiin positiivisen identiteetin säilyttämiseksi ja oman maailmankuvan suojaamiseksi.
Kruglanski, Chen, Dechesne, Fishman ja Orehek (2009, ks. Myös Kruglanski & amp Fishman, 2006a) ehdottivat myös, että itsemurhapommitusten motiivit olisi ymmärrettävä henkilökohtaisen merkityksen puitteissa. Kruglanski ja hänen kollegansa rakensivat käsityksen, joka ehdottaa integroitua lähestymistapaa terroristiksi tulemisen motiiveihin. Tämän mallin mukaan yksilöt etsivät merkitystä ja järkeä elämäänsä ja sitoutumistaan ​​hyvin sidoksissa oleviin ryhmiin, kuten terroristijärjestöt, täyttää tämän tarpeen olla osa jotakin, ansaita elantonsa ja lopulta puskuri henkilökohtaisia ​​traumoja vastaan.


Filosofiset näkemykset [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Antiikin Kreikan filosofia [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Aristoteles tunnisti ylpeyden (megalopsuchia, käännettynä eri tavalla oikeaksi ylpeydeksi, sielun suuruudeksi ja suuruuruisuudeksi Ε ]) hyveiden kruunuksi, erottaen sen turhuudesta, maltillisuudesta ja nöyryydestä, näin:

Nyt miehen uskotaan olevan ylpeä joka pitää itseään suurten asioiden arvoisena ja on niiden arvoinen, sillä se, joka tekee niin erämaiden ulkopuolella, on tyhmä, mutta kukaan hyveellinen ihminen ei ole tyhmä tai typerä. Ylpeä mies on siis kuvaamamme mies. Sillä joka on pienen arvoinen ja pitää itseään pienen arvoisena, on leuto, mutta ei ylpeys ylpeydestä merkitsee suuruutta, kuten kauneus merkitsee tavaroita, ja pienet ihmiset voivat olla siistejä ja sopusuhtaisia, mutta eivät voi olla kauniita. Ζ]

Ylpeys näyttää siis olevan eräänlainen hyveiden kruunu, koska se tekee niistä suurempia, eikä sitä löydy ilman heitä. Siksi on vaikea olla todella ylpeä, koska se on mahdotonta ilman jaloutta ja luonteen hyvyyttä. Η] ⎖]

Sitä vastoin Aristoteles määritteli hubrisin seuraavasti:

aiheuttaa häpeää uhrille, ei siksi, että sinulle tapahtuisi jotain, eikä siksi, että sinulle on tapahtunut mitään, vaan vain oman tyydytyksesi vuoksi. Hubris ei ole pakko menneille vammoille, tämä on kosto. Mitä tulee mieleen naurusta, sen syy on seuraava: miehet ajattelevat, että huonolla kohtelullaan he tekevät oman paremmuutensa suuremmaksi. ⎗]

Vaikka monet uskonnot eivät ehkä tunnistakaan eroa, Aristoteleen ja monien filosofien mielestä hubris on täysin eri asia kuin ylpeys.

Nietzsche [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Nietzsche näki ylpeyden esimerkkinä aiemmasta, mestarillisesta moraalisarjasta, joka oli korvattu orja -moraalilla. Tässä ylpeys oli hyvä, koska se tunnustaa hyvän ja jalojen, hylkäämällä heikot ja järjettömät. Ilman ylpeyttä pysymme alamaisina.

Objektivismi [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Objektivismi on yksi harvoista moderneista filosofioista ja/tai uskonnoista, jotka luettelevat ylpeyden hyveeksi. Ayn Randin mukaan ylpeys on yksi seitsemästä tärkeimmästä hyveestä. Sisään Itsekkyyden hyve, Ayn Rand kirjoitti

Ylpeyden hyve voidaan parhaiten kuvata termillä: ”moraalinen kunnianhimo”. Se tarkoittaa, että ihmisen on ansaittava oikeus pitää itseään korkeimpana arvonaan saavuttamalla oma moraalinen täydellisyytensä - jonka hän saavuttaa olemalla koskaan hyväksymättä mitään järjettömien hyveiden koodia, jota ei voida harjoittaa, ja olematta koskaan harjoittamatta hyveitä, jotka tietävät olevan järkeviä - koskaan hyväksymättä ansaitsematonta syyllisyyttä ja ansaitsematta mitään, tai jos hän on ansainnut sen, ei koskaan jätä sitä korjaamatta - koskaan tyytymättä passiivisesti luonteensa puutteisiin - asettamatta koskaan huolenaiheita, toiveita, pelkoja tai mielialaa hetki oman itsetuntonsa todellisuuden yläpuolella. Ja ennen kaikkea se tarkoittaa sitä, että hylätään uhrieläimen rooli, hylätään kaikki opit, jotka saarnaavat itsetuhoa moraalisena hyveenä tai velvollisuutena. ⎘]

Ylpeys nähdään siten myönteisenä, oikeana elämää vahvistavana asenteena, sillä se ylistää saavutuksia ja edistää itsetuntoa. Se saavutetaan johdonmukaisesti harjoittaa tuottavuutta, rationaalisuutta, riippumattomuutta, rehellisyyttä, rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja kaikkia muita hyveitä, ja lopputulos on yksi kolmesta pääobjektivistisesta arvosta: itsetunto.


Valtaistuimet varjostettu varjossa: Tacitus ja autoritaarisuuden psykologia

Muutamalla sanalla palatakseen keisarillisen hallituksen järjestelmään, sellaisena kuin Augustus sen perusti ja jota ylläpitivät ne ruhtinaat, jotka ymmärsivät oman ja kansan edun, se voidaan määritellä absoluuttiseksi monarkiaksi, joka on naamioitu yhteinen yhteisö. Rooman maailman mestarit ympäröivät valtaistuimensa pimeydellä, kätkivät vastustamattoman voimansa ja tunnustivat itsensä nöyrästi senaatin vastuullisiksi ministereiksi, joiden korkeimpia säädöksiä he sanelivat ja totelivat. "

10. toukokuuta 1626 englantilainen parlamentin jäsen ja valtiomies Sir John Eliot piti kuplaisen puheen alahuoneessa. Yksi aikansa hienoimmista puhujista Eliot liittyi kuningas Kaarle I: n pääministerin George Villiersin, Buckinghamin herttuan kanssa. Vahva sananvapauden ja parlamentin oikeuksien kannattaja Eliot oli kehittänyt syvän vastenmielisyyden tavoitteensa ja entisen suojelijansa typerälle elämäntavalle ja taloudelliselle tuhlaukselle. Jälkimmäisen asema Kaarle I: n suosikkina ja, kuten monet katkerasti viheltyneet, salaiset rakastajat, antoivat Buckinghamille mahdollisuuden vaikuttaa kohtuuttomasti valtionlaitteiden muotoiluun. Sarja ulkopoliittisia katastrofeja, joita pääministeri oli joko innoittanut tai komennut, oli palvellut vain Eliotin vanhurskaan raivon liekkien lietsomiseksi. Oppinut parlamentaarikko, joka puolusti herjattavan kuninkaallisen olennon syytteeseenpanoa, kääntyi Publius Cornelius Tacituksen kirjoitusten puoleen. Lainaamalla ensimmäisen vuosisadan roomalaista senaattoria ja historioitsijaa alkuperäisessä latinalaisessa lauseessa, Eliot vertasi Buckinghamia Sejanukseen, pahantahtoiseen preetorian prefektiin, joka oli ohjannut tiensä lähes lopulliseen valtaan keisari Tiberiuksen alaisuudessa ennen kuin hänet syytettiin maanpetoksesta ja tuomittiin kuolemaan.

Saatuaan tietää seuraavana päivänä pidettyjen parlamenttikeskustelujen yksityiskohdista Kaarle I ryntäsi välittömästi. Loppujen lopuksi, kunnes hänen dramaattinen armonsa putosi, Sejanuksen kauhun hallituskausi mahdollisti suurelta osin Tiberiuksen uskottavuus. Huijaus, salamurha ja emotionaalinen manipulointi salakavala etruski oli taitavasti noussut keisarilliseen hierarkiaan ja kannustanut näin tehdessään ikääntyvän keisarin pahimpia impulsseja. Epämiellyttävän historiallisen rinnakkaisuuden hämmentämä epävarma hallitsija hajotti parlamentin ennen kuin heitti kiukkuisen Eliotin Lontoon Toweriin. Kun hallitsija itse mestattiin kaksi vuosikymmentä myöhemmin maanpetoksesta, yksi syytteen esittäneistä miehistä oli hollantilainen historioitsija Isaac Dorislaus, joka jakoi monia Eliotin poliittisia sympatioita ja jonka avausluennot Tacituksesta olivat johtaneet monia vuosia sitten oma karkottaminen Cambridgen yliopistosta.

Sir John Eliot ja Isaac Dorislaus pyrkiessään löytämään moraalista apua ja henkistä ammusta Tacituksen kirjoituksista olivat osa pitkää valtiomiesten, kirjailijoiden ja poliittisten teoreetikkojen ketjua - Montesquieusta Aleksandr Puškiniin ja Thomas Jeffersoniin - jotka ovat tarkastelleet roomalainen senaattori yhtenä antiikin älyllisesti palkitsevimmista hahmoista ja kykenevin anatomi elämästä autoritaarisen hallinnon alaisena. Kirjoittaessaan nuorelle tyttärentyttärelleen talvipäivänä vuonna 1808 Jefferson kuvaili Tacitusta ”maailman ensimmäiseksi kirjailijaksi ilman poikkeusta”, ennen kuin lisäsi, että ”hänen kirjansa [The Historiat] on yhdistelmä historiaa ja moraalia, josta meillä ei ole muuta esimerkkiä. ” Yli kaksi vuosisataa aikaisemmin Michel de Montaigne ilmaisi samankaltaisen mielipiteen ja totesi, että Tacitus Historiat oli ”opiskeltava ja opittava kirja” ja ”eettisten ja poliittisten pohdintojen lastentarha, joka tarjotaan ja koristetaan niille, joilla on paikka maailmassa”. David Hume näki kuuluisasti Tacituksen synkkien pohdintojen läpi ”tunkeutuvan nero”, Edward Gibbonin-jonka 1800-luvun mestariteos loistaa roomalaisen edeltäjänsä pimeän pessimismin ja raa'an nokkeluuden-loistavat ääriviivat-ylisti Tacitusta ensimmäiseksi todella filosofiseksi historioitsijaksi. Samaan aikaan nykyaikaiset tutkijat, kuten Anthony Woodman, ovat vetäneet rinnakkaisuuksia lyijyisen pelon välille The Annals käsitellään Neron ja Tiberiuksen hallintoaikoja - täynnä heidän häikäilemättömiä kortteliaan informoijista ja maanpetoksen oikeudenkäynneistä - sekä kollektiivisen vainoharhaisuuden ilmapiiriä, joka vallitsi Itä -Saksassa Stasin aikana. Tacitus todellakin on loistava, kun hän kuvailee järkyttävästi autoritaarisen hallinnon alaisen elämän psykologisia näkökohtia ja yksityiskohtaisia ​​- ja toisinaan ahdistuneita - kommentteja tyrannian kuolettavan painon alaisten kansalaisten hiljaisista sisäisistä kamppailuista ja päivittäisistä moraalisista kompromisseista. Senaattoria pidetään myös yleisesti yhtenä Rooman suurista historioitsijoista informatiivisimpana ja luotettavimpana, vaikka hän rakastaa taitavia vihjailuja ja salaperäisiä vihjailuja. Esimerkiksi enemmän kuin hänen nuorempi nykyaikainen Suetonius, jonka maku seksuaalisesti röyhkeästä - vaikkakin villisti viihdyttävä - on usein taipuva varjostamaan täysin hänen toisen, kuivemman tosiasiallisen materiaalinsa.

Huolimatta Tacituksen vuosisatojen jyrkistä moraalisista ja henkisistä vaikutuksista, nykyajan autoritaarisuuden opiskelijat tutkivat hänen teoksiaan vain harvoin. Kuten eräs klassikko epätoivoisesti toteaa:

Tacitus oli aikoinaan poliittisesti ja moraalisesti vaikutusvaltaisin kaikista muinaisista historioitsijoista. Silti useimmat historian lukijat jättävät Tacituksen huomiotta. Hänen yksityiskohtiensa tiheys, hänen näkemyksensä lakkaamaton synkkyys ja hänen näennäinen vastustuskykynsä yleiseen teoreettisuuteen saavat hänen työnsä näyttämään vähemmän houkuttelevalta kuin Herodotoksen antropologia tai Thukydidesin pakottava poliittinen filosofia.

On aika tuoda Tacitus ja hänen innoittamansa eloisa henkinen perinne varjoista. Todellakin, aikakaudella, jolloin suurvaltakilpailujen toistuminen on saanut yhä enemmän ideologisia sävyjä, roomalaisen valtiomiehen runsas kommentti itsevaltaisen hallinnon synkästä ja ärsyttävästä luonteesta on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan. Kiivaan taistelun keskellä kilpailevista hallintojärjestelmistä raaka syytösteho, joka hiljaa ripaisee Tacituksen taideteosta, muodostaa valtavan voiman liberaalin demokratian henkisessä arsenaalissa.

Rooman oppineiden harjoittajien ajatukset ovat palvelleet useiden keisarien alaisuudessa ja lopulta saavuttaneet konsulin arvon Nervan alaisuudessa.Se ei ainoastaan ​​muistuta aitoa vapautta vaativan elämän synkkyydestä, vaan myös varoittaa olemasta tyytymätön kasvoihin. demokraattista korroosiota omassa yhteiskunnassamme.

Kuolematon paino

”Korjaustoimenpiteet ovat viivästyneempiä kuin sairaudet, ja kun ruumiit lisääntyvät hitaasti, mutta tuhoutuvat nopeasti, niin on helpompi murskata miesten henki ja innostus kuin elvyttää niitä todella, tulee meihin kiintymys aivan pakotettuun toimettomuuteen, ja aluksi vihattua joutilaisuutta rakastetaan lopulta. ”

Kaikista roomalaisista historioitsijoista Tacitus tarjoaa selkeimmän käsityksen siitä, kuinka moraalinen eroaminen muodostaa tylsän saven, jossa tyrannia juurtuu. Tasavallan tuhoa seurasi vuosikymmenten julma, veljesrikollinen verenlasku - "sotaa huonompi kuin siviilikäyttö ... kun sukulaiset taistelivat sukulaisia ​​vastaan ​​... kotkia vastustettiin toisiaan vastaan ​​ja pilum uhkasi pilumia". Sisällissodat raivostuneiden vahvojen joukkojensa, raivokkaiden poliittisten puhdistusten ja mammutinkokoisten armeijoidensa kanssa tuhosivat Rooman poliittisen eliitin, kun taas toistuvat keskeytykset kaupungin viljatoimituksissa johtivat usein laajaan nälkään. Kirjassa I The Annals, Octavianuksen nousu ja Augustanin pääministerin perustaminen esitetään ennen kaikkea yhteisen kyynisyyden ja kollektiivisen uupumuksen tekoina:

Sitten Augustus toi kansalaisista erimielisyydestä väsyneen maailman valtaansa, ensimmäisen kansalaisen tittelin… viettelemällä armeijan lahjoittajilla, massoilla viljalisillä ja kaikilla, jotka nauttivat rauhasta, hän vähitellen lisäsi voimiaan vetämällä itseään senaatin, tuomareiden ja lakien tehtävät. Hän ei kohdannut vastarintaa. Dynaamisimmat miehet olivat kaatuneet taistelussa tai kieltosopimusten kautta ja loput aateliset nousivat vaurauteen ja virkoihin suhteessa heidän orjuudenhalunsa. Vallankumouksesta hyötyneet he pitivät parempana nykyisen järjestelmän turvallisuutta kuin vanhoja vaaroja.

Roomalaisille, jotka olivat sopineet vapauden kuolemasta, sisällissodan kauhulla ja anarkialla oli oikeuttava rooli - muistelmana - samanlainen kuin ahdistusten aikana tai "nöyryytyksen vuosisadalla" nykyaikaisille venäjille ja kiinalaisille vahvat miehet.

Jopa Tacitus, niin kriittinen kuin hän oli Rooman senaattoriluokan himoa ja eri keisarien tyrannisia ylimielisyyksiä kohtaan, alistui siihen tosiasiaan, että paluu tasavallan halcyon -päiviin näytti hänen aikanansa mahdottomalta. Kuten nykyajan stipendi on osoittanut, illiberaalit hallitukset synnyttävät itsestään toistuvia korruption malleja ja holhousverkostoja, jotka vain vahvistavat epädemokraattisia normeja ja käytäntöjä. Kun Tacitus oli elossa, autoritaarinen mätä oli laskeutunut liian syvälle ja muisti menneistä vapauksista oli liian epämääräinen. Kuten keisari Galba väsyneenä kertoo Pisolle, hänen nimeämälleen seuraajalle, I kirjassa HistoriatRooman väestö oli muuttunut peruuttamattomasti, ja se koostui nyt ”miehistä, jotka eivät kestäneet täydellistä orjuutta tai täydellistä vapautta”. Tacituksen pessimistinen arvio ruhtinaskunnan poliittisesta tilanteesta esitetään ehkä selvimmin yhdessä hänen varhaisimmista teoksistaan, antropologisessa monografiassa Germaniasta ja saksalaisista, nimeltään Germania. Ehkä yksi yksityiskohtaisimmista varhaisista ilmentymistä jalojen villien myytteistä historioitsija vastustaa hiljaisesti dekadentteja roomalaisia ​​tovereitaan maaseudun, siveiden ja vapauden rakastavien saksalaisten kanssa, jotka-jotka ovat suojautuneet syviin, aavikkometsiinsä-eivät ole vielä saaneet antautua nykyaikaisen urbaanin olemassaolon turmeleviin vaikutuksiin.

Tällaisessa saastuneessa poliittisessa ympäristössä parasta, mitä voitaisiin toivoa, oli hyväntahtoisempi itsevaltiuden merkki ja järjestyksellinen seuraamisprosessi, jossa tulevia keisarillisen valtaistuimen haltijoita ei enää valita yksinomaan biologisen saastumisen vaan ansioiden perusteella, ja sitten palvelevat prinsssit virallisesti ”hyväksyneet”. Silti Rooman ruhtinaskunnan alaisen virkamiehen elämä pysyi ahdistavana venäläisen ruletin pelinä: Jokaiselle oletettavasti ”hyvälle” keisarille, kuten Nervalle tai Trajanukselle, oli Caligula tai Nero. Tällainen eksistentiaalisen epävarmuuden tila heikensi miesten moraalista puolustusta ja tuotti sellaista tylsää fatalismia, jota ilmaisivat hahmot, kuten Eprius Marcellus, pahamaineinen senaattori ja Vichy-tyylinen yhteistyökumppani Neron johdolla. The Annals perusteli turhia tekojaan väittämällä:

En unohda aikoja, joina synnyin, tai isän tai isoisän vakiinnuttamaa hallintoa. Voin ihailla aikaisempaa ajanjaksoa, mutta hyväksyn tämän hetken, ja rukoilen hyviä keisareita, mutta voin kestää mitä tahansa.

Vaikka Tacituksella oli useita tehtäviä useiden keisarien alaisuudessa, Domitianuksen 15 vuoden terrorivalta (81–96) näyttää syövyttäneen syvimmät psykologiset arvet. Osat The Historiat erityisesti Domitianuksen hallintoa koskevat asiat ovat kadonneet, mutta joitakin kohtia Agricola antaa joitakin liikuttavia merkkejä tekijän traumasta ja, kuten näemme, hänen selviytyjänsä syyllisyydestä. Todellakin, yksityiskohtaiset kuvauksemme, joita meillä on Domitianuksesta - etenkin Suetoniuksen ja Dio Cassiuksen esittämät - maalaavat synkän muotokuvan yhä ahdistuvammasta despotista, jonka käyttäytyminen yhdistää Turkmenistanin presidentti Gurbanguly Berdimuhamedovin loistavat eksentrikit Afganistanin raakaan sadismiin. sotapäällikkö Rachid Dostum. Suitoniuksen mukaan Domitianus, joka teloitti ainakin 11 konsulaarista senaattoria ja karkotti monia muita hallintonsa aikana, "loukkasi henkilökohtaisesti kaikkia viittauksia, vitsailua tai muuta kaljuja miehiä, koska he olivat erittäin herkkiä ulkonäöstään". jopa julkaisi hiustenhoitokäsikirjan, jossa hän valitti kapillaarihäviöstään. Suetonius, joka on aina värikkäiden anekdoottien ystävä, kertoo kuinka vapaa-ajallaan häiriintynyt hallitsija viettäisi tuntikausia yksinäisyydessä ”pyyhkäisi kärpäsiä-usko tai älä-ja puukotti neulaterävällä kynällä”.

Domitianuksen hallituskauden kertomukset ovat täynnä raivon ja turmeltumisen jaksoja, kun tyranni ruokkii sirkuksen osallistujaa korppikoirien laumalle väärän gladiaattorin tukemiseksi tai määrää 90-vuotiaan juutalaisen miehen riisumisen julkisesti selvittääkseen, onko hänellä ollut on ympärileikattu. Kuten Sir 1900-luvun suurimpia klassisteja Sir Ronald Syme on havainnut, Domitianuksen 15-vuotisen vallan koettelemuksesta hämmästyneitä nousseet olivat ”hengellisesti vammautuneita, hämmentyneitä ja tylsiä”. Tacitus antaa äänensä tälle tunteelle, kun Agricola, hän kuvaa Domitianuksen aikakautta pimeänä, energiaa irtoavana tyhjiönä, joka valutti valtiomiehen ja hänen ikätoverinsa nuoruudesta ja henkisestä elinvoimasta:

Viidentoista vuoden aikana suuri osa ihmiselämästä, kuinka suuri joukko on kaatunut satunnaisten tapahtumien seurauksena, ja kuten tunnetuimpien kohtalo, prinssi julmuus, kun taas me harvat selviytyjät, ei muiden yksin , mutta jos saan ilmaista itseämme, löydämme niin monen vuoden tyhjyyden elämässämme, joka on hiljaa tuonut meidät nuoruudesta kypsyyteen, kypsästä iästä elämän ääriin!

Tämä teema - autoritaarisen hallinnon tukahduttavasta, nukuttavasta vaikutuksesta - kulkee roomalaisen historioitsijan tuotannon läpi. Tacituksen glum -havainnot ovat liian tuttuja ankarien autokraattisten järjestelmien nykyaikaisille opiskelijoille. Tällaiset järjestelmät tukahduttavat luonteeltaan taiteellisia innovaatioita, rohkaisevat seurustelua, synnyttävät konformismia tai apatiaa ja synnyttävät keskinkertaisuutta. Sisään Dialogi dialogista, Maternus-hahmo, jonka useimmat klassikot uskovat toimivan Tacituksen omien näkemysten tukena-pitää retoriikan tasaista heikkenemistä tasavallan tuhoutumisena. Räjähtävässä demokratiassa Maternus väittää, että kaunopuheisuuden todellinen henki, ”kuten voimakas tuli, pysyy hengissä tuoreilla materiaaleilla: jokainen uusi hälinä antaa sille voimaa ja siinä suhteessa kuin se palaa, se laajenee ja kirkastuu puhtaammaksi liekiksi . ” Jopa tasavallan hämärän vuosien mellakan aikana:

Kykyjä käytettiin, ja nero avasi tien julkisille kunnianosoituksille. Hänellä, jolla oli vakuutusvoima, nousi esiin ja taiteen ansiosta, joka antoi hänelle suosiota, hän varmasti varjosti kollegansa… Ei kukaan noina aikoina noussut esiin valtiossa, joka ei ollut todistanut nero foorumilla ja oikeusistuimissa.

Printaatin harmaampien taiteellisten olosuhteiden aikana tällaisilla retorisen taitavuuden esityksillä ei kuitenkaan ollut muuta tarkoitusta kuin tyhjä akateeminen harjoitus. Kuten Maternus huutaa monien mielestä erinomaisena esimerkkinä takitealaisesta ironiasta:

Mitä senaatissa tarvitaan yksityiskohtaisia ​​puheita, kun kaikki hyvät miehet ovat jo yhtä mieltä? Mikä tilaisuus tutkituille harangeille ennen yleiskokousta, jossa hallintomuoto ei jätä mitään villin demokratian päätökseen, vaan koko hallinto on yhden hallitsijan viisauden johtama?

Siksi ei ollut liioiteltua väittää, että retoriikka - pohjimmiltaan roomalainen taide - ”kuoli julkisen vapauden vuoksi”. Ympäristössä, jota hallitsee riskien välttäminen ja jossa eteneminen oli usein enemmän riippuvaista keisarillisista hyvistä armoista kuin todellisista ansioista, huippuosaamisen avoin tavoittelu voi osoittautua vaaralliseksi. Kuten Xi Jinpingin Kiinassa, jossa paikalliset puolueviranomaiset ovat usein halvaantuneita pelosta joutua korruption vastaisen toiminnan uhriksi, byrokraattisen hitauden maidon lämpimät vedet vetivät kiistattomasti puoleensa. Niinpä sisään Agricola, Tacitus kommentoi anoppinsa päätöstä pysäyttää oma uransa väliaikaisesti, jotta se ei provosoi Neron vihamielisyyttä:

Aikaväli hänen palvellessaan ihmisten kvestori- ja tribuunitehtäviä ja jopa jälkimmäisen tuomarivuoden, hän kului levossa ja passiivisuudessa hyvin tietäen Neron aikakauden tunnelman, jossa nöyryys oli viisautta.

Sextus Julius Frontinus, toinen Rooman kuningaskunnan kuvernööri, joka palvelee myöhemmin Vespasianuksen aikana, on myös esillä Agricola "todella suurena miehenä" - mutta vain "olosuhteiden salliessa" tai vain niin kauan kuin hänen maineensa ei varjellut keisarin mainetta. Kirjassa XIV The Annals, Tacitus, yleensä säästäen kiitostaan, ylistää kokeneen senaattorin Memmius Reguluksen uraa, ”jonka auktoriteetti, lujuus ja luonne olivat ansainneet hänelle suurimman kirkkauden keisarillisen suuruuden varjossa”. Hieman huomattavalla tavalla Regulus pakeni Neron kohtaloa niin monille muille. Tämä oli kuitenkin mahdollista vain siksi, että Regulus varmisti, että ”hänen hiljaisuutensa suojasi häntä” ja että hänen ”vaatimaton omaisuutensa ei herättänyt kateutta”. Kuten Alice Konig toteaa, "näyttää siltä, ​​että Tacitus ei voi olla huomauttamatta, että kaikkien keisarien olemassaololla - ja jopa oletetusti valistuneemmilla, kuten Vespasianuksella - oli välttämättä rajoittava vaikutus Rooman eliitin käyttäytymiseen." Tacitusta lukiessa muistutetaan siksi jatkuvasti heikentävistä vaikutuksista, joita tällaiset varovaisuuteen perustuvat käyttäytymismallit voivat vaikuttaa autoritaarisiin yhteiskuntiin, ja demokratioiden kyvystä hyödyntää paremmin inhimillisen potentiaalin varastojaan.

Esitys ja julkinen elämä

Kuva 1: Mosaiikki, joka kuvaa Kim Il Sungia ja#8217: n kotiinpaluuta Pjongjangissa, Pohjois -Koreassa

Yksi Tacituksen suurimmista kyvyistä on hänen kykynsä tuoda ankara, houkutteleva valo tekopyhyyteen ja performatiivisuuteen, jotka luonnehtivat lähes kaikkia yhteiskunnallisen olemassaolon osa -alueita autoritaarisen hallinnon alaisuudessa. Roomalainen historioitsija ottaa tavaramerkkisekoituksellaan purevaa ironiaa ja ampiaisia ​​vihjailuja ja ottaa meidät kädestä ja nostaa pelon paksua, juovuttavaa verhoa ja opastaa meitä pimeiden tilojen läpi, jotka piiloutuvat despotismin rypistävien lavasteiden takana. Itse asiassa, kuten poliittinen teoreetikko Roger Boesche totesi, yksi suurimmista teemoista, joka läpäisee kaikki Tacituksen kirjoitukset, on "ajatus siitä, että despotismissa jokaisesta tulee näyttelijä ja koko yhteiskunta kietoutuu epärehellisyyteen, roolipeleihin ja teeskentelyyn". Yksi hyvä esimerkki olisi hänen kertomuksensa Tiberiuksen virallisesta liittymisestä edeltäjänsä Augustuksen kuoleman jälkeen. Tacitus antaa meille tavanomaisen ovelan nokkeluutensa ansiosta mestarillisen esityksen The Annals epärehellisistä, pelottavista historioista, jotka luonnehtivat julkisia tapahtumia kaikissa itsevaltaisissa järjestelmissä. Historioitsija kuvaa näin surullisesti, kuinka Augustuksen hautajaisissa senaattorit kamppailivat kalibroidakseen ilmeensä, kun he "ryntäsivät orjuuteen":

Mitä korkeampi arvo, sitä suurempi tekopyhyys ja kiire. Ilmaisuilla, joiden tarkoitus oli osoittaa iloa yhden keisarin kuolemasta tai liiallista hämärää toisen virkaanastujaisissa, he sekoittivat kyyneleitä ja iloa, surua ja häpeää.

Vaikka Tacitus arvostelee usein ankarasti Tiberiusta, hän on yhtä - ellei jopa enemmän - halveksiva kaupungin kukoistavaa eliittiä ja välittää tunnetusti keisarin omaa inhottavaa reaktiota heidän murinaansa "pilaantuneena" ja "häpeällisenä".

Ehkä yksi Tacituksen mieleenpainuvimmista arkipäivän vinjeteista tyrannian alla on sellainen, joka kuvaa Neronian -teatteriesitystä, jonka aikana thespian pyrkivä, vasten hänen järkyttyneiden neuvonantajiensa tahtoa, altistaa yleisönsä mullistavalle, outolle ja lopulta halventavalle näytelmälle. Klaustrofobisen pelon täynnä oleva kohtaus on hämmästyttävän tehokas. Valtion turvallisuusjoukot tutkivat katsojia mahdollisen hienovaraisen vihjeen suhteen, ja he ovat epämiellyttävän ilmapiirissä - muistuttavat surullisesta episodista Aleksanteri Solženitsynin Gulagin saaristo. Rinnakkaisuudet ovat todellakin niin merkittäviä, että molempia kohtia kannattaa tarkastella lähekkäin. Ensinnäkin Tacitus:

Kaupungin hölmöily, joka on tottunut kannustamaan jopa tavallisen toimijan asettelua, jyrisi hyväksyntää mitatuissa kadensseissa ja säädetyissä kehuissa. Olisit luullut heidän iloitsevan ja mahdollisesti iloitsevansa ilman huolta kansallisesta häpeästä! Mutta katsojat kaukaisista maaseutukaupungeista karkeassa Italiassa olivat edelleen sitoutuneet muinaisiin tapoihinsa ... heillä ei ollut kokemusta tällaisesta törkeästä käyttäytymisestä ja he pitivät spektaakkelia sietämättömänä. Heidän harjoittamattomat kätensä väsyivät helposti ja osoittautuivat eriarvoisiksi halventavaa tehtävää kohtaan, ja heidän oli usein tuomittava istuinrivejä pitkin istuvat sotilaat varmistaakseen, ettei hetkeäkään pitäisi hukata moduloimattomaan huutoon tai hitaaseen hiljaisuuteen ...

Piirikonferenssi oli käynnissä Moskovan läänissä. Sen puheenjohtajana toimi piirin puolueen komitean uusi sihteeri, joka korvasi yhden äskettäin pidätetyn. Konferenssin lopussa vaadittiin kunnianosoitus toveri Stalinille. Tietenkin kaikki nousivat ylös (aivan kuten kaikki olivat nousseet jaloilleen konferenssin aikana joka kerta, kun hänen nimensä mainittiin). Pieni sali kaikui ”myrskyisillä suosionosoituksilla, kohosi suosionosoituksiin.” Kolmen minuutin, neljän minuutin, viiden minuutin ajan ”myrskyiset suosionosoitukset, jotka nousivat suosionosoituksiin”, jatkui. Mutta kämmenet kipeytyivät ja kädet kohotettiin jo. Ja vanhemmat ihmiset huohottivat väsymyksestä. Siitä tuli sietämättömän typerää jopa niille, jotka todella rakastivat Stalinia. Kuitenkin, kuka uskaltaisi pysähtyä ensimmäisenä?

Yhteiskunnissa, jotka ovat niin täynnä pelkoa ja epäluottamusta, missä lainaan The Annals, "Jopa äänettömät, elottomat esineet - katot ja seinät - tarkistettiin epäilyttävästi", ei voi olla ohimenevää hengähdystaukoa, ei piilotettua turvapaikkaa tai yksityistä turvapaikkaa. Valtiovallan varjo leijuu ympäri kuin paisunut, vääristynyt hämähäkki kyyristyneenä suuren ja vapisevan verkon yli. Jos autoritaarinen valvonta voisi osoittautua niin tukahduttavaksi jo muinaisen Rooman aikoina, voidaan vain kuvitella Kiinan tukahduttavat vaikutukset, jotka johtuvat Kiinan uusien valvontatekniikoiden valikoimasta, joka on jo myyty autokraateille ympäri maailmaa.

Kattava keskitie

Kuva 2: Senecan kuolema Kirjailija: Manuel Domínguez Sánchez

Mikä virkamies, joka toimi Neron tai Domitianuksen alaisuudessa ja joutui syvälle sorron ja korruption sokkeloon, jäi hyveen? Kuinka kukaan voisi säilyttää ihmisarvonsa, kunnioittaa esi -isiensä muistoa ja palvella yleistä etua vaarantamatta itseään ja laajempaa perhettä? Seneca ja muut stoikot olivat väkisin väittäneet, että orjuus ei voi koskaan olla ehdoton. Loppujen lopuksi toisinajattelija säilytti aina mahdollisuuden riistää henkensä. Roomalaisella itsemurhalla oli pitkä perinne - sekä keino protestoida että suojella sukunimen ihmisarvoa.

Tacitus, kuten kuka tahansa roomalainen patriisi, saattoi ihailla rohkean kuoleman paatosta. Silti hän oli myös realisti ja oli traagisesti tietoinen tällaisten demonstratiivisten viimeisten tekojen mahdollisesta hyödyttömyydestä, vaikka se olisi jaloa, ruhtinaskunnan uudella rautakaudella. Itse asiassa liian usein tällaisilla korkean profiilin itsemurhilla ei näyttänyt olevan juurikaan vaikutusta keisarilliseen politiikkaan, vaan ne olivat vain viimeinen epätoivoinen huuto tyhjyyteen. Hieman kiistanalainen Tacitus väitti, että tällaiset itsemurhat - jos niiltä riistetään niiden symbolinen painoarvo ja siten niiden kyky katalysoida rakenteellista vastustusta keisarin politiikkaa vastaan ​​- voivat viitata enemmän eroamiseen tai jopa moraaliseen narsismiin kuin todelliseen haluun muuttaa maailmaa paremmaksi.

Tämä kritiikki esitetään selvimmin Tacituksen varhaisimmassa teoksessa, Agricola: lyhyt, jännittävä elämäkerta hänen appensa Julius Agricolasta, joka toimi Ison-Britannian kuvernöörinä Domitianuksen aikana. Sen lisäksi, että se tarjoaa arvokkaita historiallisia ja etnografisia yksityiskohtia Britannian roomalaisesta siirtokunnasta, Agricola on monografia "herkkä jännityksestä", johon on sijoitettu yksi historian kehittyneimmistä ja kivuliaimmista keskusteluista siitä, miten hallituksen virkamies voi säilyttää jonkin verran uskottavuutta toimiessaan autoritaarisen järjestelmän tukahduttavissa rajoissa. Agricola arvostelee jyrkästi niitä, jotka etsivät kunniaa ennen kaikkea "röyhkeällä kuolemalla" eikä "julkisilla palveluilla", sekä niitä, jotka tuomitsevat mainetta harjoittamalla hedelmätöntä uhmaa. Tacitus antaa samanlaisen, vaikkakin verhokkaamman nuhtelun The Annals kommentoidessaan stoisen senaattorin Thrasea Paetuksen poliittista vastustusta Neron vallan alla. Historioitsija huomauttaa kylmästi, että: "Hän antoi itselleen [Thrasealle] syyn vaaraan, mutta muille hän ei antanut vapauden alkua." Historioitsijan yhteenveto Neron reaktiosta uutisiin pitkäaikaisen neuvonantajansa Senecan tuskallisesta ja venytetystä itsemurhasta on yhtä lyhyt, melkein raaka: "Se ilahdutti keisaria."

Tacitus antaa myös masentavia muistutuksia siitä, kuinka yksittäisten mielenosoitusten harvoin sallittiin tapahtua eristyksissä ja kuinka monissa tapauksissa toisinajattelijan itsemurhan "aatelisto" tuhosi tarpeen suojella perheenjäseniä keisarilliselta kostolta. Näin ollen Gaius Calpurnius Piso, Neron vastaisen salaliiton johtaja, "kuormitti tahtonsa vastenmielisellä imartelulla" keisarille ennen kuin otti henkensä toivoen säästää vaimonsa despotin kostonhimoiselta. Tässä tapauksessa muistutetaan siitä, kuinka Kiinan kansantasavalta on omaksunut saman epäinhimillisen lähestymistavan estääkseen Tiibetin uskonnollisen itsetuhoamisen protestointina, ja Kiinan virkamiehet uhkaavat kollektiivisten rangaistusten uhkaa kuolleiden laajoja perheitä vastaan.

Jos itsemurhalla vastalauseena ei olisi muuta vaikutusta kuin sukunimen kunnian pelastaminen tai jos se vaarantaisi vain edelleen läheistensa vaarantamisen, voisimme yksinkertaisesti ”luopua” yhteistyön moraalisesta tahrasta ja elää hiljaisen mietiskelyn elämää? Tacitus ehdottaa, että lento sisäpakoon, vaikka onkin houkutteleva, ei välttämättä ole vaihtoehto. Kaikkein epätoivoisimpien keisarien aikana jopa poliittisen vetäytymisen teko voidaan tulkita alistumattomuudeksi. Itse asiassa Thrasean itsemurha, joka sulkee jäljellä olevat osat The Annals, tulee hänen tuomionsa jälkeen siitä, että hän on omaksunut juuri tällaisen performatiivisen pidättymisen asennon. Tacituksen kuvaus oikeudenkäynnistään, sen järjettömällä teatterilla ja hurjilla katsojilla, on ikuinen. Syyttäjä, halveksittava Eprius Marcellus, on tuttu hahmo kaikille, jotka ovat lukeneet kertomuksia Kiinan kulttuurivallankumouksen aikaisista näyttelykokeista tai ”kamppailuistunnoista”. ”Synkkä ja hämmentävä kuin aina, silmän, äänen ja piirteiden fanaatikko”, Neron poliittinen kirvesmies syyttää senaattoritoveriaan ”puolueiden sodankäynnistä hallitusta vastaan” kieltäytyessään osallistumasta julkisiin tapahtumiin ja ”hehkuva ja synkkä tapa” - käytös, joka näkyvässä innostuksen puutteessaan Neron politiikkaan osoitti, että hän "ei halunnut keisarin olevan onnellinen".

”Niin julmina ja hyveellisyyteen viipyvinä aikoina” historioitsija väitti, että ainoa elinkelpoinen jäljellä oleva moraalinen asento oli yrittää etsiä keskitie, jossain välissä hirveän orjuuden ja hyödyttömän vastustuksen välillä. Kuten eräs Tacituksen läheinen lukija toteaa, hänen tuhkan eroamisestaan ​​on kauhea suru:

Kokemus opintojen sijasta oli pakottanut hänet kehittämään selviytymisfilosofian. Senaatissa ei ollut toivoa vastarinnasta.

Tacituksen anoppi, Agricola, esitetään roolimallina tässä lähestymistavassa autoritaarisessa valtionhallinnossa. Kuten Frontinus ja Regulus, karttamalla varovasti parrasvaloja ja menestyen hiljaa tehtävissään, hän ”hillitsi kiihkeyttään, hillitsi yrittäjyyttä” ja - monien vuosien ajan - vältti vihamielisyyttä korkeilla paikoilla huolimatta monista sotilaallisista menestyksistä kuvernöörinä Britannia. Ottaen huomioon, että vainoharhaisuuden hallitsemassa hallussaan hermostuneiden ja helmilehtivien silmien joukot seuraavat jatkuvasti julkisuuden henkilöiden nousua ja laskua, Agricola pyrki luomaan vaatimattoman ja ei-uhkaavan kuvan piiloutuessaan selkeästi:

Hän pyrki pehmentämään sotilaallisen maineen häikäisyä, joka on loukkaavaa niille, jotka elävät itse epävakaudessa, harjoittamalla eri näyttelijöiden hyveitä. Hän tyytyi helpotukseen ja rauhaan, oli vaatteissaan ja vaatteissaan vaatimaton, ystävällinen keskustelussa ja julkisesti vain yhden tai kahden hänen ystävänsä seurassa.

Huolimatta hänen varotoimistaan, Agricolan toiminnasta tuli väistämättä keisarillisen kaunaa. Kuten Tacitus toteaa, Agricolan menestys ja-huolimatta hänen raskaimmista itsetuhoamisyrityksistään-kasvava suosio asetti tavoitteen selälleen. Itse asiassa hän toteaa: ”Hänen vaaransa lähde ei ollut mikään rikollinen teko eikä loukkaantuneen valitus, vaan hyveellisyyteen vihamielinen prinssi ja oma hyvä maine ja pahin vihollinen, omat kiittäjänsä.”

Tämän jälkeen Agricolaa kuvataan viisaasti päättäneeksi jäädä eläkkeelle ilman, että hän edes ilmaisi vastalauseita, kun hänet pienen keisarillisen pahan teon kautta siirretään arvokkaampaan asemaan. Tacitus väitti, että Agricola pystyi elämään moraalista tarkoitusta ja kuolemaan luonnollisista syistä, koska hän ymmärsi harkinnan ja kompromissin tarpeen ja kehitti siten selviytymiseen tarvittavaa varovaisuutta ja taitoja. Historioitsija tarjoaa toisen esimerkin tästä keskitien lähestymistavasta Annals kuvassa Marcus Aemilius Lepidus, ”periaate- ja älykkyysmies”, joka ”usein lievensi muiden ihmisten salakavalan aiheuttamaa raakuutta” - samalla kun hän nautti ”katkeamattomasta vaikutuksesta ja suosiosta Tiberiuksen kanssa”. Lepiduksen kyky muotoilla myönteisesti politiikkaa sisäpuolelta sai Tacituksen miettimään, onko olemassa tietä, joka ei ole "juonittelulta ja vaaroilta turvassa". ihottuma (vaarallinen alistumattomuus) ja adulatio (alentava sykohansi).

Juuri tämä historioitsijan näkökulma - hänen ahdasmielisyytensä ja tyylikkään proosansa lisäksi - herätti tällaista kiehtoa myöhäisen renessanssin ja varhaisen barokin aikakaudella. Monille johtaville älymystöille tai ”tacitealaisille” sen synkkä sisältö Annals ja Historiat tarjosivat erityisen havainnollisen kommentin autoritaarisuuden ja sisällissodan kestävistä piirteistä - monet piirteet he tunnustivat omassa yhteiskunnassaan, jota uskonnolliset konfliktit ravistivat. "Miksi, luulet usein sen, ketä hän kuvailee ja arvostelee!" huudahti Montaigne sisään Les Essais.

Vielä tärkeämpää on, että Tacituksen kirjoitukset ilmestyivät hermostuneiden hovimiesten silmissä, jotka navigoivat hovipolitiikan petollisten paalujen läpi, tarjotakseen sekä eettisen opetuksen lähteen että oppaan poliittiseen selviytymiseen tyrannisten hallitsijoiden alaisuudessa. Kuten Justus Lipsius, suuri 1500-luvun uusstatiikka, havaitsi huomautetussa tutkimuksessa The AnnalsLivyn kohottavat haureet ovat saattaneet saada hänet liikuttuneemmaksi, mutta ne eivät aina saaneet häntä ”paremmin varustautumaan elämän vaikeuksiin”. Sitä vastoin Tacituksen ankarat kronikat olivat korvaamaton opetuslähde siitä, kuinka havaita, viivyttää tai selviytyä autoritaarisuuden alkamisesta.

Marc-Antoine Muretille, ranskalaiselle humanistille, Tacitus oli tullut yhä tärkeämmäksi absoluuttisen monarkian aikana, ja se antoi arvokasta tietoa siitä, kuinka moraalisesti arvokkaat neuvonantajat "hallitsivat" turmeltuneita tai tyrannisia hallitsijiaan ja pyrkivät säilyttämään jonkin verran ihmisarvoa ja eettisiä normeja:

Tietysti Jumalan armosta omalla aikakaudellamme ei ole sellaisia ​​hallitsijoita kuin Tiberius, Caligula tai Nero, mutta on kuitenkin syytä tietää, miten hyvät ja järkevät ihmiset elivät, jopa heidän alaisuudessaan, kuinka ja kuinka kauan he suvaitsivat ja kiiltoivat hallitsijoidensa pahat asiat siitä, etteivät he vaarantaneet henkeään käyttäessään vapautta väärään aikaan ilman mitään hyötyä yleisölle, eivätkä vieläkään, kiittämällä sopimattomasta ja häpeällisestä käytöksestä, osoittaneet, että laiton käyttäytyminen miellytti heitä.

Jotkut olivat kuitenkin varovaisempia siitä, kuinka niin rikas ja monimutkainen teos, joka oli täynnä helposti lainattavia aforismeja, kypsiä kypsymiseen, saattaisi tulla kyynisesti hyväksi juuri niille ihmisille, jotka Tacitus tuomitsi. Francesco Guicciardini huomautti täten ytimekkäästi, että ”Cornelius Tacitus opettaa hyvin tyrannien alaisuudessa eläville elämään ja käyttäytymään järkevästi aivan kuten hän opettaa tyranneille tapoja vahvistaa tyranniansa.” Joh. Arvostettu italialainen klassikko Giuseppe Toffanin, joka kirjoitti Benito Mussolinin Roomaa marssia edeltävinä kuukausina, jakoi nämä kaksi Tacituksen tulkintaa tunnetusti "punaiseksi Tacitukseksi" (tasavaltalainen, tyranninen vastainen Tacitus) ja "mustaksi Tacitukseksi" ( moraalisten kompromissien puolue ja opas selviytymiseen autoritaarisuuden alla).

Sitten tietysti on valitettava perintö Germania, perintö, jonka Harvardin klassikko Christopher Krebs on kartoittanut huolellisesti hiljattain tehdyssä kiehtovassa tutkimuksessa. Primitivistinen sisältö Germania -ja varsinkin sen ohimenevät viittaukset eristettyjen, metsässä asuneiden teutonien oletettuun "etniseen puhtauteen"-1800-luvun saksalaiset nationalistit viviseivat ja palvelivat sitten, osittain ja silvottuina historiallisesta kontekstista, natsien rotupropagandana sotien välistä vuotta. On epäilemättä traagista ironiaa siinä, että yhden historian kammottavimman autoritaarisuuden tarkkailijan työ olisi pitänyt tuhota ja jopa heiluttaa sellaisten henkilöiden kuin Heinrich Himmler arjalaisena "raamatuna" edistääkseen vileimpien ideologiaa. tyranniaista.

Jaetut haavat, kollektiivinen syyllisyys

Kuva 3: Väestö raahasi Vitelliusta Rooman kaduilla Kirjailija: Georges Rochegrosse

Kuten monet historioitsijat ovat todenneet, paksu epäselvyys leijuu kaikkien Tacituksen kirjoitusten, erityisesti Agricolan, päällä. Puolustaessaan ahkerasti anoppinsa sovittelevaa keskitiehen perustuvaa lähestymistapaa julkiseen palveluun, historioitsija näyttää varmasti tarjoavan perustan oikeutukselle omille majoitusmahdollisuuksilleen. Kuitenkin, kun Tacitus muistaa joidenkin senaattorikaveriensa teloitukset Domitianuksen aikana, Agricolan -polun tähän asti rauhallinen puolustaminen keskeytyy äkillisesti tunnustuksella yhteisestä syyllisyydestä, joka näyttää tunteellisella väkivaltaisuudellaan repivän kirjailijan kiillotetun proosan läpi. kuin äkillinen kesätuho. Hän kirjoittaa:

Pian kätemme johtivat Helvidiusin vankilaan, ja me hämmästyimme Mauriciuksen ja Rusticuksen ulkonäöstä ja näöstä, ja me olimme kastuneet Senecion viattomasta verestä. Nero poistaisi ainakin omat silmänsä tällaisilta nähtävyyksiltä, ​​ja hän määräsi rikostensa sijaan katsomaan, että se oli erityinen osa kärsimystä Domitianuksen aikana nähdä ja tulla nähdyksi, kun huokauksemme merkittiin muistiin, kun tuo villi, punainen kasvot jonka hän vahvisti häpeää vastaan, riitti osoittamaan niin monien miesten kalpeuden.

Häpeä, syyllisyys, jatkuva voimattomuuden tunne ja inhoaminen itse: Nämä ovat kaikki tunteita, jotka ovat yhteisiä tyrannian alla eläville henkilöille. Kaikesta kirjallisesta loistostaan ​​ja psykologisesta ymmärryksestään huolimatta Tacitus ei ole poikkeus tästä säännöstä. Sisään Annals, Kun historioitsija kuvailee Tiberius -kaltaisen tyrannin sielua, jonka hän runollisesti kuvittelee olevan syvien ”haavojen” ja ”haavojen” ristissä, hän projisoi tämän näkymättömän arpeutumisen tilan koko Rooman yhteiskunnalle. Itse asiassa historioitsijan nero piilee sen osoittamisessa, kuinka autoritaarisuus on ennen kaikkea kollektiivinen sairaus - sellainen, joka tartuttaa melkein kaikkia, hulluista tyranneista paikallisiin paikallisiin virkamiehiin, anonyymiin tiedonantajaan tai naurettavaan katsojaan paikallisessa teatterissa. Kuten Tacitus toteaa liikuttavassa kohdassa The Annals, ”Yhteisen ihmiskuntamme siteet olivat hajonneet kauhun voimalla ja raakuuden lisääntyminen ajoi myötätunnon pois.”

Vihan tummat virtaukset kulkevat syvälle kaikkien tällaisten brutaalien yhteiskuntien pinnan alle, ja Tacitus tarjoaa kauhistuttavan eläviä kuvauksia hilseilevän raivon ja väkivallan rumuudesta hallinnon romahtamisen yhteydessä. Aulus Vitelliuksen surullinen kuolema Historiat on vetäytynyt piilosta ja lyöty teurasjoukon kuoliaaksi, on hämmästyttävän samanlainen kuin Moammar Gadhafi, kuten Tacitus kuvailee yksityiskohtaisesti, kuinka ”väkijoukko vahingoitti Vitelliusta ja tappoi hänet samalla vääryydellä, jolla se oli vaalinut häntä elossa ollessaan” . ”

Lähes korjaamattomasti korruptoituneessa poliittisessa ympäristössä, jossa pelko, opportunismi ja väkivalta valloittavat, raja sorretun ja sorretun välillä tulee yhä vaikeammaksi havaita ajan myötä, kun kansalaiset hitsaavat itsensä - ja vuotavan omantuntonsa - valtiolle epätoivoisessa tarjouksessa eloonjääminen. Kuten Joshua Yaffe huomauttaa äskettäin mestarillisessa esityksessään mutkikkaista moraalikompromisseista Vladimir Putinin Venäjällä, relativismista ja "whataboutismista" tulee usein viimeinen henkinen turvapaikka niille, jotka haluavat ymmärtää oman henkisen rappeutumisensa.

Tacitus ei kuitenkaan laskenut tällaiselle kyynisyyden tasolle.Vaikka hän korosti kompromissin merkitystä yleisen edun palvelemiseksi, hän oli kaikkein tehokkain kuvaillessaan huomattavan rohkeuden tapauksia, jotka nousivat esiin epätodennäköisimmistä paikoista: ”vapautetusta orjasta ja naisesta”, jotka kuolivat kidutuksen ja "Näytä esimerkki, joka loisti kirkkaammin silloin, kun vapaasti syntyneet ja urospuoliset ihmiset, roomalaiset ritarit ja senaattorit, kidutuksesta koskemattomat, pettäisivät jokaisen lähimmän ja rakkaimman", tai Petronius, Neron "eleganssin tuomari", hovidandi, jota kukaan ei ottanut vakavasti, mutta joka kuoli nauruun ja viimeisenä teatterihäiriön eleenä häpesi keisarin julkaisemalla luettelon suojelijansa salaisista seksuaalisista tavoista ja kumppaneista. Kuten monet hallinnon sisäpiiriläiset, toisinajattelijat, Petronius tiesi, että tyrannin köyhien henkilökohtaisten tapojen julkinen paljastaminen olisi paljon tuhoisampaa kuin mikään tulinen moraalinen tuomio. Kuitenkin tämän kirjoittajan henkilökohtainen suosikki olisi vartija -eversti Subrius Flavus, joka kuolemantuomionsa jälkeen ilmaisi avoimesti vihansa syvyyden ja halveksuntaa hurjaan Neron kasvoihin. Flavus vietiin läheiselle pellolle teloitusta varten, ja hän kuohutti kommentoimalla hänelle haudattua hautaa, jota hän piti liian kapeana ja matalana. "Lisää huonoa kurinalaisuutta", hän huokaisi viimeisessä halveksivassa huokauksessaan ennen kuin kumarsi päänsä teloittajan terän puolesta. Tacitus pystyi vielä tunnistamaan todellisen rohkeuden nähdessään sen, ja hän oli isänmaallinen, vaikkakin tiesi, että hänen maataan voidaan nyt todella rakastaa vain "särkyneellä sydämellä".

Muutama vuosi sitten Norman -isoäitini alkoi monien vuosien stoisen hiljaisuuden jälkeen vihdoin jakaa muistojaan lapsuudesta, joka oli vietetty natsien miehityksen alla. Huolellinen ja itsetuhoinen hän oli toistaiseksi lujasti kieltäytynyt paljastamasta perheensä osallistumisen luonnetta Ranskan vastarintaan. Muun muassa minun piti huomata, että hänen sukulaisensa olivat suojaneet kaatuneita brittiläisiä lentäjiä navetassaan, toimittaneet väärennettyjä henkilöasiakirjoja juutalaisille pakolaisille ja pitäneet yhteyttä brittiläiseen tiedustelupalveluun - samalla kun heidän täytyi taistella peräkkäisten kohteliaiden mutta häikäilemättömien Wehrmacht -upseerien kanssa. heidän kotinsa. Eräänä päivänä hän kertoi hiljaisilla sävyillä kahvin ääressä toisen tarinan: Victorin, hänen suosikki setänsä, iloisen meijerituottajan, joka nautti vihaisten pikkuveljentytäriensä pyöräilystä. Victoria syytettiin aseen välimuistin piilottamisesta maatilallaan, ja hän oli innoissaan eräänä aamuna saksalaiselle keskitysleirille, jota ei koskaan enää nähty. Hämmentynyt siitä, että siihen asti en ollut koskaan edes tiennyt hänen olemassaolostaan, puhumattakaan hänen sankarillisesta uhristaan, kesti jonkin aikaa ymmärtää isoäitini tunteiden täydellinen monimutkaisuus. Kuten hän myöhemmin selitti minulle, isänmaallisen ylpeyden paisumiseen, joka nousi Victorin nimen mainitsemiseen, liittyi poikkeuksetta tuskallinen kipu - kipu, joka johtui paitsi hänen menetyksestään, myös syvemmästä tuskasta ja viipyvästä tunteesta pettämisestä. Itse asiassa kaikki kylässä tiesivät, että Victor oli tuomittu, todennäköisesti naapuri ja ehkä jopa sukulainen. "Olin häpeissäni", hän tunnusti, "että maamme oli tullut paikka, jossa naapurit voivat hiljaa pettää toisensa ja jatkaa sitten elämäänsä normaalisti." Tacitus olisi tiennyt tämän kivun juuret: Vaikka jalojen henkilökohtaiset teot olisivatkin, autoritaarisuuden kokemus on kollektiivinen haava, joka ei koskaan mene ohi.

Ben Jonson, kuuluisa jakobeilainen näytelmäkirjailija, väitti kerran, että kaikkien ”kypsien valtiomiesten” pitäisi kantaa taskuversio Annals heidän kanssaan käsikirjana poliittisen vallan salaisuuksiin. Ja todellakin ongelmallisten demokratiamme johtajat hyötyisivät siitä, että suuren roomalaisen historioitsijan teokset pidettäisiin hyvin peukalolla painetun ulottuvuuden lähellä-ei oppaana vallalle, vaan pikemminkin pysyvänä muistutuksena ihmisluonnon epävakaudesta, autoritaarisuuden patologioista ja liberaalin poliittisen perinteen arvokkuudesta, jota yhä enemmän piiritetään täällä kotona.

Iskander Rehman on Pell Center for International Relations and Public Policy -yliopiston vanhempi tutkija ja New Yorkin turvallisuuskeskuksen apulaisjohtaja. Hän on avustava toimittaja osoitteessa Sota kalliolla ja sitä voi seurata Twitterissä osoitteessa @IskanderRehman.

OIKEUS: Artikkelin aiemmassa versiossa lainattiin Tacitus sanoneen: “Korvaukset ovat viivästyneet toiminnassaan kuin keskustelut. ” Tämä oli väärin. Tacitus totesi, että “ korjaustoimenpiteet ovat myöhässä toiminnassaan kuin sairaudet. ”


Mitä psykologiset tutkijat voivat tehdä

Muualla olen väittänyt, että psykologien on harkittava huolellisesti tutkimuksensa moraalisia vaikutuksia, kun sillä on vaikutusta politiikkaan (Prichard, 2019). Toistan julkaisusta “Matrix of Moral Considerations ” taulukkona 1.

pöytä 1. Moraalisten näkökohtien matriisi (Prichard, 2019).

Väitän, että kun psykologit soveltavat tutkimustaan ​​politiikkaan, heidän on otettava huomioon neljä näkökohtaa.

Tätä moraalista analyysiä varten väitän, että kyseinen politiikka on käytäntö mikrokohdistuksen avulla äänestäjien manipuloimiseksi ja demokraattisten prosessien kumoamiseksi. Tämä voi olla poliittisen kampanjan, yksityisen yrityksen tai valtion toimijan politiikka. Kyseessä olevan teorian soveltaminen on psykometrian ja persoonallisuusteorian soveltaminen. Aion osoittaa, että politiikka epäonnistuu matriisin kaikilla tasoilla, ja annan suosituksen siitä, mitä psykologit voivat tehdä.

Ennen kaikkea henkilötietojen oikeuksia loukattiin. Kuten Berghel (2018) toteaa, monet “thisisyourdigitallife ” -kyselyyn osallistuneet ihmiset eivät tienneet, että GSR ottaa heidän ystäviensä ja perheenjäsentensä henkilötiedot. Lähes kaikki ystävät ja perheenjäsenet eivät olisi tienneet. Ja kaikki, joiden tietoja käytettiin vaikuttamaan vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien kaltaisiin kampanjoihin, eivät olisi tienneet, että heidän persoonallisuustietojaan käytettiin joukkovaikutuskampanjassa. Jos psykologisia työkaluja aiotaan käyttää tällä tavalla, psykologeilla on velvollisuus taistella tietojen oikeuksien puolesta. Tietooikeuksilla en tarkoita potilastietojen suojaamista sellaisena kuin sitä edellytetään sairausvakuutusten siirrettävyys- ja vastuuvelvollisuuslaissa (HIPAA) tai akateemista tutkimusta tekevien psykologien edellyttämiä tietoturvatoimia. Tietooikeuksilla tarkoitan yksilön oikeutta päästä käsiksi yksityisten yritysten, kuten Facebookin, keräämiin tietoihin ja oikeutta pyytää ja vastaanottaa tietoja siitä, kuka käyttää heidän tietojaan ja miten heidän tietojaan käytetään. APA: n ja APS: n tulisi muiden organisaatioiden ohella olla eturintamassa ja keskellä taistelussa tietooikeuksista yksilön oikeuksina. Ihmisiä kauhistuttaa ajatus siitä, että potilaille tehdään lääketieteellisiä kokeita ilman heidän suostumustaan. Jos suuret tieteelliset organisaatiot olisivat valmiita vetämään vahvempia rinnakkaisuuksia Facebookin kaltaisten yritysten saamien tietojen käytön välillä lääketieteellisiin tai akateemisiin tarkoituksiin kerätyillä tiedoilla, se voisi antaa poliittisille päättäjille jonkin verran ohjeita tietojen suojaamisesta.

Toiseksi demokratia on yhteisö. Mikrotavoitetun tiedon käyttö demokratian kumoamiseksi on hyökkäys kyseistä yhteisöä vastaan. Psykologien pitäisi tuomita nämä demokratiaa vastaan ​​tehdyt hyökkäykset. Mutta se ei riitä. Opettajina psykologian professoreiden on otettava propagandan vastaiset taidot osaksi opetussuunnitelmaa. Heidän on opetettava oppilaita tunnistamaan ja puolustamaan itseään vakuutustekniikoilta. Verkkosota ja psykologinen sota ovat täällä jäädäkseen. Propagandan vastustamiseen tarvittava tieto on välttämätöntä tänä päivänä, ja psykologeilla voi olla suuri rooli tämän edistämisessä koulutuksen kautta. Tämä voi jopa tarkoittaa yksiköiden lisäämistä osana vakio -opetussuunnitelmaa psykologian johdantokursseille siitä, miten sosiaalista mediaa käytetään yleisön harhaanjohtamiseen ja manipulointiin. Tämä materiaali esiteltäisiin todennäköisesti rinnalla perinteisiin oppitunteihin vakuuttamisesta, joita opetetaan sosiaalipsykologian yksiköissä.

Yksilöpsykologina minulla on mahdollisuus valita, kenelle teen töitä ja kenelle annan tietoni. Kannustan psykologeja miettimään kahdesti armeijan tai teollisuuden rahojen ottamista ilman varmuutta siitä, että yksilöiden ja yhteisöjen oikeuksia suojellaan. Urakehitys ja taloudelliset mahdollisuudet voivat olla houkuttelevia. Niin voivat olla yksityisten ja julkisten hankkeiden tarjoamat henkiset haasteet. Kuitenkin Wylien 's tarina on varoittava tarina (Cadwalladr, 2018). Wylie menetti suuren kuvan näkyvistä työnsä jännittävien henkisten haasteiden vuoksi. Mutta nyt hän jakaa syyllisyyden tavoistaan, joilla hänen tutkimustaan ​​käytettiin.

Lopuksi psykologitieteilijöiden on oltava huolissaan yhteisömme kollektiivisesta moraalisesta toiminnasta. Meillä on voimakkaita lobbausaseita yhdistysten, kuten APA: n, muodossa. Meillä on virkoja korkeakouluissa ja hallituksessa. Olemme tunnustettuja asiantuntijoita. Meillä on lehtiä ja pääsy mediaan. Ei ole mitään syytä, miksi psykologinen tiede ei voisi kollektiivisesti yhdistää resurssejaan ja taistella tietooikeuksien puolesta. Psykologia voi tehdä massiivisen työn opettaakseen puolustusta propagandaa vastaan. Psykologiset elimet voivat olla lujia kannassaan ja neuvotteluissa hallituksen ja yritysten kanssa. Meidän ei pitäisi antaa tieteemme käyttää ihmisoikeuksien loukkaamiseen, ja meidän pitäisi olla äänekkäitä ja protestoida, kun tällaisia ​​yrityksiä tehdään. Jos yhteisö kollektiivisesti epäonnistuu tai sallii jakautumisen sotilaallisten ja yksityisten sopimusten houkuttelevan saaliin vuoksi, meillä kaikilla on jonkin verran vastuuta.

Atomipommi muutti maailman ikuisesti. Niin on myös psykometristen tietojen käyttäminen ihmisten manipuloimiseksi sosiaalisen median kautta. Fysiikan oli kamppailtava roolinsa kanssa pommin valmistuksessa. Meidän on kamppailtava roolimme kanssa Cambridge Analytican tekemisessä. Yhteisön psykologian valinnalla voi olla suuri merkitys siitä, tuleeko me puolue demokraattisen maailman tuhoajina vai vastuullisina toimijoina demokratian puolustamisessa.


Valtaistuimet varjostettu varjossa: Tacitus ja autoritaarisuuden psykologia

Muutamalla sanalla palatakseen keisarillisen hallituksen järjestelmään, sellaisena kuin Augustus sen perusti ja jota ylläpitivät ne ruhtinaat, jotka ymmärsivät oman ja kansan edun, se voidaan määritellä absoluuttiseksi monarkiaksi, joka on naamioitu yhteinen yhteisö. Rooman maailman mestarit ympäröivät valtaistuimensa pimeydellä, kätkivät vastustamattoman voimansa ja tunnustivat itsensä nöyrästi senaatin vastuullisiksi ministereiksi, joiden korkeimpia säädöksiä he sanelivat ja totelivat. "

10. toukokuuta 1626 englantilainen parlamentin jäsen ja valtiomies Sir John Eliot piti kuplaisen puheen alahuoneessa. Yksi aikansa hienoimmista puhujista Eliot liittyi kuningas Kaarle I: n pääministerin George Villiersin, Buckinghamin herttuan kanssa. Vahva sananvapauden ja parlamentin oikeuksien kannattaja Eliot oli kehittänyt syvän vastenmielisyyden tavoitteensa ja entisen suojelijansa typerälle elämäntavalle ja taloudelliselle tuhlaukselle. Jälkimmäisen asema Kaarle I: n suosikkina ja, kuten monet katkerasti viheltyneet, salaiset rakastajat, antoivat Buckinghamille mahdollisuuden vaikuttaa kohtuuttomasti valtionlaitteiden muotoiluun. Sarja ulkopoliittisia katastrofeja, joita pääministeri oli joko innoittanut tai komennut, oli palvellut vain Eliotin vanhurskaan raivon liekkien lietsomiseksi. Oppinut parlamentaarikko, joka puolusti herjattavan kuninkaallisen olennon syytteeseenpanoa, kääntyi Publius Cornelius Tacituksen kirjoitusten puoleen. Lainaamalla ensimmäisen vuosisadan roomalaista senaattoria ja historioitsijaa alkuperäisessä latinalaisessa lauseessa, Eliot vertasi Buckinghamia Sejanukseen, pahantahtoiseen preetorian prefektiin, joka oli ohjannut tiensä lähes lopulliseen valtaan keisari Tiberiuksen alaisuudessa ennen kuin hänet syytettiin maanpetoksesta ja tuomittiin kuolemaan.

Saatuaan tietää seuraavana päivänä pidettyjen parlamenttikeskustelujen yksityiskohdista Kaarle I ryntäsi välittömästi. Loppujen lopuksi, kunnes hänen dramaattinen armonsa putosi, Sejanuksen kauhun hallituskausi mahdollisti suurelta osin Tiberiuksen uskottavuus. Huijaus, salamurha ja emotionaalinen manipulointi salakavala etruski oli taitavasti noussut keisarilliseen hierarkiaan ja kannustanut näin tehdessään ikääntyvän keisarin pahimpia impulsseja. Epämiellyttävän historiallisen rinnakkaisuuden hämmentämä epävarma hallitsija hajotti parlamentin ennen kuin heitti kiukkuisen Eliotin Lontoon Toweriin. Kun hallitsija itse mestattiin kaksi vuosikymmentä myöhemmin maanpetoksesta, yksi syytteen esittäneistä miehistä oli hollantilainen historioitsija Isaac Dorislaus, joka jakoi monia Eliotin poliittisia sympatioita ja jonka avausluennot Tacituksesta olivat johtaneet monia vuosia sitten oma karkottaminen Cambridgen yliopistosta.

Sir John Eliot ja Isaac Dorislaus pyrkiessään löytämään moraalista apua ja henkistä ammusta Tacituksen kirjoituksista olivat osa pitkää valtiomiesten, kirjailijoiden ja poliittisten teoreetikkojen ketjua - Montesquieusta Aleksandr Puškiniin ja Thomas Jeffersoniin - jotka ovat tarkastelleet roomalainen senaattori yhtenä antiikin älyllisesti palkitsevimmista hahmoista ja kykenevin anatomi elämästä autoritaarisen hallinnon alaisena. Kirjoittaessaan nuorelle tyttärentyttärelleen talvipäivänä vuonna 1808 Jefferson kuvaili Tacitusta ”maailman ensimmäiseksi kirjailijaksi ilman poikkeusta”, ennen kuin lisäsi, että ”hänen kirjansa [The Historiat] on yhdistelmä historiaa ja moraalia, josta meillä ei ole muuta esimerkkiä. ” Yli kaksi vuosisataa aikaisemmin Michel de Montaigne ilmaisi samankaltaisen mielipiteen ja totesi, että Tacitus Historiat oli ”opiskeltava ja opittava kirja” ja ”eettisten ja poliittisten pohdintojen lastentarha, joka tarjotaan ja koristetaan niille, joilla on paikka maailmassa”. David Hume näki kuuluisasti Tacituksen synkkien pohdintojen läpi ”tunkeutuvan nero”, Edward Gibbonin-jonka 1800-luvun mestariteos loistaa roomalaisen edeltäjänsä pimeän pessimismin ja raa'an nokkeluuden-loistavat ääriviivat-ylisti Tacitusta ensimmäiseksi todella filosofiseksi historioitsijaksi. Samaan aikaan nykyaikaiset tutkijat, kuten Anthony Woodman, ovat vetäneet rinnakkaisuuksia lyijyisen pelon välille The Annals käsitellään Neron ja Tiberiuksen hallintoaikoja - täynnä heidän häikäilemättömiä kortteliaan informoijista ja maanpetoksen oikeudenkäynneistä - sekä kollektiivisen vainoharhaisuuden ilmapiiriä, joka vallitsi Itä -Saksassa Stasin aikana. Tacitus todellakin on loistava, kun hän kuvailee järkyttävästi autoritaarisen hallinnon alaisen elämän psykologisia näkökohtia ja yksityiskohtaisia ​​- ja toisinaan ahdistuneita - kommentteja tyrannian kuolettavan painon alaisten kansalaisten hiljaisista sisäisistä kamppailuista ja päivittäisistä moraalisista kompromisseista. Senaattoria pidetään myös yleisesti yhtenä Rooman suurista historioitsijoista informatiivisimpana ja luotettavimpana, vaikka hän rakastaa taitavia vihjailuja ja salaperäisiä vihjailuja. Esimerkiksi enemmän kuin hänen nuorempi nykyaikainen Suetonius, jonka maku seksuaalisesti röyhkeästä - vaikkakin villisti viihdyttävä - on usein taipuva varjostamaan täysin hänen toisen, kuivemman tosiasiallisen materiaalinsa.

Huolimatta Tacituksen vuosisatojen jyrkistä moraalisista ja henkisistä vaikutuksista, nykyajan autoritaarisuuden opiskelijat tutkivat hänen teoksiaan vain harvoin. Kuten eräs klassikko epätoivoisesti toteaa:

Tacitus oli aikoinaan poliittisesti ja moraalisesti vaikutusvaltaisin kaikista muinaisista historioitsijoista. Silti useimmat historian lukijat jättävät Tacituksen huomiotta. Hänen yksityiskohtiensa tiheys, hänen näkemyksensä lakkaamaton synkkyys ja hänen näennäinen vastustuskykynsä yleiseen teoreettisuuteen saavat hänen työnsä näyttämään vähemmän houkuttelevalta kuin Herodotoksen antropologia tai Thukydidesin pakottava poliittinen filosofia.

On aika tuoda Tacitus ja hänen innoittamansa eloisa henkinen perinne varjoista. Todellakin, aikakaudella, jolloin suurvaltakilpailujen toistuminen on saanut yhä enemmän ideologisia sävyjä, roomalaisen valtiomiehen runsas kommentti itsevaltaisen hallinnon synkästä ja ärsyttävästä luonteesta on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan. Kiivaan taistelun keskellä kilpailevista hallintojärjestelmistä raaka syytösteho, joka hiljaa ripaisee Tacituksen taideteosta, muodostaa valtavan voiman liberaalin demokratian henkisessä arsenaalissa.

Rooman oppineiden harjoittajien ajatukset ovat palvelleet useiden keisarien alaisuudessa ja lopulta saavuttaneet konsulin arvon Nervan alaisuudessa.Se ei ainoastaan ​​muistuta aitoa vapautta vaativan elämän synkkyydestä, vaan myös varoittaa olemasta tyytymätön kasvoihin. demokraattista korroosiota omassa yhteiskunnassamme.

Kuolematon paino

”Korjaustoimenpiteet ovat viivästyneempiä kuin sairaudet, ja kun ruumiit lisääntyvät hitaasti, mutta tuhoutuvat nopeasti, niin on helpompi murskata miesten henki ja innostus kuin elvyttää niitä todella, tulee meihin kiintymys aivan pakotettuun toimettomuuteen, ja aluksi vihattua joutilaisuutta rakastetaan lopulta. ”

Kaikista roomalaisista historioitsijoista Tacitus tarjoaa selkeimmän käsityksen siitä, kuinka moraalinen eroaminen muodostaa tylsän saven, jossa tyrannia juurtuu. Tasavallan tuhoa seurasi vuosikymmenten julma, veljesrikollinen verenlasku - "sotaa huonompi kuin siviilikäyttö ... kun sukulaiset taistelivat sukulaisia ​​vastaan ​​... kotkia vastustettiin toisiaan vastaan ​​ja pilum uhkasi pilumia". Sisällissodat raivostuneiden vahvojen joukkojensa, raivokkaiden poliittisten puhdistusten ja mammutinkokoisten armeijoidensa kanssa tuhosivat Rooman poliittisen eliitin, kun taas toistuvat keskeytykset kaupungin viljatoimituksissa johtivat usein laajaan nälkään. Kirjassa I The Annals, Octavianuksen nousu ja Augustanin pääministerin perustaminen esitetään ennen kaikkea yhteisen kyynisyyden ja kollektiivisen uupumuksen tekoina:

Sitten Augustus toi kansalaisista erimielisyydestä väsyneen maailman valtaansa, ensimmäisen kansalaisen tittelin… viettelemällä armeijan lahjoittajilla, massoilla viljalisillä ja kaikilla, jotka nauttivat rauhasta, hän vähitellen lisäsi voimiaan vetämällä itseään senaatin, tuomareiden ja lakien tehtävät. Hän ei kohdannut vastarintaa. Dynaamisimmat miehet olivat kaatuneet taistelussa tai kieltosopimusten kautta ja loput aateliset nousivat vaurauteen ja virkoihin suhteessa heidän orjuudenhalunsa. Vallankumouksesta hyötyneet he pitivät parempana nykyisen järjestelmän turvallisuutta kuin vanhoja vaaroja.

Roomalaisille, jotka olivat sopineet vapauden kuolemasta, sisällissodan kauhulla ja anarkialla oli oikeuttava rooli - muistelmana - samanlainen kuin ahdistusten aikana tai "nöyryytyksen vuosisadalla" nykyaikaisille venäjille ja kiinalaisille vahvat miehet.

Jopa Tacitus, niin kriittinen kuin hän oli Rooman senaattoriluokan himoa ja eri keisarien tyrannisia ylimielisyyksiä kohtaan, alistui siihen tosiasiaan, että paluu tasavallan halcyon -päiviin näytti hänen aikanansa mahdottomalta. Kuten nykyajan stipendi on osoittanut, illiberaalit hallitukset synnyttävät itsestään toistuvia korruption malleja ja holhousverkostoja, jotka vain vahvistavat epädemokraattisia normeja ja käytäntöjä. Kun Tacitus oli elossa, autoritaarinen mätä oli laskeutunut liian syvälle ja muisti menneistä vapauksista oli liian epämääräinen. Kuten keisari Galba väsyneenä kertoo Pisolle, hänen nimeämälleen seuraajalle, I kirjassa HistoriatRooman väestö oli muuttunut peruuttamattomasti, ja se koostui nyt ”miehistä, jotka eivät kestäneet täydellistä orjuutta tai täydellistä vapautta”. Tacituksen pessimistinen arvio ruhtinaskunnan poliittisesta tilanteesta esitetään ehkä selvimmin yhdessä hänen varhaisimmista teoksistaan, antropologisessa monografiassa Germaniasta ja saksalaisista, nimeltään Germania. Ehkä yksi yksityiskohtaisimmista varhaisista ilmentymistä jalojen villien myytteistä historioitsija vastustaa hiljaisesti dekadentteja roomalaisia ​​tovereitaan maaseudun, siveiden ja vapauden rakastavien saksalaisten kanssa, jotka-jotka ovat suojautuneet syviin, aavikkometsiinsä-eivät ole vielä saaneet antautua nykyaikaisen urbaanin olemassaolon turmeleviin vaikutuksiin.

Tällaisessa saastuneessa poliittisessa ympäristössä parasta, mitä voitaisiin toivoa, oli hyväntahtoisempi itsevaltiuden merkki ja järjestyksellinen seuraamisprosessi, jossa tulevia keisarillisen valtaistuimen haltijoita ei enää valita yksinomaan biologisen saastumisen vaan ansioiden perusteella, ja sitten palvelevat prinsssit virallisesti ”hyväksyneet”. Silti Rooman ruhtinaskunnan alaisen virkamiehen elämä pysyi ahdistavana venäläisen ruletin pelinä: Jokaiselle oletettavasti ”hyvälle” keisarille, kuten Nervalle tai Trajanukselle, oli Caligula tai Nero. Tällainen eksistentiaalisen epävarmuuden tila heikensi miesten moraalista puolustusta ja tuotti sellaista tylsää fatalismia, jota ilmaisivat hahmot, kuten Eprius Marcellus, pahamaineinen senaattori ja Vichy-tyylinen yhteistyökumppani Neron johdolla. The Annals perusteli turhia tekojaan väittämällä:

En unohda aikoja, joina synnyin, tai isän tai isoisän vakiinnuttamaa hallintoa. Voin ihailla aikaisempaa ajanjaksoa, mutta hyväksyn tämän hetken, ja rukoilen hyviä keisareita, mutta voin kestää mitä tahansa.

Vaikka Tacituksella oli useita tehtäviä useiden keisarien alaisuudessa, Domitianuksen 15 vuoden terrorivalta (81–96) näyttää syövyttäneen syvimmät psykologiset arvet. Osat The Historiat erityisesti Domitianuksen hallintoa koskevat asiat ovat kadonneet, mutta joitakin kohtia Agricola antaa joitakin liikuttavia merkkejä tekijän traumasta ja, kuten näemme, hänen selviytyjänsä syyllisyydestä. Todellakin, yksityiskohtaiset kuvauksemme, joita meillä on Domitianuksesta - etenkin Suetoniuksen ja Dio Cassiuksen esittämät - maalaavat synkän muotokuvan yhä ahdistuvammasta despotista, jonka käyttäytyminen yhdistää Turkmenistanin presidentti Gurbanguly Berdimuhamedovin loistavat eksentrikit Afganistanin raakaan sadismiin. sotapäällikkö Rachid Dostum. Suitoniuksen mukaan Domitianus, joka teloitti ainakin 11 konsulaarista senaattoria ja karkotti monia muita hallintonsa aikana, "loukkasi henkilökohtaisesti kaikkia viittauksia, vitsailua tai muuta kaljuja miehiä, koska he olivat erittäin herkkiä ulkonäöstään". jopa julkaisi hiustenhoitokäsikirjan, jossa hän valitti kapillaarihäviöstään. Suetonius, joka on aina värikkäiden anekdoottien ystävä, kertoo kuinka vapaa-ajallaan häiriintynyt hallitsija viettäisi tuntikausia yksinäisyydessä ”pyyhkäisi kärpäsiä-usko tai älä-ja puukotti neulaterävällä kynällä”.

Domitianuksen hallituskauden kertomukset ovat täynnä raivon ja turmeltumisen jaksoja, kun tyranni ruokkii sirkuksen osallistujaa korppikoirien laumalle väärän gladiaattorin tukemiseksi tai määrää 90-vuotiaan juutalaisen miehen riisumisen julkisesti selvittääkseen, onko hänellä ollut on ympärileikattu. Kuten Sir 1900-luvun suurimpia klassisteja Sir Ronald Syme on havainnut, Domitianuksen 15-vuotisen vallan koettelemuksesta hämmästyneitä nousseet olivat ”hengellisesti vammautuneita, hämmentyneitä ja tylsiä”. Tacitus antaa äänensä tälle tunteelle, kun Agricola, hän kuvaa Domitianuksen aikakautta pimeänä, energiaa irtoavana tyhjiönä, joka valutti valtiomiehen ja hänen ikätoverinsa nuoruudesta ja henkisestä elinvoimasta:

Viidentoista vuoden aikana suuri osa ihmiselämästä, kuinka suuri joukko on kaatunut satunnaisten tapahtumien seurauksena, ja kuten tunnetuimpien kohtalo, prinssi julmuus, kun taas me harvat selviytyjät, ei muiden yksin , mutta jos saan ilmaista itseämme, löydämme niin monen vuoden tyhjyyden elämässämme, joka on hiljaa tuonut meidät nuoruudesta kypsyyteen, kypsästä iästä elämän ääriin!

Tämä teema - autoritaarisen hallinnon tukahduttavasta, nukuttavasta vaikutuksesta - kulkee roomalaisen historioitsijan tuotannon läpi. Tacituksen glum -havainnot ovat liian tuttuja ankarien autokraattisten järjestelmien nykyaikaisille opiskelijoille. Tällaiset järjestelmät tukahduttavat luonteeltaan taiteellisia innovaatioita, rohkaisevat seurustelua, synnyttävät konformismia tai apatiaa ja synnyttävät keskinkertaisuutta. Sisään Dialogi dialogista, Maternus-hahmo, jonka useimmat klassikot uskovat toimivan Tacituksen omien näkemysten tukena-pitää retoriikan tasaista heikkenemistä tasavallan tuhoutumisena. Räjähtävässä demokratiassa Maternus väittää, että kaunopuheisuuden todellinen henki, ”kuten voimakas tuli, pysyy hengissä tuoreilla materiaaleilla: jokainen uusi hälinä antaa sille voimaa ja siinä suhteessa kuin se palaa, se laajenee ja kirkastuu puhtaammaksi liekiksi . ” Jopa tasavallan hämärän vuosien mellakan aikana:

Kykyjä käytettiin, ja nero avasi tien julkisille kunnianosoituksille. Hänellä, jolla oli vakuutusvoima, nousi esiin ja taiteen ansiosta, joka antoi hänelle suosiota, hän varmasti varjosti kollegansa… Ei kukaan noina aikoina noussut esiin valtiossa, joka ei ollut todistanut nero foorumilla ja oikeusistuimissa.

Printaatin harmaampien taiteellisten olosuhteiden aikana tällaisilla retorisen taitavuuden esityksillä ei kuitenkaan ollut muuta tarkoitusta kuin tyhjä akateeminen harjoitus. Kuten Maternus huutaa monien mielestä erinomaisena esimerkkinä takitealaisesta ironiasta:

Mitä senaatissa tarvitaan yksityiskohtaisia ​​puheita, kun kaikki hyvät miehet ovat jo yhtä mieltä? Mikä tilaisuus tutkituille harangeille ennen yleiskokousta, jossa hallintomuoto ei jätä mitään villin demokratian päätökseen, vaan koko hallinto on yhden hallitsijan viisauden johtama?

Siksi ei ollut liioiteltua väittää, että retoriikka - pohjimmiltaan roomalainen taide - ”kuoli julkisen vapauden vuoksi”. Ympäristössä, jota hallitsee riskien välttäminen ja jossa eteneminen oli usein enemmän riippuvaista keisarillisista hyvistä armoista kuin todellisista ansioista, huippuosaamisen avoin tavoittelu voi osoittautua vaaralliseksi. Kuten Xi Jinpingin Kiinassa, jossa paikalliset puolueviranomaiset ovat usein halvaantuneita pelosta joutua korruption vastaisen toiminnan uhriksi, byrokraattisen hitauden maidon lämpimät vedet vetivät kiistattomasti puoleensa. Niinpä sisään Agricola, Tacitus kommentoi anoppinsa päätöstä pysäyttää oma uransa väliaikaisesti, jotta se ei provosoi Neron vihamielisyyttä:

Aikaväli hänen palvellessaan ihmisten kvestori- ja tribuunitehtäviä ja jopa jälkimmäisen tuomarivuoden, hän kului levossa ja passiivisuudessa hyvin tietäen Neron aikakauden tunnelman, jossa nöyryys oli viisautta.

Sextus Julius Frontinus, toinen Rooman kuningaskunnan kuvernööri, joka palvelee myöhemmin Vespasianuksen aikana, on myös esillä Agricola "todella suurena miehenä" - mutta vain "olosuhteiden salliessa" tai vain niin kauan kuin hänen maineensa ei varjellut keisarin mainetta. Kirjassa XIV The Annals, Tacitus, yleensä säästäen kiitostaan, ylistää kokeneen senaattorin Memmius Reguluksen uraa, ”jonka auktoriteetti, lujuus ja luonne olivat ansainneet hänelle suurimman kirkkauden keisarillisen suuruuden varjossa”. Hieman huomattavalla tavalla Regulus pakeni Neron kohtaloa niin monille muille. Tämä oli kuitenkin mahdollista vain siksi, että Regulus varmisti, että ”hänen hiljaisuutensa suojasi häntä” ja että hänen ”vaatimaton omaisuutensa ei herättänyt kateutta”. Kuten Alice Konig toteaa, "näyttää siltä, ​​että Tacitus ei voi olla huomauttamatta, että kaikkien keisarien olemassaololla - ja jopa oletetusti valistuneemmilla, kuten Vespasianuksella - oli välttämättä rajoittava vaikutus Rooman eliitin käyttäytymiseen." Tacitusta lukiessa muistutetaan siksi jatkuvasti heikentävistä vaikutuksista, joita tällaiset varovaisuuteen perustuvat käyttäytymismallit voivat vaikuttaa autoritaarisiin yhteiskuntiin, ja demokratioiden kyvystä hyödyntää paremmin inhimillisen potentiaalin varastojaan.

Esitys ja julkinen elämä

Kuva 1: Mosaiikki, joka kuvaa Kim Il Sungia ja#8217: n kotiinpaluuta Pjongjangissa, Pohjois -Koreassa

Yksi Tacituksen suurimmista kyvyistä on hänen kykynsä tuoda ankara, houkutteleva valo tekopyhyyteen ja performatiivisuuteen, jotka luonnehtivat lähes kaikkia yhteiskunnallisen olemassaolon osa -alueita autoritaarisen hallinnon alaisuudessa. Roomalainen historioitsija ottaa tavaramerkkisekoituksellaan purevaa ironiaa ja ampiaisia ​​vihjailuja ja ottaa meidät kädestä ja nostaa pelon paksua, juovuttavaa verhoa ja opastaa meitä pimeiden tilojen läpi, jotka piiloutuvat despotismin rypistävien lavasteiden takana. Itse asiassa, kuten poliittinen teoreetikko Roger Boesche totesi, yksi suurimmista teemoista, joka läpäisee kaikki Tacituksen kirjoitukset, on "ajatus siitä, että despotismissa jokaisesta tulee näyttelijä ja koko yhteiskunta kietoutuu epärehellisyyteen, roolipeleihin ja teeskentelyyn". Yksi hyvä esimerkki olisi hänen kertomuksensa Tiberiuksen virallisesta liittymisestä edeltäjänsä Augustuksen kuoleman jälkeen. Tacitus antaa meille tavanomaisen ovelan nokkeluutensa ansiosta mestarillisen esityksen The Annals epärehellisistä, pelottavista historioista, jotka luonnehtivat julkisia tapahtumia kaikissa itsevaltaisissa järjestelmissä. Historioitsija kuvaa näin surullisesti, kuinka Augustuksen hautajaisissa senaattorit kamppailivat kalibroidakseen ilmeensä, kun he "ryntäsivät orjuuteen":

Mitä korkeampi arvo, sitä suurempi tekopyhyys ja kiire. Ilmaisuilla, joiden tarkoitus oli osoittaa iloa yhden keisarin kuolemasta tai liiallista hämärää toisen virkaanastujaisissa, he sekoittivat kyyneleitä ja iloa, surua ja häpeää.

Vaikka Tacitus arvostelee usein ankarasti Tiberiusta, hän on yhtä - ellei jopa enemmän - halveksiva kaupungin kukoistavaa eliittiä ja välittää tunnetusti keisarin omaa inhottavaa reaktiota heidän murinaansa "pilaantuneena" ja "häpeällisenä".

Ehkä yksi Tacituksen mieleenpainuvimmista arkipäivän vinjeteista tyrannian alla on sellainen, joka kuvaa Neronian -teatteriesitystä, jonka aikana thespian pyrkivä, vasten hänen järkyttyneiden neuvonantajiensa tahtoa, altistaa yleisönsä mullistavalle, outolle ja lopulta halventavalle näytelmälle. Klaustrofobisen pelon täynnä oleva kohtaus on hämmästyttävän tehokas. Valtion turvallisuusjoukot tutkivat katsojia mahdollisen hienovaraisen vihjeen suhteen, ja he ovat epämiellyttävän ilmapiirissä - muistuttavat surullisesta episodista Aleksanteri Solženitsynin Gulagin saaristo. Rinnakkaisuudet ovat todellakin niin merkittäviä, että molempia kohtia kannattaa tarkastella lähekkäin. Ensinnäkin Tacitus:

Kaupungin hölmöily, joka on tottunut kannustamaan jopa tavallisen toimijan asettelua, jyrisi hyväksyntää mitatuissa kadensseissa ja säädetyissä kehuissa. Olisit luullut heidän iloitsevan ja mahdollisesti iloitsevansa ilman huolta kansallisesta häpeästä! Mutta katsojat kaukaisista maaseutukaupungeista karkeassa Italiassa olivat edelleen sitoutuneet muinaisiin tapoihinsa ... heillä ei ollut kokemusta tällaisesta törkeästä käyttäytymisestä ja he pitivät spektaakkelia sietämättömänä. Heidän harjoittamattomat kätensä väsyivät helposti ja osoittautuivat eriarvoisiksi halventavaa tehtävää kohtaan, ja heidän oli usein tuomittava istuinrivejä pitkin istuvat sotilaat varmistaakseen, ettei hetkeäkään pitäisi hukata moduloimattomaan huutoon tai hitaaseen hiljaisuuteen ...

Piirikonferenssi oli käynnissä Moskovan läänissä. Sen puheenjohtajana toimi piirin puolueen komitean uusi sihteeri, joka korvasi yhden äskettäin pidätetyn. Konferenssin lopussa vaadittiin kunnianosoitus toveri Stalinille. Tietenkin kaikki nousivat ylös (aivan kuten kaikki olivat nousseet jaloilleen konferenssin aikana joka kerta, kun hänen nimensä mainittiin). Pieni sali kaikui ”myrskyisillä suosionosoituksilla, kohosi suosionosoituksiin.” Kolmen minuutin, neljän minuutin, viiden minuutin ajan ”myrskyiset suosionosoitukset, jotka nousivat suosionosoituksiin”, jatkui. Mutta kämmenet kipeytyivät ja kädet kohotettiin jo. Ja vanhemmat ihmiset huohottivat väsymyksestä. Siitä tuli sietämättömän typerää jopa niille, jotka todella rakastivat Stalinia. Kuitenkin, kuka uskaltaisi pysähtyä ensimmäisenä?

Yhteiskunnissa, jotka ovat niin täynnä pelkoa ja epäluottamusta, missä lainaan The Annals, "Jopa äänettömät, elottomat esineet - katot ja seinät - tarkistettiin epäilyttävästi", ei voi olla ohimenevää hengähdystaukoa, ei piilotettua turvapaikkaa tai yksityistä turvapaikkaa. Valtiovallan varjo leijuu ympäri kuin paisunut, vääristynyt hämähäkki kyyristyneenä suuren ja vapisevan verkon yli. Jos autoritaarinen valvonta voisi osoittautua niin tukahduttavaksi jo muinaisen Rooman aikoina, voidaan vain kuvitella Kiinan tukahduttavat vaikutukset, jotka johtuvat Kiinan uusien valvontatekniikoiden valikoimasta, joka on jo myyty autokraateille ympäri maailmaa.

Kattava keskitie

Kuva 2: Senecan kuolema Kirjailija: Manuel Domínguez Sánchez

Mikä virkamies, joka toimi Neron tai Domitianuksen alaisuudessa ja joutui syvälle sorron ja korruption sokkeloon, jäi hyveen? Kuinka kukaan voisi säilyttää ihmisarvonsa, kunnioittaa esi -isiensä muistoa ja palvella yleistä etua vaarantamatta itseään ja laajempaa perhettä? Seneca ja muut stoikot olivat väkisin väittäneet, että orjuus ei voi koskaan olla ehdoton. Loppujen lopuksi toisinajattelija säilytti aina mahdollisuuden riistää henkensä. Roomalaisella itsemurhalla oli pitkä perinne - sekä keino protestoida että suojella sukunimen ihmisarvoa.

Tacitus, kuten kuka tahansa roomalainen patriisi, saattoi ihailla rohkean kuoleman paatosta. Silti hän oli myös realisti ja oli traagisesti tietoinen tällaisten demonstratiivisten viimeisten tekojen mahdollisesta hyödyttömyydestä, vaikka se olisi jaloa, ruhtinaskunnan uudella rautakaudella. Itse asiassa liian usein tällaisilla korkean profiilin itsemurhilla ei näyttänyt olevan juurikaan vaikutusta keisarilliseen politiikkaan, vaan ne olivat vain viimeinen epätoivoinen huuto tyhjyyteen. Hieman kiistanalainen Tacitus väitti, että tällaiset itsemurhat - jos niiltä riistetään niiden symbolinen painoarvo ja siten niiden kyky katalysoida rakenteellista vastustusta keisarin politiikkaa vastaan ​​- voivat viitata enemmän eroamiseen tai jopa moraaliseen narsismiin kuin todelliseen haluun muuttaa maailmaa paremmaksi.

Tämä kritiikki esitetään selvimmin Tacituksen varhaisimmassa teoksessa, Agricola: lyhyt, jännittävä elämäkerta hänen appensa Julius Agricolasta, joka toimi Ison-Britannian kuvernöörinä Domitianuksen aikana. Sen lisäksi, että se tarjoaa arvokkaita historiallisia ja etnografisia yksityiskohtia Britannian roomalaisesta siirtokunnasta, Agricola on monografia "herkkä jännityksestä", johon on sijoitettu yksi historian kehittyneimmistä ja kivuliaimmista keskusteluista siitä, miten hallituksen virkamies voi säilyttää jonkin verran uskottavuutta toimiessaan autoritaarisen järjestelmän tukahduttavissa rajoissa. Agricola arvostelee jyrkästi niitä, jotka etsivät kunniaa ennen kaikkea "röyhkeällä kuolemalla" eikä "julkisilla palveluilla", sekä niitä, jotka tuomitsevat mainetta harjoittamalla hedelmätöntä uhmaa. Tacitus antaa samanlaisen, vaikkakin verhokkaamman nuhtelun The Annals kommentoidessaan stoisen senaattorin Thrasea Paetuksen poliittista vastustusta Neron vallan alla. Historioitsija huomauttaa kylmästi, että: "Hän antoi itselleen [Thrasealle] syyn vaaraan, mutta muille hän ei antanut vapauden alkua." Historioitsijan yhteenveto Neron reaktiosta uutisiin pitkäaikaisen neuvonantajansa Senecan tuskallisesta ja venytetystä itsemurhasta on yhtä lyhyt, melkein raaka: "Se ilahdutti keisaria."

Tacitus antaa myös masentavia muistutuksia siitä, kuinka yksittäisten mielenosoitusten harvoin sallittiin tapahtua eristyksissä ja kuinka monissa tapauksissa toisinajattelijan itsemurhan "aatelisto" tuhosi tarpeen suojella perheenjäseniä keisarilliselta kostolta. Näin ollen Gaius Calpurnius Piso, Neron vastaisen salaliiton johtaja, "kuormitti tahtonsa vastenmielisellä imartelulla" keisarille ennen kuin otti henkensä toivoen säästää vaimonsa despotin kostonhimoiselta. Tässä tapauksessa muistutetaan siitä, kuinka Kiinan kansantasavalta on omaksunut saman epäinhimillisen lähestymistavan estääkseen Tiibetin uskonnollisen itsetuhoamisen protestointina, ja Kiinan virkamiehet uhkaavat kollektiivisten rangaistusten uhkaa kuolleiden laajoja perheitä vastaan.

Jos itsemurhalla vastalauseena ei olisi muuta vaikutusta kuin sukunimen kunnian pelastaminen tai jos se vaarantaisi vain edelleen läheistensa vaarantamisen, voisimme yksinkertaisesti ”luopua” yhteistyön moraalisesta tahrasta ja elää hiljaisen mietiskelyn elämää? Tacitus ehdottaa, että lento sisäpakoon, vaikka onkin houkutteleva, ei välttämättä ole vaihtoehto. Kaikkein epätoivoisimpien keisarien aikana jopa poliittisen vetäytymisen teko voidaan tulkita alistumattomuudeksi. Itse asiassa Thrasean itsemurha, joka sulkee jäljellä olevat osat The Annals, tulee hänen tuomionsa jälkeen siitä, että hän on omaksunut juuri tällaisen performatiivisen pidättymisen asennon. Tacituksen kuvaus oikeudenkäynnistään, sen järjettömällä teatterilla ja hurjilla katsojilla, on ikuinen. Syyttäjä, halveksittava Eprius Marcellus, on tuttu hahmo kaikille, jotka ovat lukeneet kertomuksia Kiinan kulttuurivallankumouksen aikaisista näyttelykokeista tai ”kamppailuistunnoista”.”Synkkä ja hämmentävä kuin aina, silmän, äänen ja piirteiden fanaatikko”, Neron poliittinen kirvesmies syyttää senaattoritoveriaan ”puolueiden sodankäynnistä hallitusta vastaan” kieltäytyessään osallistumasta julkisiin tapahtumiin ja ”hehkuva ja synkkä tapa” - käytös, joka näkyvässä innostuksen puutteessaan Neron politiikkaan osoitti, että hän "ei halunnut keisarin olevan onnellinen".

”Niin julmina ja hyveellisyyteen viipyvinä aikoina” historioitsija väitti, että ainoa elinkelpoinen jäljellä oleva moraalinen asento oli yrittää etsiä keskitie, jossain välissä hirveän orjuuden ja hyödyttömän vastustuksen välillä. Kuten eräs Tacituksen läheinen lukija toteaa, hänen tuhkan eroamisestaan ​​on kauhea suru:

Kokemus opintojen sijasta oli pakottanut hänet kehittämään selviytymisfilosofian. Senaatissa ei ollut toivoa vastarinnasta.

Tacituksen anoppi, Agricola, esitetään roolimallina tässä lähestymistavassa autoritaarisessa valtionhallinnossa. Kuten Frontinus ja Regulus, karttamalla varovasti parrasvaloja ja menestyen hiljaa tehtävissään, hän ”hillitsi kiihkeyttään, hillitsi yrittäjyyttä” ja - monien vuosien ajan - vältti vihamielisyyttä korkeilla paikoilla huolimatta monista sotilaallisista menestyksistä kuvernöörinä Britannia. Ottaen huomioon, että vainoharhaisuuden hallitsemassa hallussaan hermostuneiden ja helmilehtivien silmien joukot seuraavat jatkuvasti julkisuuden henkilöiden nousua ja laskua, Agricola pyrki luomaan vaatimattoman ja ei-uhkaavan kuvan piiloutuessaan selkeästi:

Hän pyrki pehmentämään sotilaallisen maineen häikäisyä, joka on loukkaavaa niille, jotka elävät itse epävakaudessa, harjoittamalla eri näyttelijöiden hyveitä. Hän tyytyi helpotukseen ja rauhaan, oli vaatteissaan ja vaatteissaan vaatimaton, ystävällinen keskustelussa ja julkisesti vain yhden tai kahden hänen ystävänsä seurassa.

Huolimatta hänen varotoimistaan, Agricolan toiminnasta tuli väistämättä keisarillisen kaunaa. Kuten Tacitus toteaa, Agricolan menestys ja-huolimatta hänen raskaimmista itsetuhoamisyrityksistään-kasvava suosio asetti tavoitteen selälleen. Itse asiassa hän toteaa: ”Hänen vaaransa lähde ei ollut mikään rikollinen teko eikä loukkaantuneen valitus, vaan hyveellisyyteen vihamielinen prinssi ja oma hyvä maine ja pahin vihollinen, omat kiittäjänsä.”

Tämän jälkeen Agricolaa kuvataan viisaasti päättäneeksi jäädä eläkkeelle ilman, että hän edes ilmaisi vastalauseita, kun hänet pienen keisarillisen pahan teon kautta siirretään arvokkaampaan asemaan. Tacitus väitti, että Agricola pystyi elämään moraalista tarkoitusta ja kuolemaan luonnollisista syistä, koska hän ymmärsi harkinnan ja kompromissin tarpeen ja kehitti siten selviytymiseen tarvittavaa varovaisuutta ja taitoja. Historioitsija tarjoaa toisen esimerkin tästä keskitien lähestymistavasta Annals kuvassa Marcus Aemilius Lepidus, ”periaate- ja älykkyysmies”, joka ”usein lievensi muiden ihmisten salakavalan aiheuttamaa raakuutta” - samalla kun hän nautti ”katkeamattomasta vaikutuksesta ja suosiosta Tiberiuksen kanssa”. Lepiduksen kyky muotoilla myönteisesti politiikkaa sisäpuolelta sai Tacituksen miettimään, onko olemassa tietä, joka ei ole "juonittelulta ja vaaroilta turvassa". ihottuma (vaarallinen alistumattomuus) ja adulatio (alentava sykohansi).

Juuri tämä historioitsijan näkökulma - hänen ahdasmielisyytensä ja tyylikkään proosansa lisäksi - herätti tällaista kiehtoa myöhäisen renessanssin ja varhaisen barokin aikakaudella. Monille johtaville älymystöille tai ”tacitealaisille” sen synkkä sisältö Annals ja Historiat tarjosivat erityisen havainnollisen kommentin autoritaarisuuden ja sisällissodan kestävistä piirteistä - monet piirteet he tunnustivat omassa yhteiskunnassaan, jota uskonnolliset konfliktit ravistivat. "Miksi, luulet usein sen, ketä hän kuvailee ja arvostelee!" huudahti Montaigne sisään Les Essais.

Vielä tärkeämpää on, että Tacituksen kirjoitukset ilmestyivät hermostuneiden hovimiesten silmissä, jotka navigoivat hovipolitiikan petollisten paalujen läpi, tarjotakseen sekä eettisen opetuksen lähteen että oppaan poliittiseen selviytymiseen tyrannisten hallitsijoiden alaisuudessa. Kuten Justus Lipsius, suuri 1500-luvun uusstatiikka, havaitsi huomautetussa tutkimuksessa The AnnalsLivyn kohottavat haureet ovat saattaneet saada hänet liikuttuneemmaksi, mutta ne eivät aina saaneet häntä ”paremmin varustautumaan elämän vaikeuksiin”. Sitä vastoin Tacituksen ankarat kronikat olivat korvaamaton opetuslähde siitä, kuinka havaita, viivyttää tai selviytyä autoritaarisuuden alkamisesta.

Marc-Antoine Muretille, ranskalaiselle humanistille, Tacitus oli tullut yhä tärkeämmäksi absoluuttisen monarkian aikana, ja se antoi arvokasta tietoa siitä, kuinka moraalisesti arvokkaat neuvonantajat "hallitsivat" turmeltuneita tai tyrannisia hallitsijiaan ja pyrkivät säilyttämään jonkin verran ihmisarvoa ja eettisiä normeja:

Tietysti Jumalan armosta omalla aikakaudellamme ei ole sellaisia ​​hallitsijoita kuin Tiberius, Caligula tai Nero, mutta on kuitenkin syytä tietää, miten hyvät ja järkevät ihmiset elivät, jopa heidän alaisuudessaan, kuinka ja kuinka kauan he suvaitsivat ja kiiltoivat hallitsijoidensa pahat asiat siitä, etteivät he vaarantaneet henkeään käyttäessään vapautta väärään aikaan ilman mitään hyötyä yleisölle, eivätkä vieläkään, kiittämällä sopimattomasta ja häpeällisestä käytöksestä, osoittaneet, että laiton käyttäytyminen miellytti heitä.

Jotkut olivat kuitenkin varovaisempia siitä, kuinka niin rikas ja monimutkainen teos, joka oli täynnä helposti lainattavia aforismeja, kypsiä kypsymiseen, saattaisi tulla kyynisesti hyväksi juuri niille ihmisille, jotka Tacitus tuomitsi. Francesco Guicciardini huomautti täten ytimekkäästi, että ”Cornelius Tacitus opettaa hyvin tyrannien alaisuudessa eläville elämään ja käyttäytymään järkevästi aivan kuten hän opettaa tyranneille tapoja vahvistaa tyranniansa.” Joh. Arvostettu italialainen klassikko Giuseppe Toffanin, joka kirjoitti Benito Mussolinin Roomaa marssia edeltävinä kuukausina, jakoi nämä kaksi Tacituksen tulkintaa tunnetusti "punaiseksi Tacitukseksi" (tasavaltalainen, tyranninen vastainen Tacitus) ja "mustaksi Tacitukseksi" ( moraalisten kompromissien puolue ja opas selviytymiseen autoritaarisuuden alla).

Sitten tietysti on valitettava perintö Germania, perintö, jonka Harvardin klassikko Christopher Krebs on kartoittanut huolellisesti hiljattain tehdyssä kiehtovassa tutkimuksessa. Primitivistinen sisältö Germania -ja varsinkin sen ohimenevät viittaukset eristettyjen, metsässä asuneiden teutonien oletettuun "etniseen puhtauteen"-1800-luvun saksalaiset nationalistit viviseivat ja palvelivat sitten, osittain ja silvottuina historiallisesta kontekstista, natsien rotupropagandana sotien välistä vuotta. On epäilemättä traagista ironiaa siinä, että yhden historian kammottavimman autoritaarisuuden tarkkailijan työ olisi pitänyt tuhota ja jopa heiluttaa sellaisten henkilöiden kuin Heinrich Himmler arjalaisena "raamatuna" edistääkseen vileimpien ideologiaa. tyranniaista.

Jaetut haavat, kollektiivinen syyllisyys

Kuva 3: Väestö raahasi Vitelliusta Rooman kaduilla Kirjailija: Georges Rochegrosse

Kuten monet historioitsijat ovat todenneet, paksu epäselvyys leijuu kaikkien Tacituksen kirjoitusten, erityisesti Agricolan, päällä. Puolustaessaan ahkerasti anoppinsa sovittelevaa keskitiehen perustuvaa lähestymistapaa julkiseen palveluun, historioitsija näyttää varmasti tarjoavan perustan oikeutukselle omille majoitusmahdollisuuksilleen. Kuitenkin, kun Tacitus muistaa joidenkin senaattorikaveriensa teloitukset Domitianuksen aikana, Agricolan -polun tähän asti rauhallinen puolustaminen keskeytyy äkillisesti tunnustuksella yhteisestä syyllisyydestä, joka näyttää tunteellisella väkivaltaisuudellaan repivän kirjailijan kiillotetun proosan läpi. kuin äkillinen kesätuho. Hän kirjoittaa:

Pian kätemme johtivat Helvidiusin vankilaan, ja me hämmästyimme Mauriciuksen ja Rusticuksen ulkonäöstä ja näöstä, ja me olimme kastuneet Senecion viattomasta verestä. Nero poistaisi ainakin omat silmänsä tällaisilta nähtävyyksiltä, ​​ja hän määräsi rikostensa sijaan katsomaan, että se oli erityinen osa kärsimystä Domitianuksen aikana nähdä ja tulla nähdyksi, kun huokauksemme merkittiin muistiin, kun tuo villi, punainen kasvot jonka hän vahvisti häpeää vastaan, riitti osoittamaan niin monien miesten kalpeuden.

Häpeä, syyllisyys, jatkuva voimattomuuden tunne ja inhoaminen itse: Nämä ovat kaikki tunteita, jotka ovat yhteisiä tyrannian alla eläville henkilöille. Kaikesta kirjallisesta loistostaan ​​ja psykologisesta ymmärryksestään huolimatta Tacitus ei ole poikkeus tästä säännöstä. Sisään Annals, Kun historioitsija kuvailee Tiberius -kaltaisen tyrannin sielua, jonka hän runollisesti kuvittelee olevan syvien ”haavojen” ja ”haavojen” ristissä, hän projisoi tämän näkymättömän arpeutumisen tilan koko Rooman yhteiskunnalle. Itse asiassa historioitsijan nero piilee sen osoittamisessa, kuinka autoritaarisuus on ennen kaikkea kollektiivinen sairaus - sellainen, joka tartuttaa melkein kaikkia, hulluista tyranneista paikallisiin paikallisiin virkamiehiin, anonyymiin tiedonantajaan tai naurettavaan katsojaan paikallisessa teatterissa. Kuten Tacitus toteaa liikuttavassa kohdassa The Annals, ”Yhteisen ihmiskuntamme siteet olivat hajonneet kauhun voimalla ja raakuuden lisääntyminen ajoi myötätunnon pois.”

Vihan tummat virtaukset kulkevat syvälle kaikkien tällaisten brutaalien yhteiskuntien pinnan alle, ja Tacitus tarjoaa kauhistuttavan eläviä kuvauksia hilseilevän raivon ja väkivallan rumuudesta hallinnon romahtamisen yhteydessä. Aulus Vitelliuksen surullinen kuolema Historiat on vetäytynyt piilosta ja lyöty teurasjoukon kuoliaaksi, on hämmästyttävän samanlainen kuin Moammar Gadhafi, kuten Tacitus kuvailee yksityiskohtaisesti, kuinka ”väkijoukko vahingoitti Vitelliusta ja tappoi hänet samalla vääryydellä, jolla se oli vaalinut häntä elossa ollessaan” . ”

Lähes korjaamattomasti korruptoituneessa poliittisessa ympäristössä, jossa pelko, opportunismi ja väkivalta valloittavat, raja sorretun ja sorretun välillä tulee yhä vaikeammaksi havaita ajan myötä, kun kansalaiset hitsaavat itsensä - ja vuotavan omantuntonsa - valtiolle epätoivoisessa tarjouksessa eloonjääminen. Kuten Joshua Yaffe huomauttaa äskettäin mestarillisessa esityksessään mutkikkaista moraalikompromisseista Vladimir Putinin Venäjällä, relativismista ja "whataboutismista" tulee usein viimeinen henkinen turvapaikka niille, jotka haluavat ymmärtää oman henkisen rappeutumisensa.

Tacitus ei kuitenkaan laskenut tällaiselle kyynisyyden tasolle. Vaikka hän korosti kompromissin merkitystä yleisen edun palvelemiseksi, hän oli kaikkein tehokkain kuvaillessaan huomattavan rohkeuden tapauksia, jotka nousivat esiin epätodennäköisimmistä paikoista: ”vapautetusta orjasta ja naisesta”, jotka kuolivat kidutuksen ja "Näytä esimerkki, joka loisti kirkkaammin silloin, kun vapaasti syntyneet ja urospuoliset ihmiset, roomalaiset ritarit ja senaattorit, kidutuksesta koskemattomat, pettäisivät jokaisen lähimmän ja rakkaimman", tai Petronius, Neron "eleganssin tuomari", hovidandi, jota kukaan ei ottanut vakavasti, mutta joka kuoli nauruun ja viimeisenä teatterihäiriön eleenä häpesi keisarin julkaisemalla luettelon suojelijansa salaisista seksuaalisista tavoista ja kumppaneista. Kuten monet hallinnon sisäpiiriläiset, toisinajattelijat, Petronius tiesi, että tyrannin köyhien henkilökohtaisten tapojen julkinen paljastaminen olisi paljon tuhoisampaa kuin mikään tulinen moraalinen tuomio. Kuitenkin tämän kirjoittajan henkilökohtainen suosikki olisi vartija -eversti Subrius Flavus, joka kuolemantuomionsa jälkeen ilmaisi avoimesti vihansa syvyyden ja halveksuntaa hurjaan Neron kasvoihin. Flavus vietiin läheiselle pellolle teloitusta varten, ja hän kuohutti kommentoimalla hänelle haudattua hautaa, jota hän piti liian kapeana ja matalana. "Lisää huonoa kurinalaisuutta", hän huokaisi viimeisessä halveksivassa huokauksessaan ennen kuin kumarsi päänsä teloittajan terän puolesta. Tacitus pystyi vielä tunnistamaan todellisen rohkeuden nähdessään sen, ja hän oli isänmaallinen, vaikkakin tiesi, että hänen maataan voidaan nyt todella rakastaa vain "särkyneellä sydämellä".

Muutama vuosi sitten Norman -isoäitini alkoi monien vuosien stoisen hiljaisuuden jälkeen vihdoin jakaa muistojaan lapsuudesta, joka oli vietetty natsien miehityksen alla. Huolellinen ja itsetuhoinen hän oli toistaiseksi lujasti kieltäytynyt paljastamasta perheensä osallistumisen luonnetta Ranskan vastarintaan. Muun muassa minun piti huomata, että hänen sukulaisensa olivat suojaneet kaatuneita brittiläisiä lentäjiä navetassaan, toimittaneet väärennettyjä henkilöasiakirjoja juutalaisille pakolaisille ja pitäneet yhteyttä brittiläiseen tiedustelupalveluun - samalla kun heidän täytyi taistella peräkkäisten kohteliaiden mutta häikäilemättömien Wehrmacht -upseerien kanssa. heidän kotinsa. Eräänä päivänä hän kertoi hiljaisilla sävyillä kahvin ääressä toisen tarinan: Victorin, hänen suosikki setänsä, iloisen meijerituottajan, joka nautti vihaisten pikkuveljentytäriensä pyöräilystä. Victoria syytettiin aseen välimuistin piilottamisesta maatilallaan, ja hän oli innoissaan eräänä aamuna saksalaiselle keskitysleirille, jota ei koskaan enää nähty. Hämmentynyt siitä, että siihen asti en ollut koskaan edes tiennyt hänen olemassaolostaan, puhumattakaan hänen sankarillisesta uhristaan, kesti jonkin aikaa ymmärtää isoäitini tunteiden täydellinen monimutkaisuus. Kuten hän myöhemmin selitti minulle, isänmaallisen ylpeyden paisumiseen, joka nousi Victorin nimen mainitsemiseen, liittyi poikkeuksetta tuskallinen kipu - kipu, joka johtui paitsi hänen menetyksestään, myös syvemmästä tuskasta ja viipyvästä tunteesta pettämisestä. Itse asiassa kaikki kylässä tiesivät, että Victor oli tuomittu, todennäköisesti naapuri ja ehkä jopa sukulainen. "Olin häpeissäni", hän tunnusti, "että maamme oli tullut paikka, jossa naapurit voivat hiljaa pettää toisensa ja jatkaa sitten elämäänsä normaalisti." Tacitus olisi tiennyt tämän kivun juuret: Vaikka jalojen henkilökohtaiset teot olisivatkin, autoritaarisuuden kokemus on kollektiivinen haava, joka ei koskaan mene ohi.

Ben Jonson, kuuluisa jakobeilainen näytelmäkirjailija, väitti kerran, että kaikkien ”kypsien valtiomiesten” pitäisi kantaa taskuversio Annals heidän kanssaan käsikirjana poliittisen vallan salaisuuksiin. Ja todellakin ongelmallisten demokratiamme johtajat hyötyisivät siitä, että suuren roomalaisen historioitsijan teokset pidettäisiin hyvin peukalolla painetun ulottuvuuden lähellä-ei oppaana vallalle, vaan pikemminkin pysyvänä muistutuksena ihmisluonnon epävakaudesta, autoritaarisuuden patologioista ja liberaalin poliittisen perinteen arvokkuudesta, jota yhä enemmän piiritetään täällä kotona.

Iskander Rehman on Pell Center for International Relations and Public Policy -yliopiston vanhempi tutkija ja New Yorkin turvallisuuskeskuksen apulaisjohtaja. Hän on avustava toimittaja osoitteessa Sota kalliolla ja sitä voi seurata Twitterissä osoitteessa @IskanderRehman.

OIKEUS: Artikkelin aiemmassa versiossa lainattiin Tacitus sanoneen: “Korvaukset ovat viivästyneet toiminnassaan kuin keskustelut. ” Tämä oli väärin. Tacitus totesi, että “ korjaustoimenpiteet ovat myöhässä toiminnassaan kuin sairaudet. ”


Eri ikäisten ihmisten psykologian kehitysvaiheet pikkulapsesta vanhuuteen

Kehitys tarkoittaa “a progressiivista muutossarjaa, jotka tapahtuvat järjestyksessä ennustettavissa olevassa mallissa kypsymisen ja kokemuksen seurauksena ”.

Ihmisen kehitys on jatkuva prosessi hedelmöityksestä kuolemaan.

2. Eri ikäisten ihmisten psykologia lapsuudesta vanhuuteen:

Kehityspsykologia koskee tieteellistä ymmärrystä ikään liittyvistä kokemuksen ja käyttäytymisen muutoksista. Sen tehtävä, kuten La Bouvie on huomauttanut, ei ole pelkästään kuvaus vaan myös selitys ikään liittyvistä käyttäytymismuutoksista, jotka liittyvät edeltäviin seurauksiin liittyviin suhteisiin. Vaikka useimmat kehitysteoriat ovat koskeneet erityisesti lapsia, perimmäisenä tavoitteena on antaa selostus kehityksestä koko elinkaaren ajan.

Jotkut kehityspsykologit tutkivat kehityksen muutosta, joka kattaa eliniän hedelmöityksestä kuolemaan. Näin he yrittävät antaa täydellisen kuvan kasvusta ja laskusta. Eri kehityspsykologien joukossa Ericksonin ja Havighurstin esittämät näkemykset näyttävät antavan kattavan kuvan ihmisen kehityksestä vauvasta vanhuuteen. Nämä näkemykset esitetään täällä.

Erik Erickson (1902-1994) oli Sigmund Freudin oppilas. Hän tarjosi muutettua freudilaista näkemystä persoonallisuuden identiteetin kehityksestä koko elämän ajan. Hänen teoriansa edistyy kahdeksan psykososiaalisen vaiheen läpi. Jokaisessa vaiheessa on kriisi ja sen ratkaiseminen johtaa hyveen kehittymiseen.

Erickson erosi Freudista kuitenkin korostaen enemmän sosiaalisia ja kulttuurisia kehitysvoimia.

Freud uskoi, että persoonallisuus muodostuu pääasiassa kuuden ensimmäisen vuoden aikana tajuttomien prosessien kautta vanhempien vaikutuksen alaisena ja että persoonallisuuden muodostuminen on peruuttamatonta. Erickson piti persoonallisuuden muodostumista muokattavammaksi ja jatkuvaksi koko elämän, ystävien, perheen ja yhteiskunnan vaikutuksen alaisena.

Seuraavat ovat kehitysvaiheet:

1.Pikkulapset:

Tämä ajanjakso ulottuu syntymästä 18 kuukauden ikään. Tätä kutsutaan luottamuksen ja epäluottamuksen aikakaudeksi. Vauva, joka tulee uuteen ympäristöön äidin kohdusta, tarvitsee vain ravintoa. Jos lapsen hoitaja, äiti ennakoi ja täyttää nämä tarpeet johdonmukaisesti, lapsi oppii luottamaan muihin, kehittää itseluottamusta. Lapsi kokee väistämättä ahdistuksen ja hylkäämisen hetkiä. Jos lapsi ei saa tarvittavaa tukea ja hoitoa, se kehittää epäluottamusta, joka vaikuttaa persoonallisuuteen myöhemmissä elämänvaiheissa.

2. Varhaislapsuus:

Tämä vaihe kestää 18 kuukaudesta 3 vuoteen. Toiseksi elinvuodeksi lihas- ja hermosto ovat kehittyneet merkittävästi, ja lapsi on innokas hankkimaan uusia taitoja, ei enää tyydy istumaan ja katsomaan. Lapsi liikkuu ja tutkii ympäristöään, mutta arvostelukyky kehittyy hitaammin.

Lapsi tarvitsee ohjausta. Itsenäisyyskriisissä v/s epäilykset tänä aikana, kriittinen kysymys on lapsen itsenäisyyden tunne.

Äärimmäisen sallivassa ympäristössä lapsi kohtaa vaikeuksia, joita hän ei voi käsitellä, ja lapsi epäilee kykyjään. Samoin jos valvonta on ankaraa, lapsi tuntee itsensä arvottomaksi ja häpeäksi kykeneessään tekemään niin vähän.

Oikea keskiasento, joka kunnioittaa lapsen tarpeita ja ympäristötekijöitä, vaatii talonmiehen huolellista ja jatkuvaa huomiota.

3. Keski -lapsuus:

Tämä vaihe kestää 3-5 vuotta. Kriisi tänä aikana on aloite v/s syyllisyys. Kun itsenäisyyden tunne on muodostunut, lapsi haluaa kokeilla erilaisia ​​mahdollisuuksia. Tällä hetkellä lapsen halukkuus kokeilla uusia asioita helpottuu tai estyy.

Jos hoitaja tunnustaa lapsen luovaa pyrkimystä tehdä joitakin toimintoja, kriisi ratkaistaan ​​myönteiseen suuntaan ja tämän tuloksen, jos se toistuu, pitäisi vaikuttaa tulevaan aloitteeseen. Muuten lapsi saa syyllisyyden tunteen.

4. Myöhäinen lapsuus:

Tämä ajanjakso on 5-12 vuotta. Tänä aikana lapsi kehittää enemmän huomiota, tarvitsee vähemmän unta ja kasvaa nopeasti voimaan, joten lapsi voi käyttää paljon enemmän vaivaa taitojen hankkimiseen ja tarvitsee suoritusta kyvystä riippumatta. Tänä aikana esiintynyt kriisi on teollisuuden huonompi.

Lapsi pyrkii kehittämään osaamisen tunnetta eikä kyvyttömyyttä. Menestys tässä yrityksessä johtaa edelleen ahkeraan käyttäytymiseen, epäonnistuminen johtaa alemmuustunteiden kehittymiseen. Siksi hoitajien tulisi ohjata lasta ottamaan asianmukaiset tehtävät.

5. Nuoruus:

Tämä on siirtymäaika lapsuudesta aikuisuuteen, joka kestää 12-20 vuotta. Tänä aikana yksilö saavuttaa murrosiän, mikä johtaa moniin muutoksiin. Näillä muutoksilla on valtavia vaikutuksia yksilön seksuaaliseen, sosiaaliseen, emotionaaliseen ja ammatilliseen elämään, minkä vuoksi Stanley Hall on oikein kuvaillut tätä ajanjaksoa myrskyn ja stressin ajanjaksoksi.

Nämä muutokset saavat yksilön löytämään identiteetin, mikä tarkoittaa ymmärryksen kehittämistä itsestä, tavoitteista, joita halutaan saavuttaa, sekä työ-/ammatin roolia. Yksilö kaipaa hoitajien ja vertaisryhmien rohkaisua ja tukea. Jos hän onnistuu, hän kehittää itsetunnon tai identiteetin, muuten hän kärsii roolien sekaannuksesta/ identiteetin sekaannuksesta.

6. Varhainen aikuisuus:

Tämä vaihe kestää 20-30 vuotta. Aikuisena yksilö ottaa kiinteämmän paikan yhteiskunnassa, yleensä työllisenä, myötävaikuttaa yhteisöön ja ylläpitää perhettä ja jälkeläisten hoitoa. Nämä uudet vastuut voivat aiheuttaa jännitteitä ja turhautumista, ja yksi ratkaisu on läheinen suhde perheeseen. Tämä tilanne johtaa kriisiin, jota kutsutaan intiimiys v/s -eristykseksi.

Jos nämä ongelmat ratkaistaan ​​tehokkaasti perheen rakkaudella, kiintymyksellä ja tuella, henkilö elää normaalia elämää, muuten hän kehittää vieraantumisen ja eristäytymisen tunteen, mikä puolestaan ​​vaikuttaa negatiivisesti hänen persoonallisuuteensa.

7. Aikuinen aikuisuus:

Tämä aika on 30-65 vuotta. Sitä kutsutaan muuten keski -ikäiseksi. Tässä elämänvaiheessa kohdattu kriisi on generatiivisuuden v/s pysähtyminen. Tämä edellyttää oman etujen laajentamista itsensä ulkopuolelle seuraavan sukupolven mukaan. Positiivinen ratkaisu kriisiin ei ole vain lasten synnyttäminen, vaan myös työskentely, opettaminen ja nuorista huolehtiminen, kulttuurin tuotteet ja ideat sekä yleisempi usko lajiin.

Tämä vastaus heijastaa halua ihmiskunnan hyvinvointiin eikä itsekkyyttä. Jos tätä tavoitetta ei saavuteta, henkilö on pettynyt ja kokee pysähtyneisyyden tunteen.

8. Vanhuus:

Tämä vaihe on jatkoa 65 vuoden kuluttua kuolemaan. Tähän ikään mennessä ihmisten tavoitteet ja kyvyt ovat rajoittuneet. Kriisi tässä vaiheessa on eheyden v/s epätoivo, jossa henkilö löytää merkityksen muistista tai katsoo sen sijaan tyytymättömästi elämään. Termi eheys viittaa emotionaaliseen integroitumiseen, eikä se hyväksy omaa elämäänsä omana vastuunsa. Se ei perustu niinkään siihen, mitä on tapahtunut, vaan siihen, miten ihminen kokee asian.

Jos henkilö on löytänyt merkityksen tietyissä tavoitteissa tai jopa kärsimyksissä, niin kriisi on ratkaistu tyydyttävästi. Jos ei, henkilö kokee tyytymättömyyttä, ja kuoleman mahdollisuus tuo epätoivoa. Fyysisten terveysolosuhteiden heikkeneminen, tulojen lasku, puolison kuolema jne. Pahentavat entisestään näitä tunteita.

Havighurst (1953) valmisteli kehitysmallin, jossa hän on esittänyt luettelon kehitystehtävistä syntymästä vanhuuteen. Jokainen kulttuuriryhmä odottaa jäsentensä hallitsevan tiettyjä olennaisia ​​taitoja ja hankkivan tiettyjä hyväksyttyjä käyttäytymismalleja eri ikäkausina elinkaaren aikana. Havighurst on merkinnyt heille kehitystehtäviä.

Hänen mukaansa kehitystehtävä on tehtävä, joka syntyy tietyllä ajanjaksolla tai suunnilleen tietyn ajanjakson aikana yksilön elämässä, jonka onnistunut saavuttaminen johtaa onnellisuuteen ja menestykseen myöhemmissä tehtävissä, kun taas epäonnistuminen johtaa onnettomuuteen ja vaikeaa myöhempien tehtävien kanssa. #8217.

Vaikka useimmat ihmiset haluavat hallita nämä tehtävät oikeaan aikaan, jotkut eivät pysty siihen, kun taas toiset ovat aikataulua edellä. Vaikka nämä tehtävät soveltuvat amerikkalaiseen väestöön, niiden on yleisesti hyväksytty sovellettavan kaikkiin. Ne ovat seuraavat:

Lapsuus:

Tämä vaihe kattaa noin kaksi ensimmäistä elinviikkoa. Se on lyhin kehityskausi. On radikaalin sopeutumisen aika. Vastasyntyneen on tehtävä neljä suurta muutosta synnytyksen jälkeiseen elämään, esim.

(ii) Imemiseen ja nielemiseen

3. Vauva ja varhaislapsuus:

(i) Oppia ottamaan kiinteitä ruokia

(ii) Oppiminen kävelemään ja puhumaan

(iii) Oppiminen hallitsemaan kehon jätteiden poistamista

(iv) Sukupuolierojen ja seksuaalisen vaatimattomuuden oppiminen

(vi) Oppiminen erottamaan oikea ja väärä ja aloittamaan omantunnon kehittämistä.

4. Myöhäinen lapsuus:

(i) Tavallisiin peleihin tarvittavien fyysisten taitojen oppiminen

(ii) Terveellisen asenteen rakentaminen itseään kasvavaksi organismiksi

(iii) Oppiminen tulemaan toimeen ikätovereiden kanssa

(iv) Alkaa kehittää sopivia maskuliinisia tai naisellisia sosiaalisia rooleja.

v) Perustietojen kehittäminen lukemisessa, kirjoittamisessa ja laskemisessa.

(vi) Jokapäiväiseen elämään tarvittavien käsitteiden kehittäminen

(vii) Omatunnon, moraalitunnon ja arvojen kehittäminen

(viii) Asenteiden kehittäminen sosiaalisia ryhmiä ja instituutioita kohtaan.

(ix) Henkilökohtaisen itsenäisyyden saavuttaminen.

5. Nuoruus:

i) Uusien ja kypsempien suhteiden saavuttaminen kummankin sukupuolen ikätovereiden kanssa

(ii) Maskuliinisen tai naisellisen sosiaalisen roolin saavuttaminen

(iii) Hyväksytään yksi ’: n fysiikka ja käytetään yhtä ’: n kehoa tehokkaasti

(iv) Halua, hyväksyä ja saavuttaa sosiaalisesti vastuullinen käyttäytyminen

v) emotionaalisen riippumattomuuden saavuttaminen vanhemmista ja muista aikuisista

(vi) Valmistautuminen taloudelliseen uraan

(vii) Valmistautuminen avioliittoon ja perhe -elämään

(viii) Arvojen ja eettisen järjestelmän hankkiminen oppaana käyttäytymisen kehittämiseen.

6. Varhainen aikuisuus:

(i) Ammatin aloittaminen

(iii) Oppiminen elämään aviopuolison kanssa

vii) Kansalaisvastuun ottaminen

(viii) miellyttävän sosiaalisen ryhmän löytäminen.

7. Keski -ikä:

i) Aikuisten kansalaisvastuun ja sosiaalisen vastuun saavuttaminen

(ii) Teini -ikäisten lasten auttaminen vastuulliseksi ja onnelliseksi aikuiseksi

iii) aikuisten vapaa-ajan toiminnan kehittäminen

(iv) Suhdettaessaan puolisoonsa henkilönä

(v) Keski -iän fysiologisten muutosten hyväksyminen ja niihin sopeutuminen

(vi) Tyydyttävän suorituskyvyn saavuttaminen ja ylläpitäminen yhden työuran aikana

(vii) Sopeutuminen ikääntyviin vanhempiin.

8. Vanhuus:

(i) Sopeutuminen fyysisen voiman ja terveyden heikkenemiseen

(ii) Sopeutuminen eläkkeelle ja pienentyneisiin tuloihin

(iii) Sopeutuminen puolison kuolemaan

(iv) nimenomaisen sidoksen luominen yhden ’ -ikäryhmän jäsenten kanssa

v) Tyydyttävien fyysisten asumisjärjestelyjen luominen

(vi) Sopeutuminen sosiaalisiin rooleihin joustavasti. (Kohteliaisuus: Kehityspsykologia, Elizabeth B.Hurlock)


Psykologia -asiakirja asenteista kuolemaan ja kuolemaan

Kuolema on tapahtuma, jota ihmiset eivät pysty hallitsemaan. Se jättää selviytyjät syvään suruun, suruun ja ahdistukseen. Tämä artikkeli selittää erot surun, surun ja surun välillä. Se selittää myös kuoleman ahdistuksen eri ikäryhmien, sukupuolen ja koko yhteiskunnan kokemana. Tämä keskustelu ottaa psykologisen näkökulman.

Suru, suru ja suru psykologisesta näkökulmasta

Suru on subjektiivinen kokemus, joka syntyy rakkaiden menetyksestä. Se on muodoltaan raskas taakka, joka painaa ihmisen alas. Keho kokee surua itkien, vatsaa vatsaan, rintakehän raskautta, unettomuutta ja kurkun kireyttä, fyysistä kipua ja väsymystä. Emotionaalisia surun ilmaisuja ovat suru, viha, ahdistus, häpeä, syyllisyys, mielialan vaihtelut, pelko ja helpotus (Sabar, 2000). Kognitiivisesti selviytynyt ei ehkä usko menetykseen, hän voi olla huolissaan ajatuksista eikä ehkä toimi hyvin henkisesti. Potilaat menettävät keskittymiskykynsä, unohtavat nopeasti ja hajoavat helposti, kun taas toiset muuttuvat yliaktiivisiksi. Sosiaalisesti sairastunut irtautuu muista, vetäytyy ja eristää itsensä. He vaativat myös suurta tukea ja toveruutta, kun taas ne, jotka tunnustavat tietyn uskonnollisen uskon, kyseenalaistavat Jumalan mahtavuuden ja olemassaolon.

Psykologien mukaan suru on prosessi, jossa on kolme eri vaihetta, joista jokaisella on ainutlaatuisia ominaisuuksia. Ensimmäisessä vaiheessa selviytyjät kokevat shokin, kärsivät kieltämisestä ja heikkenevät. Toisen vaiheen aikana esiintyy voimakasta erottelukipua ja erilaisia ​​tunteita, kuten stressiä ja masennusta. Viimeinen vaihe on kadonneen hyväksymisen, ratkaisemisen ja energian poistamisen ajanjakso (Murray, Katalin ja Clinkbeard, 2005).

Toisaalta suru on termi, joka on luotu lauseesta "juurtua". Se on prosessi menettää lujasti kiinnittyneet ihmiset. Jonkun poissaolo yksilön elämässä tuo yksinäisyyden, turhautumisen, puutteen, tyhjyyden ja hylkäämisen tunteita.

Lopuksi suru voidaan määritellä muistamisen ja surun prosessiksi (Sabar, 2000). Se on prosessi, jossa yleisö tunnustaa perheen läsnäolon, yhteisön, tuen, uskonnollisten tapojen menetyksen sekä sosiaaliset ja kulttuuriset rituaalit. Gestalt -terapiateorian mukaan suruprosessin aikana suoritetaan viisi tehtävää (Sabar, 2000). Suruprosessin aikana surijat hyväksyvät, että menetys on todellisuutta, ja kokevat menetyksen tuoman kivun. He käyttävät myös suruaikaa sopeutuakseen ympäristöön ilman kuollutta yksilöä ja jatkavat elämäänsä. Lisäksi surijat vetävät tunneenergiansa pois suruprosessista ja sijoittavat sen muihin ihmissuhteisiin ja elämäntehtäviin. Viimeisessä vaiheessa selviytyjät saavat itselleen oikean paikan ja ylläpitävät vahvan siteen menetettyyn.

Kuoleman ahdistus

Ikä ja sukupuoli

Tutkijoiden mukaan keski-ikäiset ja vanhemmat ihmiset ovat vähemmän huolissaan kuolemasta kuin ikääntyneet (Dezutter, 2006). Vanhat ihmiset uskovat kuolemanjälkeiseen elämään ja kehittävät siten myönteisen asenteen siihen. Lisäksi sairaat ihmiset pelkäävät kuolemaa ja pitävät itseään alttiimpina kuolemaan enemmän kuin terveet ihmiset. Aika, kuoleman luonne ja suhde kuolleisiin vaikuttavat eri -ikäisten ja sukupuolisten ihmisten ahdistukseen kuolemasta (Dezutter, 2006).

Psykologien mukaan monet uskovat, että vanhukset kuolevat nopeammin kuin nuoret. Odotettua aikaisempi kuolema johtaa kuitenkin suurempiin ongelmiin muiden perheenjäsenten keskuudessa. Tämä sisältää nuorten puolisoiden, lasten ja vanhempien menettämisen lapsena, ennenaikaisten ja traagisten kuolemien joukossa.

Kuoleman luonne

Tapa, jolla kuolema tapahtuu, vaikuttaa myös ihmisten reaktioon, esimerkiksi äkilliset kuolemat ovat voimakkaampia kuin pitkäaikaisiin sairauksiin liittyvät kuolemat. Selviytyneet kokevat masennusta ja stressiä, kun taas toissijaisia ​​kuolemia voi tulla myös. Surun määrä vaihtelee kuolleiden lukumäärän, luonnollisen tai ihmisen aiheuttaman kuoleman, tietyn ennaltaehkäisyn ja odotusten mukaan, eloonjääneiden kuoleman todistamisen ja sen seurausten mukaan.

Suhde

Vanhempien, jotka menettävät pienet lapsensa, uskotaan kärsivän avioliitto -tyytymättömyydestä viisi vuotta lapsensa kuoleman jälkeen (Sabar, 2000). Ihmiset, jotka kärsivät joukkokuolemista, sopeutuvat nopeammin kuin yksittäiset kuolemat. He kannustavat toisiaan verrattuna henkilöihin, jotka kärsivät surusta yksin. Pitkäaikaisiin sairauksiin sairastuneiden ikääntyneiden kuolema on stressaavaa. Kertynyt stressi johtuu taloudellisista rasituksista, jotka aiheutuvat korkeista hoitokustannuksista, työpaikan menetyksestä kuolleen läsnäollessa sekä ajan menetyksestä ja perhetehtävien häiriöstä (Sabar, 2000). Nämä kuolemat voivat johtaa traumaan, kognitiivisen, sosiaalisen, fyysisen ja emotionaalisen toiminnan vaikeuksiin.

Samoin pienet lapset, jotka vielä ymmärtävät kuoleman, kokevat shokin ja epäuskon rakkaansa kuoleman jälkeen. Henkilökohtaiset hoitajat kokevat tuntemattoman surun, etenkin kun he menettävät välittämänsä ystävät ja sukulaiset. Miehet kokevat myös äänettömän surun, kun kuolema vaikuttaa heihin.

Kulttuurierot ihmisten vastauksessa kuolemaan ja kuolemaan

Kulttuurierot syntyvät, kun kuolemat johtuvat eutanasiasta ja avustetusta itsemurhasta. Naiset, jotka tekevät vapaaehtoisia abortteja, keskenmenoja, kuolleena syntyneitä ja vastasyntyneiden kuolemia, kokevat äänettömän surun, koska yhteiskunta ei tunnista näitä kuolemia. Yhteisö ei tunnusta tunnustamattomien perheenjäsenten, muiden rakastajien, avopuolisoiden, kasvatuslapsien sekä sijaislasten ja vanhempien kumppanien kuolemaa homo- ja lesbo -suhteista (Sabar, 2000). Yhteiskunta stigmatisoi kuolemia, kuten aidsiin ja syöpään, koska niiden uskotaan johtuvan moraalittomasta käyttäytymisestä, kuten homoseksuaalisuudesta. Potilaat kärsivät äänioikeuden vastaisesta surusta, kieltävät kuolemantapauksen, heiltä puuttuu oikeudellinen asema ja he eristyvät muusta yhteisöstä.

Erityisesti naiset kärsivät eniten HIV -kuolemista, koska heillä saattaa olla lapsia, ja he ovat menettäneet osan heistä. Saberin (2000) mukaan HIV -tartunnan saaneet naiset etsivät hoitajia auttamaan heitä ja lapsiaan. Siksi naiset joutuvat raskaampaan taloudelliseen ja emotionaaliseen taakkaan kuin postikollegansa. Lisäksi heidän on vaikea vakuuttaa kumppaneitaan käyttämään suojaa seksuaalisten kohtaamisten aikana. Perheet, jotka menettävät perheenjäsenensä itsemurhan, murhan ja HIV: n vuoksi, kokevat syyllisyyden, vihan, vihan, syyllisyyden, epäoikeudenmukaisuuden ja eristäytymisen tunteita. Lisäksi näillä perheillä on muuttunut identiteetti, vääristynyt viestintä ja perheen tuki ja perheenjäsenten eristäminen.

Elattajien kuolemat johtavat henkilökohtaisen materiaalin tuen ja hoidon puutteeseen. Nämä perheet eivät kykene sopeutumaan toimeentulon menettämisen aiheuttamaan pulaan. Tämä aiheuttaa konflikteja, vieraantumista, suurta surua ja masennusta niiden keskuudessa, joilla on ollut ahdistunut-ambivalentti kiintymys (Sabar, 2000). Ne, joilla oli vältteleviä kiintymystyylejä, kokevat somatisaatiota. Vanhusten uskotaan hyväksyvän kuolema ja toipuvan siitä nopeammin kuin nuoret.

Uskonnollisuuden ja hengellisyyden rooli kuoleman hyväksymisessä

Usko ja uskollisuus antavat vastauksia moniin kuolemaan ja olemassaoloon liittyviin kysymyksiin. Tämä antaa selviytyjille erilaisia ​​ennusteita ja antaa heille hallinnan, joka suojaa heitä kuoleman aiheuttamalta ahdistukselta (Dezutter, 2006).

Kaikki maailman uskonnot valmistavat ihmisiä kuolemaan. Tutkijat osoittavat, että uskonto valmistaa ihmisiä kuolemanjälkeiseen elämään, mikä vähentää kuolemanpelkoa. Uskonnollisten ja hengellisten opetusten kautta ihmiset saavat tietää, että kuolema on väistämätöntä ja että heidän täytyy elää määrätietoista elämää maan päällä (Chuin, 2007). Pieni osa ihmisistä ahdistuu ja uhkaa sitä, että kuoleman jälkeen tulee rangaistus, ja pitää sitä epäonnistumisena.

Jotkut ihmiset ovat neutraaleja kuoleman suhteen, koska he ymmärtävät, että kuolema on ensisijainen osa elämää. Toiset hyväksyvät sen onnellisina toivoen, että kuoleman jälkeen on iankaikkisen elämän onnellisuus. Toiset pitävät sitä pakolaisena kurjalta ja tuskalliselta elämältä. Useimmat ei-uskonnolliset ihmiset voivat pelätä puhua kuolemasta, koska he pelkäävät sitä, ja siten he vähentävät siihen liittyvää ahdistusta (Dezutter, 2006). Protestantit ja vahvat kristityt käyttävät uskontoa saadakseen henkistä tukea kuolemasta. Luontaiset uskonnolliset uskomukset hyväksyvät kuoleman myönteisesti, kun taas ulkoiset periaatteet lisäävät kuoleman ahdistusta.

Kuoleman tietoisuus herättää ahdistusta yksilöissä, jotka ovat enemmän kirjaimellisia kuin symbolisia, koska he välttävät ajatuksia, jotka liittyvät kuolemaan ja kuolemaan. Ihmiset, joilla on ennakkoluuloton lähestymistapa kuolemaan, keskustelevat kuolemasta vapaasti, mikä vähentää ahdistusta kuolemista (Mowat et al., 2006). Esimerkiksi ortodoksisuus ja toinen naiivi uskonnollinen ryhmä hyväksyvät kuoleman myönteisesti, kun taas ulkoiset arvosteluryhmät suhtautuvat siihen kielteisesti.

Yhteenvetona voidaan todeta, että uskonnolliset ihmiset suhtautuvat kuolemaan myönteisesti, koska he uskovat tuonpuoleiseen elämään toisin kuin ei-uskonnolliset ihmiset. Useimmat uskonnolliset ihmiset väittävät, että kuolema ei ole elämän loppu, vaan uuden elämän alku. Uskonnolliset ihmiset, joilla on kirjaimellinen tapa kuolla, hylkäävät ajatuksen, että kuolema on luonnollista, koska useimmat maailman uskonnot kuvaavat kuolemaa hyvin erilaiseksi elämäksi. Nämä ihmisryhmät tukevat itseään ajatuksella, että taivas ja helvetti eivät ole maan päällä, jotta ne olisivat todellisia. Näihin ihmisryhmiin kuuluvat ortodoksisuus ja ulkoinen kritiikki. Heidän on vaikea selviytyä kuoleman olemassaolosta ja sen välttämisestä


Eksistentiaaliset motiivit

10 Terrorismi ei voi luottaa vain tiettyihin psykologisiin prosesseihin vaan yhteisiin psykologisiin prosesseihin, kuten Motyl ja Pyszczynski (2009, tämä numero) ehdottivat. He huomauttavat, että kuoleman pelko voi olla yksi terrorismin liikkeellepanevista tekijöistä, koska yksi seuraus kuolleisuuden korostamisesta on oman maailmankuvan puolustaminen uhan lähdettä, toisin sanoen ryhmää, johon terroristi kuuluu, vastaan. Pyszczynski, Greenberg ja Solomon (1997) ehdottivat Terror Management Theorya selittämään joitakin käyttäytymisiä ja kognitioita kuoleman eksistentiaalisen pelon valossa. Kohtaamme kuolemamme ajatuksen kauhua vahvistamme maailmankuvamme määritelmää ja puolustamme voimakkaasti sen edistämiä arvoja (Greenberg et ai., 1990 Rosenblatt, Greenberg, Salomon, Pyszczynski ja Lyon, 1989) jopa aggressiivisesti (McGregor et al., 1998). Näin teemme myös itsetuntomme, joka liittyy positiivisesti maailmankuvaamme, vastustaaksemme kuolevaisuuden tunnetta (Harmon-Jones et al., 1997).Viime aikoina tutkimukset ovat osoittaneet kiinnittymisen vaikutuksen toisena mahdollisena puskurina (Cox, Arndt, Pyszczynski, Greenberg, Abdollahi ja Solomon, 2008 Hart, Shaver ja Goldenberg, 2005 Weise et al., 2008). Schimel et ai. (1999) havaitsivat, että kuolleisuuden näkyväisyys lisää muiden kuin stereotyyppisten, toisin sanoen ulkopuolisen, inhoamista. Tarkemmin sanottuna Das ja hänen kollegansa (Das, Bushman, Bezemer, Kerkhof, & amp; Vermeulen, 2009) ovat myös antaneet joitain todisteita siitä, että tiedotusvälineet kuvaavat terrorismia lisäämällä ennakkoluuloja ulkopuolisia ryhmiä kohtaan terrorin hallinnan prosessien vuoksi. Tämä teoria väittää, että puolustamme omaa maailmankatsomustamme eli osaa sosiaalisesta identiteetistämme sekä itsetuntoamme puskureina kuolemanpelkoa vastaan. Kuten aiemmin mainittiin, tämä voi johtaa poikkeaviin ulkopuolisiin ryhmiin positiivisen identiteetin säilyttämiseksi ja oman maailmankuvan suojaamiseksi.
Kruglanski, Chen, Dechesne, Fishman ja Orehek (2009, ks. Myös Kruglanski & amp Fishman, 2006a) ehdottivat myös, että itsemurhapommitusten motiivit olisi ymmärrettävä henkilökohtaisen merkityksen puitteissa. Kruglanski ja hänen kollegansa rakensivat käsityksen, joka ehdottaa integroitua lähestymistapaa terroristiksi tulemisen motiiveihin. Tämän mallin mukaan yksilöt etsivät merkitystä ja järkeä elämäänsä ja sitoutumistaan ​​hyvin sidoksissa oleviin ryhmiin, kuten terroristijärjestöt, täyttää tämän tarpeen olla osa jotakin, ansaita elantonsa ja lopulta puskuri henkilökohtaisia ​​traumoja vastaan.


Sotapsykologia: Massojen manipuloinnin taito

Pohjois -Korea testaa jatkuvasti ballistisia ohjuksia, diplomaattiset kiistat Etelä -Kiinan alueellisista vaatimuksista jatkuvat ja Japani pyrkii jälleenrakentamaan armeijaansa. Tarkoittaako tämä, että sota Aasian ja Tyynenmeren alueella on lähellä? Tom McGregor katsoo tarkemmin.

Sotapsykologia voidaan keksiä perusyhtälöksi hyökkääjän ja puolustajan välillä. Suvereenin hallituksen, joka pyrkii valloittamaan maata tai valtaa rajojensa ulkopuolella, on vakuutettava kansalaiset siitä, että tämä on hyväksi maalle. Siksi hyökkääjäsotilaat olisivat motivoituneita tappamaan tai kuolemaan uskomuksella, että isänmaallinen velvollisuus pakottaa heidät.

Samaan aikaan miehityksen edessä olevien puolustajien on taisteltava maansa puolesta, tai jos he ovat hukassa, värvätä liittoutuneita maita vastahyökkäyksiin. Puolustaja on motivoituneempi kuolemaan maansa puolesta, kun hän uskoo tappion johtavan hänen perheidensä ja ystäviensä kuolemaan tai kidutukseen kotona.

Vahvalla puolustuksella tai onnistuneella vastahyökkäyksellä hyökkääjäarmeija heikentyy ja voi päätellä, että taistelun ei enää kannata kuolla, pakottaen heidät vetäytymään.

Siksi voidaan päätellä, että meidän ei pitäisi odottaa suuria sotia Aasian ja Tyynenmeren alueella lähitulevaisuudessa, ellei hyökkääjävaltio aloita luoteja ja se näyttää epätodennäköiseltä.


Sisällys

Kansallinen identiteetti ei ole synnynnäinen piirre ja se on olennaisesti sosiaalisesti rakennettu. [7] Henkilön kansallinen identiteetti johtuu suoraan ihmisten arkipäivän "yhteisten kohtien" elementtien läsnäolosta: kansalliset symbolit, kieli, värit, kansakunnan historia, verisiteet, kulttuuri, musiikki, keittiö, radio, televisio jne. päällä. [8] [9] Erilaisten sosiaalisten vaikutusten alaisena ihmiset sisällyttävät kansallisen identiteetin omaan identiteettiinsä omaksumalla uskomuksia, arvoja, oletuksia ja odotuksia, jotka vastaavat kansallista identiteettiä. [9] Ihmiset, jotka tunnistavat oman kansakuntansa, pitävät kansallisia uskomuksia ja arvoja henkilökohtaisesti merkityksellisinä ja kääntävät nämä uskomukset ja arvot päivittäisiin käytäntöihin. [1]

Monet tutkijat luokittelivat nationalismin kansalaiseksi ja etniseksi nationalismiksi. Etninen nationalismi keskittyy uskoon myytteihin yhteisestä syntyperästä, biologisesta perinnöstä, verisuhteista, kielen ja uskonnon samankaltaisuuksista. Päinvastoin, kansalaismielinen nationalismi keskittyy yhteiseen alueelliseen kotimaahan ja osallistumiseen sen yhteiskuntaan. Se luo erottuvan jaetun kulttuurin, jonka kaikki kansalaiset omaksuvat yhteisön. Juuri etninen nationalismi vaikutti Neuvostoliiton romahtamiseen, jossa syntyi monia jännitteitä, kun kaksi tai useampi etninen ryhmä jakoi saman alueen. Kysymys siitä, minkä etnisen identiteetin pitäisi olla hallitseva, oli merkittävä ongelma. Siksi kirjallisuudessa kansalaismielisyys on ominaista kulttuurisesti kehittyneille kansakunnille, jotka voivat itsevarmasta asemastaan ​​lähestyä toisiaan tasavertaisina ja pyrkiä keskinäiseen kunnioitukseen perustuvaan yhteistyöhön. Sitä vastoin etninen nationalismi viittaa vähemmän kehittyneisiin maihin, jotka johtuvat riittämättömyyden tunteista ja innostavasta sotaisesta politiikasta. Gellner [10] (1983, s. 99–100) vahvistaa kansallista kulttuurista eroa väittäen, että länsimaiset kansalaisyhteiskunnat ovat koottu korkean kulttuurin pohjalta. Sitä vastoin itäiset kansalaisyhteiskunnat liittyvät paikalliseen, suosittuun ja perinteiseen kulttuuriin. Ignatieff [11] (1993, s. 7–8). säilytti saman linjan väittämällä, että etninen nationalismi on kouluttamattoman massan nationalismi, jossa yhteisö määrittelee yksilön eikä päinvastoin.

Kansallisen identiteetin määrittelyssä on kolme pääkoulua. Essentialistit pitävät kansallista identiteettiä kiinteänä, perustuen syntyperään, yhteiseen kielihistoriaan, etniseen alkuperään ja maailmankatsomuksiin (Connor 1994 [12] Huntington 1996 [13]). Konstruktivistit uskoivat politiikan tärkeyteen ja hallitsevien ryhmien vallankäyttöön etuoikeutetun aseman saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi yhteiskunnassa (Brubaker, 2009 [14] Spillman, 1997 [15] Wagner-Pacifici & amp. Schwartz, 1991 [16]). Lopuksi kansalaisidentiteetti -koulu keskittyy yhteisiin arvoihin oikeuksista ja valtion instituutioiden laillisuudesta hallita.

Muutama tutkija tutki, miten populaarikulttuuri liittyy identiteetin rakentamisprosessiin. Jotkut havaitsivat, että nykymusiikkilajit voivat vahvistaa etnistä identiteettiä lisäämällä etnisen ylpeyden tunnetta. [17]

Käsitteellisyys Muokkaa

Politologi Rupert Emerson määritteli kansallisen identiteetin "ihmisjoukkoksi, joka kokee olevansa kansakunta". [18] Tämän kansallisen identiteetin määritelmän kannatti sosiaalipsykologi Henri Tajfel, joka muotoili sosiaalisen identiteetin teorian yhdessä John Turnerin kanssa. [19] Sosiaalisen identiteetin teoria omaksuu tämän kansallisen identiteetin määritelmän ja ehdottaa, että kansallisen identiteetin käsitteellistyminen sisältää sekä itseluokittelun että vaikutuksen. Itseluokittelu tarkoittaa samaistumista kansakuntaan ja itsensä katsomista kansakunnan jäseneksi. Vaikutusosa viittaa tunteisiin, jotka henkilöllä on tällä tunnistamisella, kuten yhteenkuuluvuuden tunne tai emotionaalinen kiintymys omaan kansaansa. [2] Pelkkä tietoisuus tiettyyn ryhmään kuulumisesta herättää positiivisia tunteita ryhmästä ja johtaa taipumukseen toimia ryhmän puolesta, vaikka muut ryhmän jäsenet olisivat joskus henkilökohtaisesti tuntemattomia. [2]

Kansallinen identiteetti edellyttää itseluokitteluprosessia ja siihen kuuluu sekä ryhmän sisäinen tunnistaminen (samaistuminen omaan kansakuntaansa) että ulkopuolisten ryhmien (muiden kansakuntien) eriyttäminen. Tunnistamalla yhteisiä piirteitä, kuten yhteisen syntyperän ja yhteisen kohtalon, ihmiset tunnistavat itsensä kansakuntaan ja muodostavat ryhmän sisäisen, ja samalla he pitävät ihmisiä, jotka tunnistavat toisen kansakunnan ulkopuolisiksi ryhmiksi. [20] Sosiaalisen identiteetin teoria viittaa positiiviseen suhteeseen kansakunnan tunnistamisen ja muiden kansojen poikkeamisen välillä. Tunnistamalla oman kansansa ihmiset osallistuvat ryhmien väliseen vertailuun ja pyrkivät poikkeamaan ulkopuolisista ryhmistä. [2] [21] Useissa tutkimuksissa on kuitenkin tutkittu tätä suhdetta kansallisen identiteetin ja muiden maiden poikkeamisen välillä, ja todettu, että samaistuminen kansalliseen identiteettiin ei välttämättä johda ryhmäpoikkeukseen. [22]

Kansallinen identiteetti, kuten muutkin sosiaaliset identiteetit, herättää positiivisia tunteita, kuten ylpeyttä ja rakkautta omaa kansaansa kohtaan sekä velvollisuuksien tunnetta muita kansalaisia ​​kohtaan. [23] Kansallisen identiteetin sosialisointi, kuten kansallisen ylpeyden sosiaalistaminen ja maan poikkeuksellisuuden tunne, edistää etnisten ryhmien välistä harmoniaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa integroimalla erilaisia ​​etnisiä ryhmiä amerikkalaisuuden yleiseen identiteettiin ihmisiä yhdistää kansallinen ylpeys ja Yhdysvaltoihin kuulumisen tunne, ja heillä on taipumus lieventää etnisiä konflikteja. [24]

Merkityksellisyys Muokkaa

Kansallinen identiteetti voi olla havaittavin, kun kansakunta kohtaa ulkoisen tai sisäisen vihollisen [4] ja luonnonkatastrofit. [25] Esimerkki tästä ilmiöstä on isänmaallisuuden ja kansallisen identiteetin nousu Yhdysvalloissa 11. syyskuuta 2001 tehtyjen terrori -iskujen jälkeen. [26] [27] Amerikkalaisuus on merkittävä terrori -iskujen ja Yhdysvaltain kansalaisten jälkeen identiteetti herää. [1] Yhteinen uhka tai yhteinen tavoite yhdistää ihmisiä kansakunnassa ja vahvistaa kansallista identiteettiä. [28] [ itse julkaistu lähde ]

Sosiologi Anthony Smith väittää, että kansallisella identiteetillä on jatkuvuuden ominaisuus, joka voi välittää ja säilyä sukupolvien ajan. Ilmaisemalla myyttejä yhteisestä syntyperästä ja yhteisestä kohtalosta, ihmisten tunne kansasta kuuluu. [20] Kansalliset identiteetit voivat kuitenkin kadota ajan myötä, kun useammat ihmiset asuvat vieraissa maissa pidempään, ja ylikansalliset identiteetit voivat haastaa ne. [29]

Ihmiset Muokkaa

Ihmiset ovat kansallisen identiteetin peruskäsite. Mutta ihmiset voidaan tunnistaa ja rakentaa eri nationalismin logiikan avulla. Esimerkkejä ovat mm Völkisch siirtymistä kansantasavaltoihin.

A kansallinen tietoisuus on yhteinen kansallisen identiteetin tunne [30] ja ymmärrys siitä, että ihmisryhmällä on yhteinen etninen/kielellinen/kulttuurinen tausta. Historiallisesti kansallisen tietoisuuden nousu on ollut ensimmäinen askel kohti kansakunnan luomista. Kansallinen tietoisuus on yhdellä silmäyksellä ihmisen tietoisuus, kollektiivi ja ymmärrys siitä, että ilman "heitä" ei ole "meitä". Se on pelkkä tietoisuus monista yhteisistä asenteista ja uskomuksista sellaisiin asioihin kuin perhe, tavat, yhteiskunnalliset ja sukupuoliroolit jne. Tietoisuus mahdollistaa "kollektiivisen identiteetin", jonka avulla he voivat olla tietoisia paitsi siitä, missä he ovat kuinka nuo paikat ja ihmiset ympärillään ovat niin merkittäviä, että ne lopulta tekevät kollektiivista kansakunnan. Lyhyesti sanottuna kansallinen tietoisuus voidaan määritellä erityiseksi asenteiden ytimeksi, joka tarjoaa tavanomaisia ​​tapoja käsitellä elämän ilmiöitä. [31]

Kansallinen identiteetti Euroopassa ja Amerikassa kehittyi yhdessä ajatuksen kanssa poliittisesta suvereniteetista, joka oli sijoitettu valtion kansalaisiin. Itä -Euroopassa se liittyi usein myös etniseen alkuperään ja kulttuuriin. [30] Nationalismi vaatii ensin kansallista tietoisuutta, tietoisuutta kansallisesta yhteisöllisyydestä ihmisryhmässä tai kansakunnassa. [32] Kansallisen tietoisuuden herääminen luetaan usein kansallisiin sankareihin ja liittyy kansallisiin symboleihin, ja se oli osa Jugoslavian, [33] Tšekkoslovakian ja Neuvostoliiton hajoamista.

Kansallista identiteettiä voidaan ajatella kollektiivisena tuotteena. [6] Sosialisoinnin kautta uskomusten, arvojen, olettamusten ja odotusten järjestelmä välitetään ryhmän jäsenille. [20] Kansallisen identiteetin kollektiivisia elementtejä voivat olla kansalliset symbolit, perinteet ja muistot kansallisista kokemuksista ja saavutuksista. Nämä kollektiiviset elementit juurtuvat kansakunnan historiaan. Riippuen siitä, kuinka paljon yksilö altistuu tämän järjestelmän sosialisoinnille, ihmiset sisällyttävät kansallisen identiteetin henkilökohtaiseen identiteettiinsä eri asteilla ja eri tavoin, ja kansallisen identiteetin kollektiivisista osista voi tulla tärkeitä osia yksilön itsensä ja miten he näkevät maailman ja oman paikkansa siinä. [6]

Näkymät Muokkaa

Benedict Anderson Muokkaa

Kansat kuvitellaan Benedict Andersonille. Ajatus "kuvitellusta yhteisöstä" on, että kansakunta on sosiaalisesti rakennettu ja kansakunta koostuu yksilöistä, jotka näkevät itsensä osana tiettyä ryhmää. Anderson kutsui kansakuntia "kuvitelluiksi yhteisöiksi". Hän ajatteli, että kansakunnat tai kuvitellut yhteisöt on rajattu sen rajojen vuoksi siihen asti, kuka on sisällä ja kuka on ulkona. Anderson uskoi, että kansa toimii syrjäytymisen kautta. Kansakunnat sulkevat kuitenkin pois sen ulkopuolella olevat, mutta myös jäsenet, joita ei heti oteta huomioon kansallisen identiteettinsä kollektiivisessa ajatuksessa. [34] Anderson ajatteli, että kansakunnat on rajattu ja myös:

Rajoitettu: Henkisten rajojen tai käsitteiden vuoksi asetamme toisia koskevat kulttuurin, etnisen alkuperän jne. Mukaan. Emme kuvittele kaikkia samassa yhteiskunnassa tai yhden nationalismin alla, mutta olemme henkisesti erillisiä. [35]

Suvereeni: Kansat olivat suvereenit, koska suvereniteetti on symboli vapaudesta perinteisistä uskonnollisista käytännöistä. Suvereniteetti tarjoaa kansakunnalle tarvittavan organisaation, kun se pidetään vapaana perinteisistä uskonnollisista paineista. [35]

Ernest Gellner Muokkaa

Toisin kuin Benedict Anderson, Gellner ajatteli, että kansakunnat eivät ole "kuviteltuja yhteisöjä". Ernest Gellner selitti kirjassaan, miten hän ajatteli kansakuntien syntyneen. Hänen mielestään kansakunnat ovat täysin kansallismielisiä rakenteita ja tuotteita. Gellner uskoi kansojen olevan teollisen vallankumouksen tulos. [36] Koska suuri määrä ihmisiä eri taustoista kokoontui kaupunkeihin, heidän piti tehdä yhteinen identiteetti. Kapitalismin leviäminen osti jatkuvan uudelleenkoulutuksen tarpeen ja Gellner ajatteli, että sen seurauksena kysyntä täytettiin luomalla yhteinen menneisyys, yhteinen kulttuuri ja kieli, mikä johti kansojen syntymiseen. [36]

Gellner ajatteli, että kansakunnat olivat satunnaisia ​​eivätkä universaaleja välttämättömyyksiä. Hän sanoi, että käsityksemme kansasta oli sellainen.

Kaksi miestä olivat samanlaisia ​​vain, jos he olivat samasta kulttuurista. Tässä tapauksessa kulttuuri on "ideoiden, merkkien, yhdistysten ja viestintätapojen järjestelmä. [37]

Kaksi miestä kuuluu samaan kansakuntaan vain, jos he tunnustavat toisensa kuuluviksi samaan kansakuntaan.

Miesten tunnustaminen toisistaan ​​samanlaisina ihmisinä teki heistä kansakunnan eikä heidän yhteisiä ominaisuuksiaan. [38]

Paul Gilbert Edit

"Nationalismin filosofiassa" Paul Gibert hajottaa sen, mitä hän pitää kansakuntana, ja hänen ajatuksensa ovat ristiriidassa Andersonin ja Gellnerin kanssa. Kirjassa Gilbert myöntää, että kansakunnat ovat monia asioita. Gilbert sanoo, että kansakunnat ovat:

NominalistiMitä tahansa ryhmä, joka pitää itseään kansana, sanoo kansan olevan [39]

Vapaaehtoinen: "Ihmisryhmä, jota sitoo yleisesti tahtova kansakunta" [39]

Alueellinen: Ihmisryhmä, joka sijaitsee samalla läheisyydellä tai alueella [39]

Kielellinen: Ihmiset, joilla on sama kieli. [39]

Aksologinen: Ryhmä ihmisiä, joilla on samat tunnusomaiset arvot [39]

Destinaari: Ryhmä ihmisiä, joilla on yhteinen historia ja yhteinen tehtävä [39]

Etninen identiteetti Muokkaa

Maissa, joissa on useita etnisiä ryhmiä, etninen identiteetti ja kansallinen identiteetti voivat olla ristiriidassa. [40] Näistä konflikteista käytetään yleensä nimitystä etno-kansallinen konflikti. Yksi kuuluisista etno-kansallisista konflikteista on taistelu Australian hallituksen ja Australian alkuperäiskansojen välillä. [41] Australian hallitus ja enemmistökulttuuri asettivat politiikkaa ja kehyksiä, jotka tukivat enemmistöä, eurooppalaisia ​​kulttuuriarvoja ja kansallista kieltä englanniksi. Valtio ei tukenut alkuperäiskansojen kulttuureja ja kieliä, ja valtio hävitti ne lähes 1900 -luvulla. Näiden konfliktien vuoksi alkuperäiskansojen väestö tunnistaa vähemmän tai ei tunnista australialaista kansallista identiteettiään, mutta heidän etninen identiteettinsä on merkittävä. [42]

Maahanmuutto Muokkaa

Maahanmuuton lisääntyessä monet maat kohtaavat kansallisen identiteetin rakentamisen ja maahanmuuttajien vastaanottamisen haasteita. [43] Jotkut maat ovat osallistavampia kannustamalla maahanmuuttajia kehittämään tunnetta isäntäänsä. Esimerkiksi Kanadassa on korkein pysyvä maahanmuuttoaste maailmassa. Kanadan hallitus kannustaa maahanmuuttajia rakentamaan Kanadaan kuulumisen tunnetta ja on edistänyt kattavampaa kansallisen identiteetin käsitettä, joka sisältää sekä Kanadassa syntyneet että maahanmuuttajat. [44] Jotkut maat ovat vähemmän osallistavia. Esimerkiksi Venäjällä on ollut kaksi suurta maahanmuuttoaaltoa, yksi 1990 -luvulla ja toinen vuoden 1998 jälkeen. Venäjän kansa suhtautui maahanmuuttajiin kielteisesti ja heitä pidettiin "ei -toivotuina ja väärinkäyttäjinä". Maahanmuuttajia pidettiin ulkopuolisina, eivätkä he voineet jakaa kansallista identiteettiään kuulua Venäjään. [45]

Globalisaatio Muokkaa

Maailman globalisoitumisen myötä kansainvälinen matkailu, viestintä ja yritysyhteistyö ovat lisääntyneet. [46] Ihmiset ympäri maailmaa ylittävät kansalliset rajat useammin etsimään kulttuurivaihtoa, koulutusta, liiketoimintaa ja erilaisia ​​elämäntapoja. Globalisaatio edistää yhteisiä arvoja ja kokemuksia sekä kannustaa myös samaistumaan globaaliin yhteisöön. [47] Ihmiset voivat mukauttaa kosmopoliittisuutta ja pitää itseään globaaleina olentoina tai maailman kansalaisina. [48] ​​Tämä suuntaus voi uhata kansallista identiteettiä, koska globalisaatio heikentää tietyn maan kansalaisuuden merkitystä. [49]

Useat tutkijat tutkivat globalisaatiota ja sen vaikutusta kansalliseen identiteettiin ja havaitsivat, että maan globalisoitumisen myötä isänmaallisuus väheni, mikä viittaa siihen, että globalisaation lisääntymiseen liittyy vähemmän uskollisuutta ja vähemmän halua taistella oman maansa puolesta. [46] [50] [51] Kuitenkin jopa Turkin kaltaisella kansakunnalla, jolla on tärkeä maantieteellinen kaupan risteys ja kansainväliset markkinat, joilla on perinteet liberaalista taloudellisesta toiminnasta ja jossa on juurtunut yrittäjyys ja ulkomaankauppa, on etnosentrismin asteita, koska turkkilaiset kuluttajat voivat olla pohjimmiltaan järkeviä ostajia olemaan syrjimättä tuontituotteita, mutta he suosivat paikallisia tavaroita, jotka ovat laadultaan samanlaisia ​​kuin tuonti, koska niiden ostaminen auttaa maan taloutta ja kotimaista työllisyyttä. [52]

Joissakin tapauksissa kansallinen identiteetti törmää henkilön siviili -identiteettiin. Esimerkiksi monet israelilaiset arabit yhdistävät itsensä arabien tai palestiinalaisten kansalaisuuteen ja ovat samalla Israelin valtion kansalaisia, mikä on ristiriidassa Palestiinan kansalaisuuden kanssa. [53] Taiwanilaiset kohtaavat myös kansallisen identiteetin ja siviili -identiteetin ristiriidan, koska on ollut liikkeitä, jotka kannattavat muodollista "Taiwanin itsenäisyyttä" ja nimeävät "Kiinan tasavallan" uudelleen "Taiwanin tasavaltaksi".[54] "Taiwanin asukkaille myönnetään kansallisia henkilökortteja ja passeja maan nimellä" Kiinan tasavalta ", ja osa heistä ei tunnista itseään" Kiinan tasavaltaksi "vaan pikemminkin" Taiwanin tasavaltaksi ". [ 55]

Kansalliset identiteettimerkit ovat ominaisuuksia, joita käytetään tunnistamaan henkilö, jolla on tietty kansallinen identiteetti. [56] Nämä markkerit eivät ole kiinteitä, vaan nestemäisiä, ja ne vaihtelevat kulttuurista toiseen ja myös kulttuurin sisällä ajan myötä. Tällaisia ​​merkkejä voivat olla yleinen kieli tai murre, kansallinen pukeutuminen, syntymäpaikka, perhesidonta jne. [57] [58]


Sosiaalisten dilemmien psykologia: katsaus

Laajasti määritellyissä sosiaalisissa dilemmissa on ristiriita välittömän oman edun ja pidemmän aikavälin yhteisten etujen välillä. Nämä ovat haastavia tilanteita, koska välittömän oman edun mukaisesti toimiminen houkuttelee kaikkia osapuolia, vaikka kaikki hyötyvät pidemmän aikavälin yhteisen edun mukaisesta toiminnasta. Sosiaalisten dilemmien paremman tuntemuksen pitäisi auttaa meitä ymmärtämään paitsi teoreettisia pulmia siitä, miksi ihmiset tekevät yhteistyötä (tai eivät), vaan myös tapoja, joilla voidaan ylläpitää tai edistää yhteistyötä ryhmissä ja organisaatioissa. Tässä artikkelissa tarkastellaan erilaisia ​​sosiaalisia ongelmia, korostetaan alan viimeaikaista kehitystä (erityisesti psykologian sisällä) ja ehdotetaan uusia keinoja tulevalle tutkimukselle. Havainnollistamme, että yhteiskunnallisten ongelmien ala kasvaa ja kukoistaa teorian, tieteidenvälisen yhteistyön ja sovellettavuuden kannalta ja tuottaa oivalluksia, jotka ovat uusia, toistettavia ja sovellettavissa moniin sosiaalisiin tilanteisiin, joissa lyhytaikainen oma etu on ristiriidassa pitkän -tiimien, järjestöjen tai kansakuntien pysyvät edut.

Kohokohdat

► Tässä artikkelissa tarkastellaan sosiaalisten dilemmien psykologiaa, joka on tämän erikoisnumeron keskeinen aihe. ► Tässä artikkelissa käsitellään huolellisesti sosiaalisten ongelmien määritelmiä, teorioita ja viimeaikaista kehitystä. ► Tämä artikkeli tutustuttaa suhteellisen tuntemattomat lukijat sosiaalisten dilemmien kasvavaan kenttään.


Filosofiset näkemykset [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Antiikin Kreikan filosofia [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Aristoteles tunnisti ylpeyden (megalopsuchia, käännettynä eri tavalla oikeaksi ylpeydeksi, sielun suuruudeksi ja suuruuruisuudeksi Ε ]) hyveiden kruunuksi, erottaen sen turhuudesta, maltillisuudesta ja nöyryydestä, näin:

Nyt miehen uskotaan olevan ylpeä joka pitää itseään suurten asioiden arvoisena ja on niiden arvoinen, sillä se, joka tekee niin erämaiden ulkopuolella, on tyhmä, mutta kukaan hyveellinen ihminen ei ole tyhmä tai typerä. Ylpeä mies on siis kuvaamamme mies. Sillä joka on pienen arvoinen ja pitää itseään pienen arvoisena, on leuto, mutta ei ylpeys ylpeydestä merkitsee suuruutta, kuten kauneus merkitsee tavaroita, ja pienet ihmiset voivat olla siistejä ja sopusuhtaisia, mutta eivät voi olla kauniita. Ζ]

Ylpeys näyttää siis olevan eräänlainen hyveiden kruunu, koska se tekee niistä suurempia, eikä sitä löydy ilman heitä. Siksi on vaikea olla todella ylpeä, koska se on mahdotonta ilman jaloutta ja luonteen hyvyyttä. Η] ⎖]

Sitä vastoin Aristoteles määritteli hubrisin seuraavasti:

aiheuttaa häpeää uhrille, ei siksi, että sinulle tapahtuisi jotain, eikä siksi, että sinulle on tapahtunut mitään, vaan vain oman tyydytyksesi vuoksi. Hubris ei ole pakko menneille vammoille, tämä on kosto. Mitä tulee mieleen naurusta, sen syy on seuraava: miehet ajattelevat, että huonolla kohtelullaan he tekevät oman paremmuutensa suuremmaksi. ⎗]

Vaikka monet uskonnot eivät ehkä tunnistakaan eroa, Aristoteleen ja monien filosofien mielestä hubris on täysin eri asia kuin ylpeys.

Nietzsche [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Nietzsche näki ylpeyden esimerkkinä aiemmasta, mestarillisesta moraalisarjasta, joka oli korvattu orja -moraalilla. Tässä ylpeys oli hyvä, koska se tunnustaa hyvän ja jalojen, hylkäämällä heikot ja järjettömät. Ilman ylpeyttä pysymme alamaisina.

Objektivismi [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Objektivismi on yksi harvoista moderneista filosofioista ja/tai uskonnoista, jotka luettelevat ylpeyden hyveeksi. Ayn Randin mukaan ylpeys on yksi seitsemästä tärkeimmästä hyveestä. Sisään Itsekkyyden hyve, Ayn Rand kirjoitti

Ylpeyden hyve voidaan parhaiten kuvata termillä: ”moraalinen kunnianhimo”. Se tarkoittaa, että ihmisen on ansaittava oikeus pitää itseään korkeimpana arvonaan saavuttamalla oma moraalinen täydellisyytensä - jonka hän saavuttaa olemalla koskaan hyväksymättä mitään järjettömien hyveiden koodia, jota ei voida harjoittaa, ja olematta koskaan harjoittamatta hyveitä, jotka tietävät olevan järkeviä - koskaan hyväksymättä ansaitsematonta syyllisyyttä ja ansaitsematta mitään, tai jos hän on ansainnut sen, ei koskaan jätä sitä korjaamatta - koskaan tyytymättä passiivisesti luonteensa puutteisiin - asettamatta koskaan huolenaiheita, toiveita, pelkoja tai mielialaa hetki oman itsetuntonsa todellisuuden yläpuolella. Ja ennen kaikkea se tarkoittaa sitä, että hylätään uhrieläimen rooli, hylätään kaikki opit, jotka saarnaavat itsetuhoa moraalisena hyveenä tai velvollisuutena. ⎘]

Ylpeys nähdään siten myönteisenä, oikeana elämää vahvistavana asenteena, sillä se ylistää saavutuksia ja edistää itsetuntoa. Se saavutetaan johdonmukaisesti harjoittaa tuottavuutta, rationaalisuutta, riippumattomuutta, rehellisyyttä, rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja kaikkia muita hyveitä, ja lopputulos on yksi kolmesta pääobjektivistisesta arvosta: itsetunto.


Katso video: 5 VINKKIÄ KRIITTISEEN AJATTELUUN (Heinäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Darence

    On sääli, että en voi puhua nyt - minun on poistuttava. I will be released - I will definitely express my opinion.

  2. Agilberht

    Loistava lause ja se on asianmukaisesti

  3. Tayt

    Thanks for the help in this question, I also find that the easier, the better ...

  4. Pepe

    I am finite, I am apologizing, but this is completely different and not that I need it.

  5. Endre

    This post really helps me make a very important decision for myself. Special thanks to the author for that. I look forward to new posts from you!

  6. Gagar

    Uskomatonta )))))))



Kirjoittaa viestin