Tiedot

Intuitio näkymäteorian menetyskvadrantin takana

Intuitio näkymäteorian menetyskvadrantin takana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tämä kuva tiivistää Daniel Kahnemanin mahdollisuusteorian.

Voitot -osaa tarkasteltaessa: Kaavion kaltevuus pienenee. Ymmärrän tämän: Jos omistan miljoonan, 100 euron lisääminen ei ole yhtä vaikuttavaa kuin silloin, kun omistan vain yhden euron.

Kysymykseni koskee tappio -osaa: Täällä myös kaavion kaltevuus pienenee poispäin vertailupisteestä. Tämä merkitsee sitä, että jos joku joko menettää 100 euroa tai hänellä on 50% mahdollisuus menettää 200 euroa, hän lähtee uhkapeliin ja ryhtyy riskinhaluiseksi.

Mutta minusta tämä ei ole intuitiivista järkeä kahdesta syystä:

  1. Jos olen tappiota karttava, mikä olen, niin miksi sitten pelaisin toisten 100 euroni kanssa? Katsoisin sitä ikään kuin menettäisin jo 100 euroa ja voisin sitten pelata, että 50% voitosta 100 euroa tai 50% häviää toisen 100 euroa. Koska olen tappioton, en vedä vetoa.

  2. Sanotaan, että omistan yhteensä vain 200 euroa: siinä tapauksessa haluaisin ehdottomasti pitää kiinni viimeisestä 100 eurostani, sillä sen jälkeen voin maksaa ainakin vuokran. Toisin sanoen viimeisten 100 euroni hyöty on paljon suurempi kuin toiseksi viimeisen 100 euroni hyöty. Mutta tämä ei ole esitetty rinteessä.

Voiko joku selittää minulle, miksi Kahnemanin mukaan tappiosan kaltevuus pienenee poispäin vertailupisteestä?


Näkymäteorian mukaan ihmiset tekevät päätöksiä tappioiden ja voittojen mahdollisen arvon perusteella lopputuloksen sijaan ja että ihmiset arvioivat nämä tappiot ja voitot käyttämällä tiettyjä heuristiikkaa (riskipotentiaalit) - Lähde.

Kun katsot Prospect -teoriakaavioita, sinun on muistettava, että kyse on kaikesta havaittuja mahdollisuuksia. (Todetut mahdolliset voitot/tappiot vastaan ​​havaittua potentiaalista arvoa).

Katsotaanpa logiikkaa aluksi. Jos mahdollisen tehtävän mahdollinen arvo on negatiivinen, se havaitaan että lopputuloksella on suurempi mahdollisuus olla negatiivinen (tappio); ja päinvastoin on myös. Jos mahdollisen tehtävän mahdollinen arvo on positiivinen, se havaitaan lopputuloksella on suurempi potentiaali olla positiivinen (voitto tai voitto).

Nyt kun logiikka on käytössä, havaittu potentiaalinen menetys johtaa negatiivisemman lopputuloksen havaittuun potentiaaliin ja enemmän havaittua potentiaalista hyötyä johtaa suuremman hyödyn havaittuun potentiaaliin.

Viiva ylittää $ 0,0 $ $ x, y $ akselit, koska havaitaan, että nolla potentiaaliarvo johtaa nollaan menetykseen tai voittoon ja mahdolliset tappiot kasvavat, kun siirryt negatiivisesti pois $ 0,0 $ vertailupisteestä, ja tappiot pienenevät, kun siirryt positiivisesti pois $ 0.0 $ -viitepisteestä.

Nyt sinun on myös otettava yhtälöön voiton tai häviämisen todennäköisyys. Kun voitot ovat vähäisiä (alhainen havaittu arvo), sillä ei ole väliä voitatko vai häviätkö, oletetaan, että menetät kaiken kaikkiaan. Kun odotat suuria voittoja (suuri havaittu arvo), sinulla on oltava voitto saavuttaaksesi havaitun hyödyn.

Jos käännät myös kaaviota, saat tämän


Katso video: Asta Raami: Älykäs intuitio intuition lukutaidon ABC (Heinäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Southwell

    osuit merkkiin. Loistava ajatus, samaa mieltä kanssasi.

  2. Nesar

    Se on totta! Mielestäni tämä on hieno idea.

  3. Lyall

    Mielestäni olet väärässä. Voin todistaa sen. Lähetä minulle sähköpostia PM: ssä, puhumme.

  4. Nikosho

    Mikä merkittävä aihe

  5. Pirro

    Täysin samaa mieltä kanssasi. Pidän tästä ajatuksesta, olen täysin samaa mieltä kanssasi.



Kirjoittaa viestin