Tiedot

Onko tavanomaista käyttää termiä "empiirinen maadoitus"?

Onko tavanomaista käyttää termiä


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tausta

Käsitys maadoitusteoriasta empiirisissä tiedoissa on peräisin Glaser & Straussin (1967) teoksesta. Tällä hetkellä hyvämaineiset tutkijat, esimerkiksi Eisenhardt ja Graebner (2007), käyttävät termiä "empiirinen maadoitus", sitä ei näytä käytettävän kovin usein (englanninkielisessä) psykologisessa kirjallisuudessa. Esimerkiksi nykyään tietokanta" PsycINFO "palauttaa enintään 66 aikakauslehden artikkelia, joissa mainittua termiä käytetään.

Kysymys

Onko termi "empiirinen maadoitus"nimetä erillinen metodologinen menettely (tai tulos), joka on olemassa riippumatta perustellusta teoriamenetelmästä?

Viitteet

Eisenhardt, K. M., & Graebner, M. E. (2007). Teorian rakentaminen tapauksista: mahdollisuuksia ja haasteita. Johtamisen akatemian lehti, 50 (1), 25-32. https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.24160888

Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). Maadoitetun teorian löytäminen: laadullisen tutkimuksen strategiat (4. pehmeäkantinen painatus). New Brunswick: Aldine.


Haku "empiirisestä maadoituksesta" pienessä henkilökohtaisessa artikkelitietokannassani osoitti enemmän tuloksia testin validoinnissa kuin laadullisessa (vaikka tämä voisi olla henkilökohtainen harha: olisin utelias, millaisia ​​artikkeleita hausi toi esiin). Tämän termin etsiminen yliopistojen tietokannasta tuo esiin suuren määrän erilaisia ​​tuloksia, jotka korostavat todella termin käytön monimuotoisuutta (politiikasta mittaukseen).

Lisäksi Eisenhardtin ja Graebnerin artikkelin lukeminen tekee minulle selväksi, että heidän määritelmänsä "empiiriseen maadoitukseen" keskittyy ensisijaisesti ajatukseen, että teoria perustuu tietoihin, ja ei omaksi erilliseksi metodologiakseen. Heidän mielestään tätä voitaisiin pitää maadoitetun teorian osana (kun se tehdään oikein, se perustuu tietoihin).

Tämän perusteella sanoisin, että empiirinen maadoitus ei ole oma menetelmä (tai jos se on, se ei todellakaan ole tavallinen/tunnettu menetelmä). Toisen osan käsittelemiseksi I. tehdä ajattele, että termillä on merkitys riippumatta maadoitetusta teoriasta: nimenomaan, kuten nimestä käy ilmi, se on käytäntö maadoitusteorian/menetelmien/johtopäätösten tekemisestä tiedoissa (ja tällä on useita sovelluksia). Käsitykseni mukaan "empiirinen maadoitus" on käytännössä ja laajuudeltaan melkein epistemologia. Näin ollen sitä voitaisiin laajemmassa mielessä pitää laajana menetelmänä, johon perinteinen maadoitettu teoria (ja ehkä kaikki määrällinen) voisi kuulua.

Löysin alla olevan artikkelin, jossa keskusteltiin maadoitetun teorian laajentamisesta "empiirisestä maadoituksesta". He näyttävät kuitenkin tulleen tähän termiin pelkästään samanlaisten prosessien avulla kuin Eisenhardt ja Graebner (yksinkertaisesti yrittäen kommunikoida, että menetelmä perustuu tietoihin) eivätkä näytä pitävän sitä omana oikeana menetelmänä tai nimenä.

Goldkuhl, G., & Stefan, C. (2010). Teoreettisen maadoituksen lisääminen maadoitettuun teoriaan: Kohti monimaataista teoriaa. International Journal Of Qualitative Methods, 9 (2), 187-205.

Esimerkissä useista käyttötarkoituksista alla on artikkeli, jossa Messick käyttää "empiiristä maadoitusta" tarkoittamaan "luotettavuutta" pisteiden tulkinnassa (melko tunnettu artikkeli ja kirjoittaja mittausalalla).

Messick, S. (1980). Testin pätevyys ja arvioinnin etiikka. Amerikkalainen psykologi, 35 (11), 1012-1027. https://doi.org/10.1037/0003-066X.35.11.1012

Kaiken kaikkiaan kysymyksesi tarkoituksiin: ei, ei näytä siltä, ​​että tämä olisi tunnettu tai hyväksytty menetelmä, joka eroaa maadoitetusta teoriasta. Sillä näyttää olevan monia määritelmiä monissa yhteyksissä. Eisenhardtin ja Graebnerin artikkelin perusteella se näyttää perustellun teorian toivottavalta lopputulokselta. Se perustuu Goldkuhlin ja Stefanin artikkelin määritelmiin ja on monitahoinen teoria (ja näyttää vangitsevan perinteisen maadoitetun teorian tavoitteet).