Tiedot

Miksi neuroplastisuus vähenee aikuisilla?

Miksi neuroplastisuus vähenee aikuisilla?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vaikka aikuisten aivot ovat taipuisia ja neuoregeneesi on vähäistä, hermosolujen laajuus on paljon pienempi kuin lapsilla. Tämä on ilmeisin kielen hankkimisessa ja toipumisessa aivotraumasta.

Onko olemassa virallisia malleja (laskennallisia tai matemaattisia), jotka selittävät miksi aivomme vähentävät plastisuutta niin rajusti iän myötä?

Jos erittäin muovattavien aivojen oletetaan auttavan meitä sopeutumaan ja käsittelemään jatkuvasti muuttuvaa ympäristöä, niin naiivisti voidaan odottaa olevan edullista säilyttää muovattavat aivot koko elämän ajan.


Taustaa kriittiseltä ajanjaksolta kielen hankkimisessa

Tämä on esimerkki muodollisista malleista, jotka olen jo tutustunut vastaamaan asiaan liittyvään kysymykseen (kriittinen ajanjakso kielen hankkimisessa). Olen kiinnostunut vastauksista tässä hengessä, mutta se ei voi koskea vain kielen oppimista, vaan myös neuroplastisuuden yleistä vähenemistä.

Kielen hankkimisen kriittisen ajanjakson tapauksessa on olemassa Hurfordin (1991) ja Komarova & Nowakin (2001) evoluutiomalleja. Kumpikaan malli ei kuitenkaan yleisty helposti hermoplastisuuden tapaukseen.

Hurfordin malli selittää kielen hankkimisen kriittisen ajan ylärajan neutraalilla ajautumisella, koska toisen kielen hankinta on tarpeen elämässä. Kuitenkin tarve sopeutua ympäristöön on välttämätön koko elämän ajan, joten plastisuuden ei pitäisi olla neutraalin ajautumisen alaisena.

Komarova & Nowakin tapauksessa yläraja johtuu kompromissista oppimiskustannusten (ajaminen kriittinen ajanjakso alas) ja kielen tarkan oppimisen tärkeyden välillä (kriittinen ajoaika ylöspäin). Tämä tasapainottaa ja mahdollistaa ESS: n tuottojen pienenemisen vuoksi: kun olet oppinut kielen melko hyvin, investointi oppimiseen tulee kalliimmaksi kuin paremman oppimisen tuotto. Sopeutuminen jatkuvasti muuttuvaan ympäristöön ei kuitenkaan ole yksittäinen staattinen tehtävä, joten ei ole selvää, miksi tuotot vähenevät. Lisäksi ei ole selvää, kuinka korkean plastisuuden pitäminen on kalliimpaa kuin alhaisemman plastisuuden ylläpitäminen.

Huomautuksia

  • Tämä on kysymys miksi, ei Miten. Vaikka on erittäin mielenkiintoista tietää Miten aikuisten aivojen plastisuus vähenee, tässä kysymyksessä olen kiinnostunut miksi tämä pätee hypoteettiseen vaihtoehtoon "pidä muovattavana kuin vauva".

  • Sekä Hurford (1991) että Komarova & Nowak (2001) tarjoavat muodollisia evoluutiomalleja, joita en kuvaile yksityiskohtaisesti. Olen kiinnostunut tällaisista muodollisista malleista, vaikka niiden ei tarvitse olla evoluutiokykyisiä. Vastaus retoriikan tasosta (varsinkin jos se on evoluutio -retoriikkaa) ei ole minulle läheskään yhtä mielenkiintoinen kuin muodollinen malli.

  • Hurford (1991) ja Komarova & Nowak (2001) ovat esimerkkejä työstä, jotka vastaavat mahdollisesti helpompaan kysymykseen kriittisestä kielenoppimisjaksosta. Olen kiinnostunut yleisemmästä kysymyksestä neuroplastisuuden vähenemisestä.

Viitteet

Hurford, J. R. (1991). Kielen oppimisen kriittisen ajanjakson kehitys. Cognition, 40, 159-201. ILMAINEN PDF

Komarova, N. L. & Nowak, M. A. (2001). Luonnollinen valinta kriittiselle ajanjaksolle kielen hankkimiseksi. Proc. R. Soc. Lontoo. B, 268 (1472), 1189-1196. ILMAINEN PDF


Toinen syy aikuisten plastisuuden vähenemiseen on se, että jotain erilaista oppiminen olemassa olevan tietorakenteen läsnä ollessa on vaikeampaa kuin "tyhjältä pöydältä" oppiminen. Tietyssä mielessä saat häiriöitä tunnetulta kieleltä (esimerkiksi). Yksi henkilö, joka on kehittänyt tämän väitteen laskennallisesti, on Jay McClelland japanin äidinkielenään puhuvien englannin kielen/r/-/l/erottelun yhteydessä (esim.

Ajatuksena on, että "vähentynyt plastisuus" on vain seurausta vakiintuneen tiedon aiheuttamista häiriöistä eikä perustavanlaatuisesta plastisuuden muutoksesta. Osa väitettä on, että plastisuus vähenee vain silloin, kun (esimerkiksi) ensimmäisen ja toisen kielen välillä on ristiriita; toisen kielen näkökohdat, jotka vastaavat ensimmäistä kieltä, opitaan hyvin nopeasti.


Minulla ei ole tähän erityistä viittausta, mutta muistaakseni lukeneeni useita vuosia sitten suurin osa lasten aivojen varhaisesta plastisuudesta johtuu pikemminkin syntymän hermoyhteyksien runsauden karsimisesta kuin uusien yhteyksien luomisesta. Kun olemassa olevien yhteyksien määrä vähenee, myös plastisuus vähenee välttämättä.


Tarkoitatko, että haluat teini -ikäisen eksistentialistisen ahdistuksen kestävän koko elämän? Nuorempien lasten neuroplastinen hinta tulee kalliiksi, mikä ei oikeastaan ​​tiedä paikkansa maailmassa, koska rakentamasi maailmanmalli muuttuu jatkuvasti. Maailman mallin vakiintuminen laajasti mahdollistaa sen, että voit jatkaa elämässäsi ja tehdä enemmän.

Jos säilyttäisimme saman neuroplastisen tason koko elämän ajan, emme todellakaan tekisi paljon, koska meillä ei olisi koskaan selkeää elämänmallia, johon rakentaa. Nuorten aivojen muovaamisen ja jäsentämisen tulos on tuottaa jotain, joka on mukautettu loppuelämään. Joustavuus on tärkeää, koska heidän tarkka tilanteensa saattaa vaatia erilaisia ​​sopeutumisia muihin ihmisiin.

Todellinen ongelma on se, että jopa 100 vuotta sitten, kun ihminen oli sopeutunut elämään, hänen maailmansa ei muuttuisi olennaisesti elämänsä aikana. Nykyään näin ei ole (Alvin Tofler, Future Shock, on klassikko, joka selittää tämän). Mutta jos plastisuus säilyy pidempään, se todennäköisesti pahentaisi tilannetta, ei parantaisi sitä, sillä vaikutusvaltaiset 20-vuotiaat rakensivat maailman oman jatkuvasti muuttuvan näkökulmansa ympärille.