Tiedot

Mitä eroa on käyttäytymismallilla ja kognitivismilla?

Mitä eroa on käyttäytymismallilla ja kognitivismilla?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Olen äskettäin lukenut aiheesta, ja minulla on vaikeuksia löytää selvää eroa näiden kahden välillä. Mitä eroa on käyttäytymismallilla ja kognitivismilla?


Lyhyt vastaus: Behaviorismi kohtelee ihmisen aivoja/mieltä kuin mustaa laatikkoa, jonka sisäisiä prosesseja ei voida tietää. Käyttäytymistieteilijät väittävät, että on vain järkevää tutkia tietyn ärsykkeen ja sen tuottaman käyttäytymistuloksen välistä yhteyttä.

Kognitivistit puolestaan ​​tutkivat sisäisiä mielenterveysprosesseja (huomio, toimeenpanovalvonta, ennustava koodaus jne.) Ja ovat yhtä kiinnostuneita mitä käyttäytyminen ärsyke saa aikaan Miten se herättää sen.


Vertailu käyttäytymisteorian ja kognitivistisen teorian välillä

Mikä on käyttäytymisteoria? Behavioristinen teoria sanoo, että oppiminen ei ole muuta kuin uuden käyttäytymisen hankkiminen ympäristöolosuhteiden perusteella - uuden käyttäytymisen yhdistäminen ärsykkeeseen tarjoamalla vahvistusta oikean käyttäytymisen tuottamisen jälkeen. Teoreetikot: Pavlov (1849-1936) Skinner (1904-1990) Watson (1878-1958)

Behavioristinen lähestymistapa kielten oppimiseen kasvoi uskomuksesta, että oppilaat voisivat oppia toisen kielen opettamalla tuottamaan oikean "vastauksen" asianmukaiseen ärsykkeeseen. Oppilaat saisivat sitten joko välittömän positiivisen tai välittömän negatiivisen "vahvistuksen" joko korjauksen tai kiitoksen muodossa opettajalta.

Mikä on kognitivistinen teoria? Kognitiivinen oppimisteoria pitää toisen kielen hankkimista tietoisena ja järkevänä ajatteluprosessina, johon liittyy oppimisstrategioiden tarkoituksellinen käyttö. Oppimisstrategiat ovat erityisiä tapoja käsitellä tietoja, jotka parantavat tietojen ymmärtämistä, oppimista tai säilyttämistä. Tämä selitys kielen oppimisesta on vahvasti ristiriidassa käyttäytymistieteellisen kertomuksen kanssa kielen oppimisesta, joka näkee kielen oppimisen tiedostamattomana, automaattisena prosessina.


Vertailukaavio

Vertailutaulukko käyttäytymisestä konstruktivismiin verrattuna
KäyttäytyminenKonstruktivismi
Johdanto (Wikipediasta) Behaviorismi tai käyttäytymismalli, jota kutsutaan myös oppimisnäkökulmaksi (missä tahansa fyysinen toiminta on käyttäytymistä) on psykologian filosofia, joka perustuu ehdotukseen, että kaikki organismien tekemät asiat - mukaan lukien toiminta, ajattelu ja tunne - voivat ja voivat

Oppimisen käyttäytymis- ja kognitiivisten näkökulmien väliset erot

Oppimisen käyttäytymis- ja kognitiivisten näkökulmien väliset erot Kasvatuspsykologia on tiede ihmisen oppimisen erityispiirteistä oppilaitoksissa, opetuksen psykologiasta sekä kasvatuksen ja opetuksen tehokkuudesta. Kasvatuspsykologia hyödyntää teorioita useiden näkökulmien rajoissa: kognitivismi, käyttäytyminen, sosiaalinen kognitivismi ja konstruktivismi. Kognitiiviset ja käyttäytymistavat ovat kuitenkin tärkeimpiä. Tämän asiakirjan tavoitteena on tarkastella oppimisen kognitiivisia ja käyttäytymisnäkökulmia, keskustella kahdesta suuresta erosta ja yhdestä samankaltaisuudesta näiden kahden tyypin välillä. Sikäli kuin tiedämme, käyttäytymisen näkökulma oppimiseen merkitsee sitä, että oppimaamme käyttäytymiseen vaikuttavat ympäristömme heikentyneet tai vahvistuneet ulkoiset ärsykkeet. Tällä tavalla oppimisprosessiin voidaan vaikuttaa ja mallintaa luomalla valikoima positiivisia tai negatiivisia vahvistimia (Hofstetter, 86).

Vastuuvapauslauseke: Tämän työn on lähettänyt opiskelija. Tämä ei ole esimerkki akateemisten kirjailijoiden kirjoittamasta työstä. Täältä voit tilata ammattityön. (Löydä tarpeisiisi sopiva hinta)

* Säästä 10% ensimmäisestä tilauksesta, alennuskoodi "096K2"

käyttäytymistapa on varsin tehokas joissakin oppilaitoksissa. Opettajat käyttävät käyttäytymisanalyysiä vaikuttaakseen käyttäytymiseen. He käyttävät esimerkiksi positiivisten ärsykkeiden järjestelmää (palkintoja, kiitosta jne.) Stimuloidakseen oppimisprosessia ja parantaakseen opiskelijoiden suoritusta. Päinvastoin, opettajat voivat käyttää kielteisten ärsykkeiden järjestelmää, kuten rangaistusta, nuhteita tai nuhteita osoittaakseen oppilaidensa virheet. Toisin kuin käyttäytymisnäkökulma oppimiseen, kognitiivinen näkökulma olettaa, että oppimisprosessiin eivät vaikuta ulkoiset vaan sisäiset ärsykkeet. Tällä tavalla kognitiivinen lähestymistapa yrittää selittää oppijoiden aivoissa tapahtuvat piilotetut prosessit.

Kotitehtävät käyttäytymisestä ja kognitiivisista lähestymistavoista ahdistuksen hoidossa

Käyttäytymis- ja kognitiiviset lähestymistavat ahdistuksen hoidossa Vertaa ja vertaa käyttäytymis- ja kognitiivisia lähestymistapoja ahdistuksen hallintaan Käyttäytymismalli näkee epänormaalisuuden syyn oppimana huonosta sopeutumisesta. Sen tavoitteena on selvittää laboratoriokokeilla, mikä ympäristön osa tuotti tämän oppimisen, ja se näkee onnistuneen hoidon oppivan uutta ja enemmän.

Kognitiivinen näkökulma oppimiseen tutkii oppijaa aktiivisena tiedonkäsittelijänä, kun taas käyttäytymisnäkökulma perustuu aktiiviseen ympäristöön ja oppijan passiiviseen käsitykseen. Kognitiivinen näkökulma on suositumpi kuin käyttäytymiseen liittyvä oppimisnäkökulma, koska se on joustavampi ja tehokkaampi. Kognitiivinen näkökulma oppimiseen hyödyntää tunteita, uskomuksia, muistoja, piirteitä ja motiiveja vaikuttaakseen käyttäytymiseen. Toisin kuin käyttäytymisnäkökulma, kognitiivinen näkökulma perustuu muistirakenteisiin, joiden oletetaan määrittelevän, miten oppija havaitsi tiedon, käsittelee sitä, tallentaa muistiin, kerää sitä, hakee jne. Mitkä ovat tärkeimmät oletukset käyttäytymisnäkökulmasta ? Behaviorististen teorioiden mukaan oppimisen periaatteita voidaan soveltaa yhtä lailla eri oppijoihin, joilla on erilainen käyttäytyminen. Oppimisprosessi perustuu ärsykkeisiin ja vastauksiin. Kognitiivisia prosesseja ei periaatteessa oteta huomioon, koska käyttäytymisnäkökulma perustuu käyttäytymisen muutokseen. Oppijat vaikuttavat ulkoisiin ympäristövaikutuksiin.

Opettajat painottavat suurta käyttäytymistä, mikäli oppijoiden tulee olla aktiivisia vastaajia. Ärsykkeen vastaustottumusten (eli palkintojen, rangaistusten) toistaminen vahvistaa ja vahvistaa oppimisen tuloksena saatuja tietoja. Johtopäätös Toisin kuin kognitiivinen lähestymistapa, käyttäytymislähestymistapa ei ota huomioon sisäisiä kognitiivisia prosesseja, koska käyttäytymistieteilijät katsovat, että henkistä kapasiteettia ei voida mitata ja käyttäytymisnäkökulma perustuu havaittavan ja mitattavan oppijoiden käyttäytymisen tunnistamiseen. Päinvastoin, kognitiivinen lähestymistapa perustuu oppijoiden alueisiin, jotka muistavat (tieto muistaa ja muistavat), ymmärtävät (ymmärtävät ymmärtävät) ja syntetisoivat (sovellus käyttää käsitettä uudessa tilanteessa, analyysi hajottaa jotain osiin, tulkitsee, synteesi luo jotain ideoiden uusi soveltaminen ja arviointi tekevät arvoja arvosta, tarkoituksenmukaisuudesta jne. (Hofstetter, 89)).

Kurssikirja skitsofrenian kognitiivisesta käyttäytymisterapiasta

Skitsofrenian kognitiivinen käyttäytymisterapia JOHDANTO Skitsofrenia on jatkuva ja usein hellittämätön psykiatrinen häiriö. Kaksikymmentäviisi-viisikymmentä prosenttia potilaista, jotka noudattavat lääkitystä, kokevat edelleen merkittäviä oireita (Weinberger, 1995). Valitettavasti jopa 50% potilaista ei täysin noudata määrättyjä lääkkeitä (Hale, 1995). Näin ollen harjoittajat.

Kognitiivinen näkökulma tutkii oppijan aktiivisena osallistujana oppimisprosessissa, kun taas käyttäytymisnäkökulmassa oletetaan, että oppiminen johtuu käyttäytymisen muutoksista.

Tällä tavalla käyttäytymistieteilijät pitävät oppijoita passiivisina ulkoisen ympäristön vaikutuksen käsittelijöinä hyödyntäen positiivisia ja negatiivisia ärsykkeitä. Kognitiivinen näkökulma, toisin kuin oppimisen käyttäytymisnäkökulma, kieltää sen tosiasian, että oppiminen tapahtuu käyttäytymisen muutosten kautta, sikäli kuin kognitivistit katsovat, että oppimisprosessi tapahtuu käyttäytymisen muutoksista riippumatta. Molemmat näkökulmat olettavat kuitenkin, että oppimiseen voidaan vaikuttaa vahvistimien avulla (kognitiivinen näkökulma hyödyntää piirteitä, muistoja, tunteita jne., Kun taas käyttäytymisnäkökulma käyttää ärsykkeitä ja vastausmenetelmiä).

Bibliografia Hofstetter, Fred T. “Cognitive versus Behavioral Psychology. ” McGraw-Hill-oppikirja Multimedia Literacy. McGraw-Hill, 1997.

Samanlaisia ​​papereita

Käyttäytymisen kognitiiviset teoriat

. ärsykkeet vaikuttavat käyttäytymiseemme, henkilökohtaiset tekijät, kuten uskomukset ja odotukset, vaikuttavat myös käyttäytymiseemme. Kaikki kolme tekijää, käyttäytyminen, ympäristö ja kognitiiviset, ovat vuorovaikutuksessa. Kognitiivinen.

Käyttäytymisinterventioiden vaikutukset häiritsevään käyttäytymiseen ja vaikuttamiseen dementoituneissa hoitokodeissa asuville

. 222 Käyttäytymisinterventioiden vaikutukset tapahtuneeseen käyttäytymiseen. Käyttäytymispiste oli taajuus. Teoreettiset perusteet Useat käsitteelliset puitteet ovat ohjanneet interventiotutkimusta kognitiivisesti heikentyneistä henkilöistä.

Efl -oppijoiden odottamattomien käyttäytymisten käsittely luokassa

. tarkkailla EFL -oppijoiden odottamattoman käyttäytymisen luokkia englannin oppimisprosessissa luokassa ja 2) -. EFL -oppijoiden odottamattomista käytöksistä, joita saattaa esiintyä englannin kielen opetus- ja oppimisprosessin aikana.

Käyttäytymisrahoitus karjan käyttäytymisessä

. ilman analyysiä itseltään. 1 Käyttäytymisrahoitus ja karjan käyttäytyminen ESIMERKKI 1: Kansainvälinen kupla/Dot-Com. tai eivät toimi tekijöinä, jotka vaikuttavat myös paimentamisen laajuuteen. 8 Viitteet:.

Käyttäytymisarvioinnit ja henkilökohtaiset käyttäytymisasetukset

. sopi saamaan mahdollisuuden. Henkilökohtainen käyttäytymisvalinta ja tehokas viestintä Käyttäytymisen arviointi ei ole ohje. hän joutuu kosketuksiin suorittaessaan päivittäisiä ammatillisia ja henkilökohtaisia ​​tehtäviään (.

Oppimisympäristön luominen monipuolisille oppijoille

. Ponin tapauksessa on järkevää, että hänen käyttäytymisensä ja oppimisvaikeutensa johtuvat siitä, että hän on. on sopivampaa kanavoida erimielisyytensä positiivisiin oppimiskokemuksiin. Toimet, jotka edistävät yksilöllisten erojen esittämistä.


Mitä eroa on käyttäytymismallilla ja kognitivismilla? - Psykologia

Mitä samankaltaisuuksia kognitivismin ja behaviorismin välillä on, jos niitä on?

Vastaukset

He ovat yhtä mieltä monista yleisistä psykologian tutkimuksen kohdista. Ne eroavat ensisijaisesti siitä, onko henkisillä esityksillä roolia käyttäytymisen luomisessa. Tämä ero on johtanut myös joihinkin metodologisiin eroihin: kognitivistit käyttävät tietokoneita psykologisten ilmiöiden mallintamiseen, kun taas behavioristit harvoin. (Sitten taas tietokoneet eivät olleet laajalti saatavilla, kun käyttäytymismieli oli kukoistanut. Luultavasti huomaat, että nykypäivän "käyttäytymisen kokeelliset analyytikot" käyttävät tietokoneita yhtä paljon kuin kuka tahansa tiedemies.

Kiitos palautteestasi, tein vähän tutkimusta itse. Tässä se on. Sekä kognitivismi että käyttäytymismalli ovat molemmat toteuttamiskelpoisia oppimisteorioita, mutta kognitivismi on varjostanut käyttäytymismallin hallitsevana näkökulmana. Kahden viime vuosikymmenen aikana ja vuosisadan vaihteessa ankarammin, käyttäytymismalli ei enää hallitse sitä hallitsevaa asemaa, jota se kerran pidettiin oppimisteoriana. Tyytymätön behaviorismin "ajattelemattomaan" lähestymistapaan oppimiseen, kognitivismiin ja sen alaluokkiin moninkertainen älykkyys, aivopohjainen oppiminen ja oppija-tyylinen oppiminen ovat anastaneet käyttäytymismallin nykyään laajimmin hyväksyttäviksi ja käytetyiksi teorioiksi. Vaikka käyttäytymistieteelliset teoriat selittävät oppimisen tiukasti havaittavana käyttäytymisenä, kun oppija on tiedon passiivinen vastaanottaja ärsykkeen ja vasteen vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, kognitivistit pitävät oppijaa aktiivisena osallistujana oppimisprosessissa. Kognitivisti kiinnostaa enemmän tietoa, merkitystä, aikomuksia, tunteita, luovuutta, odotuksia ja ajatuksia sekä kognitiivisia rakenteita ja prosesseja, kuten muistia, havaintoa, ongelmanratkaisua, ymmärtämistä, huomiota ja käsitteiden oppimista (Lucksinger, 2001). Vaikka näiden kahden teorian välillä on suuri ero - tosiasia, että käyttäytymistieteilijät eivät ota huomioon mielenterveysprosesseja, jotka ovat kognitiivisen oppimisteorian taustalla - kognitivistit ja käyttäytymistieteilijät jakavat samankaltaisia ​​uskomuksia. Molempien mielestä oppimisteorioiden tulee olla objektiivisia ja perustua empiirisen tutkimuksen tuloksiin. Molemmat tarkkailevat ihmisten vastauksia erilaisiin ärsykkeisiin. Molemmat teoriat uskovat palautteeseen. Molemmat keskustelevat ympäristöön kohdistuvista vaikutuksista oppijaan. Lopuksi molemmat uskovat, että kokemus vaikuttaa oppimiseen. Kunkin teorian erityispiirteissä on tietysti eroja. Kuten nykyajan kognitivistit, käyttäytymistieteilijät olivat sitä mieltä, että oppimisteorian olisi perustuttava objektiivisesti empiiristen todisteiden tuloksiin. Käyttäytymistieteilijät eivät kuitenkaan voineet tutkia tallentamiasi vastauksia tuottavia sisäisiä kognitiivisia prosesseja, koska tekniikkaa ei ollut olemassa. `` Käyttäytymistieteilijät päättivät olla sisällyttämättä mentaalisia tapahtumia oppimisteorioihinsa väittäen, että tällaisia ​​tapahtumia oli mahdotonta havaita ja mitata, joten niitä ei voitu tutkia objektiivisesti '' (Grau, 1995). Operatiivisen ehdollistamisen keksijä Skinner (1950) toteaa: "Kun liitämme käyttäytymisen hermo- tai psyykkiseen tapahtumaan, todelliseen tai käsitteelliseen, unohdamme todennäköisesti, että meillä on edelleen tehtävä kirjata hermo- tai henkinen tapahtuma" (para . 5). Käyttäytymistieteilijät käyttivät paperi- ja lyijykynä t-testejä, kun taas kognitiivinen vallankumous seuraa suunnilleen tietotekniikan kehitystä. Suurin osa suurista käyttäytymisteoreetikoista on kuollut suuren teknologisen kehityksen kynnyksellä tietokonekaudella. Vaikka ollaan eri mieltä siitä, liittyykö mielenterveysprosesseja, molemmat oppimisteoriat uskovat, että ympäristöpalaute on tärkeää oppimiselle ja että vahvistuneet yhdisteet syntyvät toistosta. Alkaen Thordiken ja Watsonin eläinkokeista klassinen ilmastointi korostaa ympäristöolosuhteiden (ärsykkeiden) ja avoimen käyttäytymisen (vasteiden) roolia käyttäytymisen vahvistimena. Eläinten käyttäytyminen sokkeloissa osoitti, että toistamalla tehtävän suorittaminen voitaisiin saavuttaa vähentyneissä aikasegmenteissä. Watson (käyttäytymispsykologian isä) ei uskonut uskoa, että henkinen prosessi oli mukana näissä eläinten käyttäytymispalautteissa rangaistuksen, palkinnon tai negatiivisen ja positiivisen täytäntöönpanon muodossa. Skinner esitteli ärsyke-vasta-idean operatiivisessa ehdottamisessa, joka sisälsi välittömän palautteen olennaisena osana oppimisprosessia. Kognitivistit ovat yhtä mieltä siitä, että palkkio auttaa vaikuttamaan oppimiseen ja käyttäytymiseen. He ovat yksinkertaisesti eri mieltä palkkion lähteestä. Aivotutkimukset ovat osoittaneet, että aivoilla on sisäinen palkitsemisjärjestelmä, jota kutsutaan endorfiineiksi. `` Opiskelijat, jotka menestyvät, tuntevat yleensä olonsa hyväksi, ja se on useimmille riittävä palkka '' (Jensen, 1998, s. 65). Aivopohjainen tutkimus vahvistaa myös toisen käyttäytymistieteellisen näkemyksen toistamisen ja oppimisen tehokkuuden. Tehokkuus ei kuitenkaan johdu ulkopuolisesta vaikutuksesta, vaan se johtuu aivojen fysiologian muutoksista. Jos toistamme aikaisempaa oppimista, hermoston reitit tulevat hyvin tehokkaiksi myelinaation kautta (Jensen, 1998, s. 13). Kognitivistit tarkastelevat enemmän sitä, miten yksilöt käsittelevät kohtaamiaan ärsykkeitä. Käyttäytymistieteilijöiden tavoin myös kognitivistit uskovat ympäristön vaikuttavan oppijaan. Piaget katsoi, että opettajan tulisi järjestää ja tukea biologisesti ja kognitiivisesti sopivia oppimisympäristöjä, jotka sisältävät konkreettisia ja abstraktimpia toimintoja. Oppijakeskeiset ja useat älykkyysteoriat korostavat, että yksilöt havaitsevat ja käsittelevät tietoa eri tavoin, ja kannustavat oppimisympäristöjen ja opetustyylien yksilöllistämiseen näiden erojen huomioon ottamiseksi (Lucksinger, 2001). Näiden kahden oppimisteorian viimeinen yhteinen piirre on usko siihen, että aiemmalla kokemuksella on vaikutusta oppimiseen. Skinner katsoi, että "jokaisen oppimisprosessin askeleen tulisi olla lyhyt ja sen pitäisi perustua aiemmin opittuun käyttäytymiseen" (kuten Semple, 2000, kohta 10). Konstruktivistinen teoria perustuu oletukseen, että kokemuksiamme pohtimalla rakennamme oman käsityksemme maailmasta. Toisin kuin behaviorismi, konstruktivistit uskovat kuitenkin, että oppiminen ei ole seurausta ulkoisista ärsykkeistä, vaan pikemminkin prosessi, jolla sisäisiä henkisiä mallejamme mukautetaan uusien kokemusten mukaiseksi. Lyhyesti sanottuna käyttäytyminen ja kognitivismi eivät ole niin kovin erilaisia ​​teorioita kuin aluksi voisi uskoa. Luokassa on tilaa monien teorioiden soveltamiselle, jos sen toteuttaa pätevä, korkeasti koulutettu opettaja, joka tuntee sekä eri tekniikoiden soveltuvuuden yksittäisille opiskelijoille että kasvatustutkimuksen soveltamisen. Viitteet

Grau, I. (1995). Kognitiivinen psykologia ja sen soveltaminen koulutukseen. Clear Lake, TX: Houstonin yliopisto, tekniikan ja oppimisen laitos. Haettu 26. huhtikuuta 2001 World Wide Webistä: http://129.7.160.115/inst5931/index.html Jensen, E. (1998). Opetus aivot mielessä. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development. Lucksinger, L. (2001b). EDUC 5323: Teoriatunnin oppiminen. Julkaisematon käsikirjoitus, Schreiner University, Kerrville, TX. Semple, A. (2000). Oppimisteoriat ja niiden vaikutus koulutusteknologian kehittämiseen ja käyttöön. Australian Science Teachers Journal, 46 (3), 21-27. Haettu 26. huhtikuuta 2001 EBSCOhost -tietokannasta (Academic Search Elite, AN: 3793265) Skinner, B. F. (1950). Ovatko oppimisteoriat tarpeen? Psykologinen katsaus, 57, 193-216. Haettu 27. huhtikuuta 2001, Classics in the History of Psychology -tietokannasta (Yorkin yliopisto, Toronto, Ontario) Internetistä: http://psychclassics.yorku.ca/

Luin kirjoituksesi ja olen itse asiassa sitä mieltä, että se on erittäin mielenkiintoinen kaikille opetusalalla työskenteleville ihmisille, mutta tämän huomautuksen tarkoituksena on esittää sinulle kysymys, jota en tällä hetkellä tiedä. Opiskelen Chihuahuan yliopistossa, Meksikossa, ja minun on annettava paperi pigetin ja Skinnerin säilyttämisen käsitteiden eroista. Voisitko lähettää minulle tietoa näistä eroista? Tai jos on olemassa simmilariry, voisitko kertoa minulle? Kiitos etukäteen.

- miguel angel maldonado olivas ([email protected]), 13. helmikuuta 2002.

Laura,

Pidin selitystäsi erittäin selkeänä ja erittäin hyödyllisenä. Haluan lisätä siihen vain yhden kohdan. Vaikka käyttäytyminen ja kogntivismi hyväksyvät tiedon absoluuttisena, konstruktivismi näkee sen henkilökohtaisena käsityksenä ja ymmärryksenä, korjaa jos olen väärässä.

On vaikea yleistää kaikkien kognitivistien ja käyttäytymistieteilijöiden epistemologioita. En usko, että he kaikki olisivat samaa mieltä yhdestä epistemologiasta. En edes usko, että useimmilla heistä * on * harkittu, hyvin puolustettu epistemologia. He ovat tiedemiehiä, eivät filosofeja. Siitä huolimatta on yleinen väärinkäsitys, että nykytiede uskoo "absoluuttiseen tietoon". Varmuus oli tieteen kysymys Newtonin aikana, koska tiede oli alkanut saada kirkon auktoriteettia, joka väitti itsevarmuutta. Useimmat tutkijat ovat kuitenkin 1800 -luvun puolivälistä lähtien tunnustaneet, ettei mikään (maailman) tieto ole varmaa. Epsitemologisilla termeillä sanottuna tutkijat ovat melkein kaikki fallibilistejä. "Konstruktivismin" kritiikki perinteisestä tieteestä tältä osin on siis harhaanjohtavaa.

Hei,

Mielestäni yllä olevat artikkelit olivat erittäin hyödyllisiä ja mielenkiintoisia.

Mielestäni Darwinia voidaan käyttää ajattelemaan, miten hän vaikutti käyttäytymiseen ja vuorostaan ​​organisaation johtamiskäytäntöihin, kuten vahvistusteoriaan.

Olen parhaillaan testaamassa tenttejä, joten ei ole aikaa kirjoittaa enää, mutta palaan!

Leon


Oppimisteoriat: käyttäytyminen, kognitivismi, konstruktivismi ja konnektivismi

Tänään bloggaan teorioiden oppimisesta. Tämä ei tule esille töissä kovin usein, ja mielestäni nämä teoriat ovat yleensä kouluissa ja mahdollisesti psykologiassa. Kun tapaan tiedekunnan rakentamaan kurssin, usein he ovat oman alansa asiantuntijoita eivätkä ole opiskelleet pedagogiaa ja kaikkia näitä erilaisia ​​oppimisteorioita. Loppujen lopuksi heidän oppimistuotteensa on yleensä hyvä ja opiskelijat poistuvat kurssilta tietäen, mitä he aikovat tietää.

Uskon kuitenkin, että vankka perusta oppimisteoriassa johtaa parempiin oppimistuloksiin. Mentorini opetti minua noudattamaan Blooms -taksonomiaa ja ADDIE -kehitysmallia. Ajattelin, että tämä oli kaikki mitä minun todella tarvitsi tietää, jotta pääsin alkuun opetussuunnittelijana (ID). Suunnittelussa suhtauduin hyvin käytännölliseen lähestymistapaan, jossa häiritsisin harvoin opettajan ideoita ja olin enemmän työkalu, joka toteutti heidän visionsa. Minusta tuntuu, että suurin osa siitä on ID: n tehtävä tehdä asiakas onnelliseksi, ja minulle se on toiminut melko hyvin. Kun opiskelen enemmän lukiossa, toivon, että välitän kursseille enemmän yhteyksien ideoita. Aion työskennellä taidetta ja tekniikkaa käsittelevällä kurssilla ensi neljänneksellä ja rohkaisen teknisiä asiantuntijoita edistämään blogien käyttöä ja yhdistämään monia opiskelijoita verkossa muodostamaan oppimisyhteisön tai -verkoston, joka voi yhdistää taiteen ja tekniikan ulkomaailmaan .


Kognitivismi vs. käyttäytyminen

Tämä lause on melkein sananlasku manosfäärissä. Toivon, että voisin sanoa, että keksin sen, mutta luulen, että muistan, että sitä käytettiin jo vuonna 2003. Tuolloin opiskelin käyttäytymispsykologiaa ja muistan, että se oli silloin merkittävää, koska se on olennaisesti käyttäytymismallin perusta: käyttäytyminen on vain mitattavissa oleva, luotettava näyttö psykologisesta motivaatiosta. Useimmilla ihmisillä, etenkin konservatiivisemmilla ajattelutavoilla, on taipumus yhdistää koko psykologia koskettavaan ja maksuttomaan psykoterapeutin stereotyyppiin. He eivät todellakaan ymmärrä, että psykologiassa on paljon enemmän ajatuskouluja kuin vain 75 dollarin tunti sohvalla istuvat kognitiiviset terapeutit, jotka luottavat ensisijaisesti itse ilmoittamiinsa tunteisiin.

Ymmärrän inhoamisen, mutta käyttäytymispsykologia keskittyy paljon enemmän siihen, mikä on empiirisesti havaittavissa, ja vetää korrelaatioita motivaatiosta eläinten ja ihmisten käyttäytymisestä. Käyttäytymistieteilijälle Media on viesti. Kognitiiviset psykologit ovat epämiellyttäviä puhtaasti käyttäytymiseen liittyvän näkökulman vaikutuksista, ei vain siksi, että se uhkaa heidän toimeentuloaan, mutta se loukkaa heidän herkkyyttään humanismiin ja juuritason asettamiseen, ja#8216kytkettyihin ja#8217 biologisiin motivaattoreihin tyhjän sivun vapaaehtoisen ideologian yläpuolelle. Se on juuri tämä käyttäytymiskierto, joka hieroo Cogsia väärään suuntaan evo-psykistä, samoin kuin evo-psychin käyttäytymisperusteet ovat epämiellyttävän lähellä biologista determinismiä.

Persoonallisuustutkimusten alalla tämä kaksijakoisuus ei ole missään selkeämpi, ja kun lisäät sukupuolierojen ja sosiaalipsykologian monimutkaisuuden, siitä tulee suoraan vastakkainasettelua. Olitpa tietoinen siitä tai et, kaikki tuntemasi ihmiset sopivat näiden kahden psykologisen leirin yhdistelmästä - järkevästä käyttäytymisestä ja humanistisesta kognitivismista. Mitä tulee persoonallisuuden ja sosiaalisen psykologian monimutkaisuuteen, se on hieman liian yksinkertaista luonnehtia näitä ideologioita luonteesta vs. kasvatuksesta. Vain harvoin nämä kaksi absoluuttia ovat todella olemassa ihmisten henkilökohtaisissa psykologioissa, mutta sosiaalipsykologiassa yhden psykologisen ihanteen ylivoima luo olennaisesti ennakkotapauksen kulttuurille, jonka se tunnustaa.

Humanistinen kognitivismi

Kuten voimme odottaa, naisilla on taipumus valita kognitiivisempi, emotionaalisempi psykologinen näkökulma. Seksi, jolla on luontainen taipumus kommunikaatioon (sekä sanalliseen että ei-sanalliseen), ei ole yllättävää, että psykologia, joka perustuu itseraportointiin ja kosketukseen tunteiden kanssa, olisi houkutteleva. Helppo esimerkki tästä psykologiasta löytyy naisista, jotka haluavat yhdistää anekdoottisia kokemuksia todisteisiin. Naisten solipsismi syrjään, kognitivismi täydentää naisten henkilökohtaisen validoinnin tarvetta.

Kognitivismi sopii hyvin myös naisten pluralistisiin seksistrategioihin, koska se tarjoaa heille paljon laajemmat mahdollisuudet seksuaaliseen valintaan (eli hypergaamiaan). Fem-keskeinen yhteiskunta, jonka juuret ovat tunteiden tärkeydestä ja asettavat ohimenevän henkilökohtaisen valinnan sen korkeimmaksi motivaattoriksi, luo ihanteellisen ympäristön hypergaamian harjoittamiselle. Naisellisen mystiikan tuntemattomuus, naisen etuoikeus muuttaa mieltään ja uhrin oletustila, kaikki saavat alkunsa kognitiivisesta psykologiasta.

Kaikki tämä ei tarkoita sitä, että naiset eivät kykene ymmärtämään järkevää näkökulmaa, vaan se, että tämä ei ole heidän näkökulmansa alkuperään. Kun naiset pakotetaan tekemään järkevä päätös, he voivat tehdä ja tekevätkin valintoja empiiristen todisteiden perusteella, mutta se lieventää aina tunnetta, johon päätös liittyy. Tämä emotionaalinen perusta on välttämätöntä tukahduttaa, jotta päästään järkevyyteen.

Rationaalinen käyttäytyminen

Sitä vastoin miehillä on taipumus valita järkevämpi, käyttäytymiseen perustuva lähestymistapa psykologisiin motiiveihinsa. En peitä mitään uutta alaa tältä osin, mutta on tärkeää huomata, että se, mitä miehet uskovat olevan omaa taipumustaan ​​rationaaliseen ajatteluun, on myös psykologinen näkökulma.

Sosiaalisten voimien vaikutuksen alaisena miehet pyrkivät psykologiassaan deduktiiviseen päättelyyn, mutta tämä ei tarkoita sitä, ettei taustalla oleva emotionaalisuus lievennä tätä. Kuten olen todennut monissa aiemmissa säikeissä, miehet ovat todellisia romantikkoja. Haluamme uskoa fantasiaan huolimatta siitä, että deduktiivinen luonteemme kertoo meille päinvastaista - ja tästä yleensä ongelmat alkavat miehillä.

Maailmat törmäävät

Aivan kuten yhteiskuntaan vaikuttavat poliittiset, uskonnolliset ja taloudelliset vakaumukset, niin myös vallitseva sosiaalipsykologiamme värittää maailmankuvamme. Viimeisten 50 + vuoden ajan tämä on ollut johdonmukainen työntö naiselliseen määriteltyyn kognitiiviseen humanismiin. Jos sinulla on vaikeuksia uskoa, että miehet ovat oletusarvoinen rationaalinen käyttäytymissukupuoli, se johtuu siitä, että tämä psykologia on ristiriidassa sen kanssa, mitä feminiininen kognitivismi on yrittänyt juurruttaa koko yhteiskuntaan viiden vuosikymmenen ajan nyt, kun naispuolinen kognitiivinen sosiaalinen näkökulma pitäisi olla yhteiskunnan standardi. Kognitiivisen humanistisen psykologian Clarion -kutsu on aina ollut kosketuksissa tunteisiisi, mikä on määritelmän mukaan helpompaa naisille kuin miehille. Naiset aloittavat normaalikohdasta, jossa he olettelevat olevansa enemmän yhteydessä, ja miehillä on muuttuvia tehtäviä. Miesten oletusarvoinen rationaalinen käyttäytymisperä tekee heistä virheellisiä alusta alkaen, kun kognitivismi on hallitseva sosiaalipsykologia.

Tietämättömyys ja autuus

Yksi tärkeimmistä syistä, miksi miehet ja etenkin äskettäin pelitietoinen punainen pilleri Miehet, pitävät naisten tekoja kaksinaamaisina ja/tai moraalittomina, johtuu siitä, että he uskovat naisten olevan jollain tasolla tietoisia omasta tekopyhyydestään. Se turhauttaa miesten rationaalisen käyttäytymispsykologian, että vaikka heille osoitetaan kiistattomia todisteita naisten vastakkaisesta käyttäytymisestä, he vaativat silti, että he eivät vain tiedä, mitä heidän päällensä tulee. dissonanssi, että naisilla on kyky erottaa vaistomainen käytöksensä piilevistä motivaattoreista. Tämä on $ 10 tapa sanoa, että useimmat naiset ovat autuaasti tietämättömiä käyttäytymisensä lähteestä tai eivät tunnusta sitä.

Näin ollen tarvittiin psykologinen selviytymismekanismi naisten epäsäännöllisen käyttäytymisen ratkaisemiseksi epämukavien motivaattoriensa kanssa. Syötä naisten hamsterin rationalisointimoottori. Koska kognitivismi on naisilla psykologisesti etusijalla, rationalisoinnin on oltava autopilotilla. Joten kun naiset kertovat, että he eivät tiedä miksi he saarnaavat yhtä asiaa, mutta tekevät päinvastoin, minä olen taipuvainen uskomaan heihin. Hypergamia on raaka, eläimellinen, epäeettinen osa naispuolista psyykkää, joten ei ole mikään yllätys, että naisten psykologia työntää tämän epämukavuuden tiedostamattomaksi henkiseksi aliohjelmaksi heille.

“En tiedä, miksi minusta tuntui pakko naida kuumaa kaveria Cancúnin vaahtotykkijuhlissa, se ei vain pidä minusta. ”

“I ’m kauhistunut raiskauksesta ja BDSM: stä, mutta en voi muuta kuin lopettaa lukemalla 50 harmaan sävyä. ”

Miehet kuulevat tällaisia ​​lausuntoja ja järkevä käyttäytymispsykologiamme huutaa “BULLSHIT! Kaikella on syynsä, heität esineen ilmaan ja painovoima tuo sen takaisin alas! He vetäytyvät Hamsterin rationalisointiin, mutta tämäkään ei riitä hyvin karun todellisuuden edessä. Joten kognitiivisen dissonanssin ylläpitämiseksi tarvittiin koko sosiaalipsykologia, joka suosii naisten humanistista kognitivismia. Siten uskottomuuteen syyllistyneet naiset (jotka toimivat vastoin tunnustettua käyttäytymistä) ovat edelleen suojattuja ja eristettyjä omalta motivaatiotietoisuudeltaan.


Hengellinen oppiminen

Behaviorismi
Behaviorismi on maailmankuva, joka olettaa, että oppija on pohjimmiltaan passiivinen ja reagoi ympäristön ärsykkeisiin. Oppija aloittaa puhtaalta pöydältä (eli tabula rasa) ja käyttäytymistä muokataan positiivisella vahvistuksella tai negatiivisella vahvistuksella. Sekä positiivinen vahvistaminen että negatiivinen vahvistaminen lisäävät todennäköisyyttä, että edeltävä käyttäytyminen toistuu. Sen sijaan rangaistus (sekä positiivinen että negatiivinen) vähentää todennäköisyyttä, että edeltävä käyttäytyminen toistuu. Positiivinen osoittaa ärsykkeen käytön Negatiivinen osoittaa ärsykkeen pidättämisen. Oppiminen määritellään siksi muutoksena käyttäytymisessä oppijassa. Paljon (varhaista) behavioristista työtä tehtiin eläinten (esim. Pavlovin koirien) kanssa ja yleistettiin ihmisiin.
Behaviorismi edeltää kognitivistista maailmankuvaa. Se torjuu strukturalismin ja on loogisen positivismin jatke.

Radikaali käyttäytyminen
BF Skinnerin kehittämä Radical Behaviorism kuvaa tiettyä koulua, joka syntyi behaviorismin aikana. Se eroaa muista käyttäytymiskouluista, ja siinä on suuria eroja välittävien rakenteiden hyväksymisessä, tunteiden roolissa jne. Http://www.learning-theories.com/behaviorism.html)

Behaviorismi - oppiminen (tieto) muodostuu vastauksena ärsykkeisiin (esimerkki: opettaja pitelee flash -korttia, jossa lukee 4 + 2 = ja opiskelija sanoo 6) - ensisijainen tavoite on ärsykkeen ja vasteen välinen yhteys , strengthened and maintained. Responses followed by reinforcement are more likely to recur in the future

Behaviorism seems more useful (to me) in fact based situations. (As opposed to analytical / creative ones)

Summary: The cognitivist paradigm essentially argues that the “black box” of the mind should be opened and understood. The learner is viewed as an information processor (like a computer).
Originators and important contributors: Merrill -Component Display Theory (CDT), Reigeluth (Elaboration Theory), Gagne, Briggs, Wager, Bruner (moving toward cognitive constructivism), Schank (scripts), Scandura (structural learning)

Keywords: Schema, schemata, information processing, symbol manipulation, information mapping, mental models

Cognitivism
The cognitivist revolution replaced behaviorism in 1960s as the dominant paradigm. Cognitivism focuses on the inner mental activities – opening the “black box” of the human mind is valuable and necessary for understanding how people learn. Mental processes such as thinking, memory, knowing, and problem-solving need to be explored. Knowledge can be seen as schema or symbolic mental constructions. Learning is defined as change in a learner’s schemata.

A response to behaviorism, people are not “programmed animals” that merely respond to environmental stimuli people are rational beings that require active participation in order to learn, and whose actions are a consequence of thinking. Changes in behavior are observed, but only as an indication of what is occurring in the learner’s head. Cognitivism uses the metaphor of the mind as computer: information comes in, is being processed, and leads to certain outcomes. (http://www.learning-theories.com/cognitivism.html)

It seems to be about equipping learners with effective learning strategies to process the information that they are given – as well as factoring in the students own beliefs and thought processes in interpreting/measuring how well they understand the knowledge.

Much more emphasis on connecting prior knowledge (which might not be exactly the same but close) to new knowledge – use of analogy to make new concepts seem familiar more quickly.

In what significant ways do they differ/ In what significant ways are the similar?

Similarities

Cognitivism, like behaviorism, emphasises the role that environmental conditions play in facilitating learning. Instructional explanations, demonstrations, illustrative examples and matched non-examples are all considered to be instrumental in guiding student learning. Similarly, emphasis is placed on the role of practice with corrective feedback.

Transfer in Cognitivism works in the same way as in Behaviorism – “when a learner understands how to apply knowledge in different contexts, then transfer has occurred.”

Two techniques used by both camps in achieving this effectiveness and efficiency of knowledge transfer are simplification and standardisation. That is, knowledge can be analysed, decomposed and simplified into basic building blocks. Knowledge transfer is expedited if irrelevant information is eliminated. Well duh.

Both use feedback – B’s for “reinforcement”, C’s to “guide and support mental connections”.

Both use learner/task analysis – B’s to see what the learner already knows (and thus where to begin) and what “reinforcers should be most effective”. C’s to determine the learners predisposition to learning and how to design the most effective learning experience.

Differences

Cognitive theories contend that environmental “cues” and instructional components alone cannot account for all the learning that results from an instructional situation. Additional key elements include the way that learners attend to, code, transform, rehearse, store and retrieve information. Learners’ thoughts, beliefs, attitudes and values are also considered to be valuable in the learning process.

Cognitive theories are usually considered more appropriate for explaining complex forms of learning (reasoning, problem-solving, information processing) than are those of a more behavioural perspective.

Behaviourists would focus on the design of the environment to optimize that transfer while cognitivists would stress efficient processing strategies.


Openness to new experiences through traveling, learning a new skill or taking on something that is unfamiliar and mentally challenging has been shown to improve cognitive function, according to a 2013 study published in Psychological Science.

Social Cognitive Theory (SCT) started as the Social Learning Theory (SLT) in the 1960s by Albert Bandura. It developed into the SCT in 1986 and posits that learning occurs in a social context with a dynamic and reciprocal interaction of the person, environment, and behavior.


Behaviorism suggests that the individual only learns behaviors taught through repetition and stimuli and reinforcements, while social cognitive theory looks for the way in which the person learns to design a way to make it more assimilable.

At the beginning of the 20th century, attempts by psychologists to examine the structure of the mind and the nature of consciousness were based on introspection, that is, on the verbalization of their thoughts and feelings, a methodology considered unsatisfactory by the American John Watson

Watson led in 1913 to his “statement of behaviorism”: a controversial advertisement where he stated that the goal of psychology should be to predict and control overt behavior, and not to describe and explain states of consciousness.

In this way, Watson redefined the field of research in psychology, profoundly influencing and revolutionizing his studies, totally rejecting introspectionism.

This rejecting behavioral psychologist limited the object of study of behavior to the observable, thus excluding the mind from scientific research activity, a black box within which it is impossible to see and verify what is happening.

To make the study of psychology scientific, therefore, it is necessary to limit ourselves to analyzing the stimulus-response sequence, the only observable and verifiable sequence, consequently restricting the scope of research to the study of learning:

Studying learning means investigating the changes that occur in the individual as a consequence of individual experience, that is, as a consequence of exposure to the specific characteristics of the environment in which each individual is immersed.


Katso video: Neo-behaviorism. Stagestypes of behaviorism. Tolman u0026 Hulls Contribution. Cognitive map. Derives (Saattaa 2022).