Tiedot

Miksi ihmiset eivät lue ohjeita?

Miksi ihmiset eivät lue ohjeita?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jotkut ihmiset ovat hyvin huolimattomia lukiessaan ohjeita heille annetusta työtehtävästä tai lukiessaan muuta tekstiä. He ohittaisivat osan lauseista, eivät menisi syvälle muihin ja yleensä välittäisivät hyvin vähän, jos ymmärsivät tekstin oikein.

Mikä on yleinen syy tällaiseen käyttäytymiseen - liian pieni "kognitiivinen kyky" tai yleinen halveksunta muita ihmisiä kohtaan/ itsekeskeisyys tai liiallinen riippuvuus emotionaalisista ärsykkeistä vs. päättelyhaasteet tai tarkkaavaisuushäiriö tai yksinkertaisesti heikko älykkyys jne.?


Useita syitä ohjeiden lukemiseen

Kuten @crash toteaa, on todennäköisesti monia selityksiä ohjeiden lukemattomuudelle. Se voi johtua siitä, että ei välitä tehtävien suorittamisesta. Tällaiset taipumukset voivat olla ominaisia ​​tietylle tehtävälle tai asetukselle tai ne voivat osittain liittyä johonkin yksilön yleiseen asenteeseen tunnollisuuden tai taitojen suhteen.

Taito olla lukematta ohjeita

Yleisesti ottaen tiedon vähentämisen käsite liittyy kuitenkin taitojen hankkimiseen. Haider ja Frensch (1996) keskustelevat ajatuksesta siitä, kuinka vähitellen ajan myötä osallistujat alkavat sivuuttaa tehtävän elementtejä, jotka eivät näytä liittyvän tehtävän suorittamiseen. Joten yhdellä tasolla epäolennaisten tietojen huomiotta jättäminen on taito.

Ohjeiden osalta ei aina ole niin, että käyttöoppaan lukeminen on tehokkain tapa saavuttaa tavoitteesi. Kokeilu ja erehdys, etsintä ja niin edelleen ovat muita strategioita, jotka toimivat usein varsin hyvin. Nykyään monet laitteet ja ohjelmistot on suunniteltu kannustamaan ihmisiä tutkimaan. Samoin se voi usein olla tuhlausta sellaisten tietojen oppimisessa, joilla voi olla tai ei ole merkitystä, joten joissakin tapauksissa on järkevää käyttää ohjeita tarvittaessa.

On myös yksi asia istua kaikkien tietävien tarkkailijoiden asemassa, jossa voit tietää, että tietyssä tapauksessa olisi järkevää lukea ohjeet vaihtoehtoisen strategian avulla. Näyttelijöiden näkökulmasta he kuitenkin toimivat tavallaan ilman tätä tietoa. Joten he ovat jossain mielessä keskimäärin kokemuksensa perusteella, jotta he voivat päättää, luetaanko ohjeet ja kuinka yksityiskohtaisesti. Joissakin tapauksissa tämä onnistuu parhaiten, toisissa ei.

Tehtävän suunnittelun yleinen ongelma

Jos tiedät, että ohjeiden lukeminen on erityisen tärkeää tietyllä toimialueella, saatat haluta muuttaa järjestelmää tai tehtävää kannustaaksesi lukemaan ohjeet. Monilla organisaatioilla on pakollinen koulutus ja testi, joka pakottaa käyttäjät oppimaan tiettyjä tietoja. Vaihtoehtoisesti voit tehdä selväksi, miksi ohjeiden lukeminen on erityisen tärkeää tässä tehtävässä. Samoin voimakkaan negatiivisen palautteen antaminen silloin, kun tehtäväohjeita ei noudateta, voi auttaa yksilöä oppimaan, että ohjeet on huolellisesti luettava tällä alalla. On kuitenkin usein jopa parempi, jos voit sisällyttää inhimillisten tekijöiden periaatteet suunnitellaksesi käyttäjäystävällisen järjestelmän.

Viitteet

  • Haider, H., & Frensch, P. A. (1996). Tietojen vähentämisen rooli taitojen hankkimisessa. Kognitiivinen psykologia, 30 (3), 304-337.

Kokemukseni mukaan on ihmisiä, jotka haluavat seurata ohjeita, ja niitä, jotka eivät. Se on heidän luonteensa, he syntyivät sellaisina.
Jotkut haluavat tehdä asian oikein, niin kuin se oli tarkoitettu, olla erehtymättä ja saada siitä eniten hyötyä.
Jotkut haluavat selvittää asioita itse, paina kaikkia painikkeita nähdäkseen mitä tekee.

Nyt siitä, miksi ihmiset lukevat huonosti lukiessaan. Syytän tätä modernisoidun sivilisaation jatkuvaan ja yleiseen rappeutumiseen. Vanhempiinsa ja isovanhempiinsa verrattuna ihmiset tietävät vähemmän sanastoa, vähemmän kielioppia, keskittymiskykyä, analyysitaitoja, omistautumista ja pahinta, he eivät välitä!


Jos sinulla on ADHD, et todennäköisesti noudata ohjeita oikein, mikä voi johtua joko kokonaan tai ei lainkaan tai vain osittain, osittain impulsiivisuudesta, kyvyttömyydestä muistaa lukemaansa tai kuulemiaan (puhun sekunneista) täällä), olla hajamielinen, olla oppimatta menneistä virheistä (koska ne on unohdettu tai eivät kuplineet muistiin ajoissa).

Tiedän tämän, koska (a) minulla on ADHD ja (b) teen tätä koko ajan ja (c) se on dokumentoitu kaikkialla Internetissä.

Toivottavasti tämä auttaa (myöhässä): D


OVATKO LUOTTAMINEN JA PELKO TÄRKEÄÄ?

Joo. Nämä ja muut vaistot vaikuttavat merkittävästi ihmisten käyttäytymiseen.

Esimerkiksi yhteiskunnissa, joissa on enemmän poliittista jakautumista, ihmiset eivät todennäköisesti luota toiselta tai toiselta puolelta saamiinsa neuvoihin ja muodostavat myös leirejä puolustavia ja vastustavia leirejä.

Optimismi ja pelko ovat myös tärkeitä. Vähän molemmista voi olla positiivista, mutta liikaa kummastakin voi olla haitallista.

"Pandemian kaltaisessa tilanteessa (optimismi) voi saada sinut ottamaan uskomattoman vaarallisia riskejä", Van Bavel sanoi.


1. Viestintä vaikuttaa suuresti työntekijöiden suorituksiin.

Kysyessään: "Jos sinulla olisi taikasauva, mikä olisi yksi asia, jota haluaisit muuttaa [organisaatiossasi]", Peakon havaitsi, että työntekijät hyötyisivät eniten yrityksen viestinnän muutoksesta (tai sen puuttumisesta).

Muutoksista, joita työnantajat voivat tehdä parantaakseen työntekijöiden sitoutumista, viestintä on yksi helpoimmista - ja ehkä yksi tärkeimmistä. Vuoden 2019 Dynamic Signal -tutkimuksessa, jossa tutkittiin yli 1000 Yhdysvaltain työntekijää, todettiin, että lähes kaksi kolmasosaa on harkinnut lopettamista pelkästään työpaikalla tapahtuvan viestinnän puutteen vuoksi.

Työntekijät tuntevat vahvemman yhteenkuuluvuuden tunteen, kun heidän ja organisaationsa välillä on avoimuutta. Tämä yhteenkuuluvuuden tunne tarkoittaa korkeampaa sitoutumista, korkeampaa tuottavuutta ja viime kädessä parempaa kannattavuutta, ja se edellyttää vain, että yritykset keskittyvät enemmän pitämään työntekijänsä ajan tasalla.


OVATKO LUOTTAMINEN JA PELKO TÄRKEÄÄ?

Joo. Nämä ja muut vaistot vaikuttavat merkittävästi ihmisten käyttäytymiseen.

Esimerkiksi yhteiskunnissa, joissa on enemmän poliittista jakautumista, ihmiset eivät todennäköisesti luota toiselta tai toiselta puolelta saamiinsa neuvoihin ja muodostavat myös leirejä puolustavia ja vastustavia leirejä.

Optimismi ja pelko ovat myös tärkeitä. Vähän molemmista voi olla positiivista, mutta liikaa kummastakin voi olla haitallista.

"Pandemian kaltaisessa tilanteessa (optimismi) voi saada sinut ottamaan uskomattoman vaarallisia riskejä", Van Bavel sanoi.


Sekoitetut signaalit: Miksi ihmiset ymmärtävät toisiaan väärin

Hänen uudessa kirjassaan Kukaan ei ymmärrä sinua ja mitä tehdä asialle, Heidi Grant Halvorson kertoo lukijoille tarinan ystävästään Timistä. Kun Tim aloitti uuden työn esimiehenä, yksi hänen tärkeimmistä tavoitteistaan ​​oli kertoa tiimilleen, että hän arvostaa jokaisen jäsenen panosta. Niinpä tiimikokouksissa, kun jokainen jäsen puhui mistä tahansa projektista, jonka parissa he työskentelivät, Tim varmisti, että hän pukeutui ”aktiivisesti kuunteleviin kasvoihin” osoittaakseen, että hän välitti siitä, mitä jokainen sanoi.

Mutta muutaman kerran tapaamisen jälkeen Timin tiimi sai aivan toisen viestin kuin se, jonka hän aikoi lähettää. "Muutaman viikon kokousten jälkeen", Halvorson selittää, "yksi tiimin jäsen keräsi vihdoin rohkeutensa esittääkseen hänelle kysymyksen, joka oli ollut kaikkien mielessä." Kysymys kuului: "Tim, oletko vihainen meille juuri nyt?" Kun Tim selitti, ettei hän ollut lainkaan vihainen-että hän oli vain pukeutunut "aktiivisesti kuunteleviin kasvoihinsa", hänen kollegansa selitti lempeästi, että hänen aktiivisesti kuuntelevat kasvonsa näyttivät paljon hänen vihaisilta kasvoiltaan.

Halvorsonille, Columbia Business Schoolin sosiaalipsykologille, joka on tutkinut laajasti ihmisten käsitystä toisistaan, Timin tarina kuvaa yhden ihmisyyden tärkeimmistä ongelmista: Yritä vaikka törmätä tietyllä tavalla muihin, usein ihmisiin hahmottaa sinut aivan eri tavalla.

Joku voi esimerkiksi ajatella, että tarjoamalla apua kollegalleen hän on antelias. Mutta hänen kollegansa voi tulkita hänen tarjouksensa uskon puutteeksi hänen kykyihinsä. Aivan kuten hän ymmärtää väärin häntä, hän ymmärtää hänet väärin: Hän tarjosi hänelle apua, koska hän ajatteli hänen olevan ylityöllistetty ja stressaantunut. Loppujen lopuksi hän on ilmestynyt aikaisin töihin ja mennyt kotiin myöhään joka päivä. Mutta siksi hän ei pidä outoja tunteja, sillä hän toimii parhaiten, kun toimisto on vähemmän tungosta.

Tällaiset väärinkäsitykset johtavat konflikteihin ja kaunaan paitsi työssä, myös kotona. Kuinka monta pariskunnan välistä riitaa on alkanut siitä, että yksi on tulkinnut väärin toisen sanoman ja tekemän? Hän tuijottaa lautasiaan illallisella, kun hän kertoo tarinan, ja hän olettaa, ettei hän välitä siitä, mitä hän sanoo, vaikka hän todella ihailee kaunista ateriaa, jonka hän teki. Hän menee nukkumaan aikaisin mieluummin kuin katsomaan suosikkitelevisiotaan yhdessä, kuten yleensä, ja hän olettaa, ettei hän ole kiinnostunut viettämään aikaa hänen kanssaan, vaikka hän on todella uupunut raskaan työpäivän jälkeen.

Suurimman osan ajasta, Halvorson sanoo, ihmiset eivät ymmärrä, etteivät he tapaa sitä tapaa, jolla he ajattelevat olevansa. "Haluaisin kysyä sinulta", Halvorson kertoi minulle, "siitä, millaisena näet itsesi - mitä ominaisuuksia sanoisit kuvaavasi sinä- ja pyydän jotakuta, joka tuntee sinut hyvin, luettelemaan luonteenpiirteesi, korrelaatio sanomasi ja ystäväsi sanojen välillä on jossain välillä 0,2 ja 0,5. On suuri kuilu sen välillä, miten muut näkevät meidät ja miten näemme itsemme. ”

Tämä aukko syntyy, kuten Halvorson selittää kirjassaan, joistakin inhimillisen psykologian erikoisuuksista. Ensinnäkin useimmat ihmiset kärsivät siitä, mitä psykologit kutsuvat "läpinäkyvyys illuusioksi" - uskomuksesta, että se, mitä he tuntevat, haluavat ja aikovat, on kristallinkirkas muille, vaikka he ovat tehneet hyvin vähän kommunikoidakseen selkeästi heidän mielensä sisällä.

Koska havaittu olettaa niiden olevan läpinäkyviä, he eivät ehkä käytä aikaa tai vaivaa ollakseen niin selkeitä ja ennakkoluulottomia aikeistaan ​​tai emotionaalisista tiloistaan ​​kuin voisivat olla, jolloin havainnoija saa hyvin vähän tietoa, jonka perusteella he voivat tehdä tarkan tuomion.

"Mahdollisuudet ovat", Halvorson kirjoittaa, "miltä näytät, kun olet hieman turhautunut, ei eroa siitä miltä näytät, kun olet hieman huolissasi, hämmentynyt, pettynyt tai hermostunut. "Minua loukkaa äsken sanomasi" -naama näyttää todennäköisesti hirvittävän paljon kuin "en juuri loukkaannu sanomastasi" -naamasta. Ja useimmiten sanoit itsellesi: ”Tein aikomukseni selväksi” tai ”Hän tietää, mitä tarkoitin”, et tehnyt ja hän ei. ”


Miksi ihmiset tekevät usein juuri sitä, mitä he ovat sanoneet

On hullua, kun ihmiset tekevät päinvastoin kuin mitä käskemme heidän tehdä. Muistuta esimiestäsi katsomaan raporttia, ja hän lykkää sitä pidempään. Lannista ystävää ottamasta työtä vastaan, ja hän hyväksyy sen. Pyydä kollegaasi juomaan vähemmän, ja hän kaataa itselleen toisen juoman. Kerro lapselle, ettei hän kosketa kuumaa liesiä, ja hän tarttuu heti siihen.
Ja sinä luet tätä viestiä, vaikka otsikko vaati päinvastaista. Mitä ajattelit?

Käänteispsykologian psykologia perustuu kolmeen perusperiaatteeseen. Jos et ole varovainen, kaikista kolmesta voi tulla ennakkoluuloja tai vaikutusaseita.

1. Reaktio: kielletty hedelmä maistuu paljon makeammalta

Kun joku lannistaa sinua tekemästä jotain, sinusta tuntuu usein, että vapautesi on uhattuna, mikä motivoi sinua saamaan takaisin valinnan ja hallinnan tekemällä juuri päinvastoin. Kokeet osoittavat, että lapset ovat kiinnostuneempia leluista sen jälkeen, kun heitä on painostettu pikemminkin kuin lievällä painolla olla leikkimättä sen kanssa, ja lapset ja aikuiset maistavat todennäköisemmin rasvaisia ​​ruokia, kun etiketit varoittavat niitä nimenomaisesti. Eräässä klassisessa tutkimuksessa löydettiin jopa tukea Romeo & amp Juliet -vaikutukselle: mitä enemmän vanhemmat häiritsivät romanttista suhdetta, sitä vahvempia rakkauden tunteita parit kehittivät seuraavan vuoden aikana. Kuten Mark Twain kerran kirjoitti, “Adam oli vain ihminen ja helvetti Hän ei halunnut omenaa omenan vuoksi, hän halusi sen vain siksi, että se oli kiellettyä. ”

2. Rebound: mitä tahansa teetkin, älä ajattele valkoista karhua

Kun joku kehottaa sinua olemaan ajattelematta jotain, mielesi on ovela tapa palata juuri tähän ajatukseen. Psykologi Daniel Wegnerin johtamassa loistavassa tutkimuksessa ihmisiä kehotettiin olemaan ajattelematta valkoista karhua. He viettivät seuraavat 5 minuuttia ajattelemalla ääneen, sanomalla kaiken mieleen tulevan ja soittamalla kelloa, jos he puhuivat tai ajattelivat valkoista karhua. He eivät voineet paeta valkoista karhua: se ilmestyi ajatuksiinsa keskimäärin joka minuutti, ja useimmat ihmiset sanoivat vahingossa “valkoisen karhun ” ääneen kerran tai kaksi. Kun viiden minuutin tukahdutusjakso oli ohi, asiat pahenivat entisestään: he ajattelivat sitä yli kaksi kertaa niin usein kuin ihmiset, jotka oli ohjeistettu ajattelemaan valkoista karhua. Kun yritämme tukahduttaa ajatuksen, tapahtuu kaksi asiaa. Tuottava vaikutus on, että etsimme tietoisesti ajatuksia, joihin ei liity valkoisia karhuja. Haitallinen vaikutus on, että seuraamme alitajuisesti epäonnistumisia. Mielessämme pidämme silmällä vaaleita pörröisiä olentoja siltä varalta, että ne osoittautuvat napaiseksi.

3. Uteliaisuus: Ihmettelen mitä ’s sisällä & hellip

Kun käyttäytyminen on kiellettyä tai lannistumatonta, on vaikea olla kiinnostumatta. Kuten Chip ja Dan Heath kirjoittavat Made to Stick, “it ’ pitävät kutinaa, jota meidän täytyy raapia. Ja on monia esimerkkejä siitä, että kirjat ovat yleistyneet niiden kieltämisen jälkeen. Tässä on mysteeri, joka on selvitettävä: mikä tässä voi olla niin pahaa? Kun aloitit surffailun Internetissä tänään, olet todennäköisesti odottanut, että kirjailija rohkaisi sinua lukemaan hänen kirjoituksensa. Jos näin on, otsikoni yllätti sinut rikkomalla tämän odotuksen. “Miksi ihmeessä kirjailija käskee minua olemaan lukematta jotain, mitä hän kirjoitti? Siinä ei ole mitään järkeä. Onko hän järjiltään? ”

Näitä käänteispsykologian periaatteita voidaan käyttää meitä vastaan. Eräässä tutkimuksessa psykologit kysyivät 159 ihmiseltä, olivatko he koskaan tietoisesti yrittäneet saada ihmiset tekemään jotain suosittelemalla päinvastaista. Yli kaksi kolmasosaa tuotti vakuuttavan esimerkin ja ilmoitti käyttävänsä käänteispsykologiaa keskimäärin 1-2 kertaa kuukaudessa, suhteellisen vähän vaikeuksia ja tehokkuutta. Yksi vastaaja myönsi, “ Kerran sanoin, että ystäväni leikkautui hyvin, kun hän ei tehnyt sitä. Yleensä hän on eri mieltä mielipiteeni kanssa, joten hän muutti sen. Mikä oli hyvä. ”

Onko tämä eettistä? Jotkut saattavat sanoa, että hiustenleikkauksen tapauksessa (jaetut) päät oikeuttavat keinot. Kun ihmiset ovat vastustuskykyisiä meitä tai ideoitamme kohtaan ja meillä on heidän etunsa, he voivat johtaa heitä harhaan oman edun vuoksi. Toiset väittävät, että mielekäs suhde mahdollistaa tai jopa edellyttää avoimuutta. Jos emme voi olla rehellisiä jollekulle aikomuksistamme, kuinka suuri sidos meillä todella on?

Missä tahansa seisotkin tällä spektrillä, toivon, että sinä sopeudut paremmin käänteiseen psykologiaan, kun se vaeltaa vuorovaikutukseesi. En myöskään estä sinua vääristämästä valintojasi. Seuraavan kerran, kun vastustat suositusta tai varoitusta, kannattaa kysyä, onko se todella huono idea. Ehkä yrität vain taistella vapautesi puolesta tai raapia kutinaa.

Mitä tahansa teetkin, älä yritä olla ajattelematta sitä. Päivittääkseni klassisen lainauksen Descartesilta: “ Mielestäni siksi yritän silti saada tuon valkoisen karhun pois päästäni. ”

Jos et pitänyt tästä postauksesta, sinun ei ehdottomasti pitäisi napsauttaa yllä olevaa SEURAA -painiketta tai lukea Adamin ja#8217: n uutta kirjaa Anna ja ota: vallankumouksellinen lähestymistapa menestykseen, a New Yorkin ajatja Wall Street Journal bestseller. Adam on Twitterissä @AdamMGrant


Mikä motivoi kieltäytymään?

Alitajunnan tasolla voi olla jotain muuta, mikä voi jättää huomiotta todisteet, jotka ' ovat edessämme.

"Suuri osa ei ole kokemusta ja se ei ole motivaatio", sanoi Waterloon yliopiston emeritusprofessori Paul Thagard, joka on erikoistunut kognitiotieteeseen.

& quot; Psykologit puhuvat paljon 'motivoiduista päätelmistä '… kun ihmisillä on vahvat motiivit, he ovat hyvin valikoivia etsimänsä todisteiden suhteen. & quot;

Vaikka vallitsee yksimielisyys siitä, että ilmastonmuutos tapahtuu ja että ihmiset pahentavat sitä, on edelleen ihmisiä - myös poliitikkoja -, jotka kieltäytyvät tunnustamasta todisteita.

"Motivaatiot vaihtelevat sen mukaan, kuka olet", Thagard sanoo. & quot; Jos olet konservatiivinen poliitikko, et halua uskoa [ilmastonmuutokseen], koska jos ilmastonmuutos todella johtuu ihmisen toiminnasta, hallituksen on ryhdyttävä toimiin lopettamaan tuhoisat tulokset, jotka todennäköisesti jatkuvat. tulla linjalle 20 tai 30 vuoden kuluttua. "

On myös muita pelkoja: ihmiset, joiden toimeentulo riippuu esimerkiksi öljyteollisuudesta, saattavat pelätä ilmastonmuutoksen tunnustamista uhkaavan heidän työpaikkojaan. Toiset saattavat paheksua sitä, että hallitus ottaa rahat taskustaan ​​julkisina menoina hiilenvähentämistoimiin.

"Mutta se estää arvostamasta ylivoimaisia ​​tieteellisiä todisteita siitä, että todella huonoja aikoja on tulossa", Thagard sanoi.


Miksi ihmiset eivät palauta ostoskoriaan?

Pysäköintipaikalle vetäminen ja ostoskorin löytäminen voi olla melko turhauttavaa. Miksi ihmiset jättävät astian huomiotta?

Vaikka jotkut supermarketit ovat parempia kuin toiset, luultavasti ei ole epätavallista löytää muutamia harhailevia ostoskärryjä, jotka roskaavat parkkipaikalla niiden ostajien kauhistukseen, jotka saattavat ajatella, että pysäköintipaikka on avoinna, vain havaitakseen, että sitä todella käyttää ostoskori . Se näyttää perustavanlaatuiselta kohteliaisuudelta muille: saat ostoskorin supermarketista, käytät sitä päivittäistavaroiden hankkimiseen ja tuontiin ajoneuvoosi ja palautat sen sitten muiden käytettäväksi. Ja silti ei ole harvinaista, että monet ihmiset jättävät kärryastian kokonaan huomiotta ja jättävät kärrynsä autojensa viereen tai pysäköivät satunnaisesti mediaaneille. Ruuhka -aikoina se voi tarkoittaa bedlamia. Mistä tämä välinpitämättömyys tulee?

Jotkut supermarketit ovat yrittäneet tehdä tämän suhteellisen helpoksi: niillä on kärryastiat kaikkialla pysäköintialueella, kärrynhoitaja tuo korit takaisin kauppaan, ja jotkut voivat jopa luottaa ostoskorin "vuokraus" -järjestelmään, jossa maksat ostoskorista ja saat korvauksen kun se palautetaan. Jos vuokrajärjestelmää ei ole, ihmiset voivat jättää kärryn hukkaan joistakin seuraavista syistä:

  • Säiliö on liian kaukana siitä, mihin he ovat pysäköineet autonsa.
  • Heillä on lapsi, jota he eivät halua jättää ilman valvontaa.
  • Sää on huono.
  • Heillä on vamma, joka estää liikkumisen helposti.
  • Käsitys, että kärryjen kerääminen on jonkun muun tehtävä.
  • He jättävät kärryt jonkun muun helposti noutettavaksi ja käytettäväksi.

Samoin ostoskorin käyttäjiä on viisi:

  1. Palauttajat. Nämä ihmiset palauttavat aina kärrynsä astiaan riippumatta siitä, kuinka kauas he ovat pysäköineet tai millainen sää on. He tuntevat velvollisuutensa ja/tai tuntevat pahaa kärryjen keräämisestä vastuussa olevien ihmisten puolesta.
  2. Ei koskaan palaa. Ihmiset, jotka eivät koskaan palauta kärryjään. He uskovat, että jonkun muun tehtävä on saada kärryt tai supermarketin vastuu, eivätkä välitä juurikaan siitä, mihin kärryt on jätetty.
  3. Mukavuuden palauttajat. Ihmiset, jotka palauttavat kärrynsä, jos he pysäköivät auton lähellä astiaa tai jos he näkevät kärrypalvelijan.
  4. Paineen paluu. Ihmiset, jotka palauttavat kärrynsä vain, jos kärrynhoitaja on läsnä tai viereisen auton omistaja on läsnä, mikä tarkoittaa, että heillä ei ole helppoa tietä hylätä kärryjään.
  5. Lapsipohjaiset palauttimet. Nämä ovat lapsia omaavia ihmisiä, jotka pitävät kärryjen palauttamista pelinä, ratsastavat heidät usein takaisin astiaan tai työntävät ne pinottuihin linjoihin.

Sosiaaliset normit jaetaan kahteen yleiseen luokkaan. On kieltomääräyksiä, jotka ohjaavat vastauksiamme sen perusteella, miten käsitämme toiset tulkitsevat toimintaamme. Tämä tarkoittaa, että meillä on taipumus toimia tietyillä tavoilla, jos uskomme ihmisten ajattelevan hyvin tai ajattelevan meistä huonosti. Ja on olemassa kuvaavia normeja, joissa vastauksemme ohjaavat asiayhteyteen liittyviä vihjeitä. Tämä tarkoittaa, että olemme kykeneviä jäljittelemään muiden käyttäytymistä, ja mitä näemme, kuulemme tai haistamme, ehdottaa sopivaa/hyväksyttyä vastausta tai käyttäytymistä, joka meidän pitäisi näyttää.

Supermarketit voivat yrittää ohjata käyttäytymistämme astioiden tai kärryjen kanssa, mutta he kilpailevat omien itsetavoitteidemme kanssa, jotka voivat tässä tapauksessa olla kuivia, pitää silmällä lapsiamme tai yksinkertaisesti päästä kotiin mahdollisimman nopeasti, ja me ohjaamme sitä, miten muut käyttäytyvät sen lisäksi. Nämä tavoitteet voivat ohittaa normin, koska supermarketin tarjoama tuki ja mdashironically & mdashreset palaavat tilanteeseen ennen täydellistä kaaosta valloilleen pysäköintialueella. Palvelija tulee todennäköisesti ennen kuin se tapahtuu. Joten jos käytämme tätä normien määritelmää ostoskorin palauttajien luokitukseen, kieltomääräys kohdistuu suurimpaan paineeseen palauttajiin ja paineen palauttajiin. Nämä ihmiset ovat huolissaan siitä, mitä muut ajattelevat heistä jollain tasolla, ja haluavat noudattaa sosiaalisia sääntöjä, joissa vaaditaan vaunujen palauttamista. Kuvaavat normit ovat käytössä mukavuuden palauttajille ja paineen palauttajille, jotka ovat taipuvaisempia toimimaan, jos on ennakkotapaus. Nämä ihmiset palauttavat todennäköisemmin kärryn, jos vaunuja ei ole satunnaisesti pysäköity. Never Returners ja Child-Driven Returners ovat kaksi esimerkkiä tavoitteellisista toimijoista, mikä tarkoittaa, että he haluavat vastata yksilöllisempään tarpeeseen. Nämä kaksi ovat mielenkiintoisia, koska ne tutkivat spektrin vastakkaisia ​​päitä, mutta osoittavat silti, miten yksittäinen tavoite voi toimia normin puolesta tai sitä vastaan.

Vuonna 2008 julkaistu tutkimus Tiede testasi käyttäytymisreaktioita kieltomääräysten ja kuvaavien normien manipulointia vastaan ​​nähdäkseen, johtaisiko yhden normin rikkominen ihmisiä muiden, toisiinsa liittyvien normien rikkomiseen. Ensimmäisessä testissä tutkijat kohdistuivat osallistujiin, jotka pysäköivät polkupyöränsä kahdelle kujalle. Kujien seinillä oli kylttejä, jotka osoittivat, ettei graffiti ole sallittua. Toisella kujalla ei ollut graffiteja, kun taas toisella oli merkkeistä huolimatta. Tutkijat kiinnittivät esitteen polkupyörien kahvoihin molemmilla kujilla, joten omistajien oli poistettava esitteet fyysisesti. Kujalla, jonka seinällä oli graffitia, 69% heitti esitteen maahan tai ripusti esitteen toiseen polkupyörään verrattuna 33%: iin kujalla ilman graffitia. Tutkijat kertoivat, että graffitien vastaiset merkit olivat helposti nähtävissä ja kaikki kujille tulijat katsoivat merkkejä. Graffitien ilmestyminen seinille merkkien vastaisesti ehdotti, että oli asianmukaista rikkoa toinen normi: roskaaminen.

He toistivat nämä tulokset kahdessa lisätestissä. Esimerkiksi he asensivat väliaikaiset aidat kahden pysäköintialueen viereen ja asensivat kiellettyjä liikennemerkkejä ja ei polkupyörän kylttejä. Vaikka väliaikaisilla aidoilla oli aukko, jota henkilö voisi käyttää päästäkseen ajoneuvoonsa, tunkeutumiskieltojen oli tarkoitus saada ihmiset kävelemään toiselle sisäänkäynnille. Polkupyörien kielto -merkin oli tarkoitus osoittaa, että ihmiset eivät voineet lukita polkupyöräänsä aidoille. Yhdellä pysäköintialueella polkupyöriä jätettiin lähelle niitä ei ketjutettu tai lukittu aidalle. Toisella parkkipaikalla polkupyörät oli ketjutettu aidalle. Tulokset olivat merkittäviä: 82% osallistujista käytti aukkoa, jos polkupyörät oli ketjutettu aidalle, kun taas 27%, kun polkupyöriä ei ollut ketjutettu aidalle.

Lopullisessa testissä tutkijat menivät pysäköintihalliin, joka palveli supermarketia ja kuntosalia. Yhdessä skenaariossa autotallin ympärillä oli neljä kärryä ja toisessa kaikki kärryt olivat astioissa. Tutkijat jättivät esitteitä autotallin autojen ikkunoihin ja & arvasit sen & 58% osallistujista roskaisi (eli heittivät esitteensä maahan), kun oli hallitsemattomia ostoskärryjä, kun taas 30%, kun kaikki kärryt olivat astiassa.

Vaikka aina on outliers & mdashpeople, jotka käyttäytyvät normin vastaisesti sen vuoksi, ja nämä skenaariot kuvaavat melkoisesti sosiaalisen järjestyksen laskua ja virtausta. On normeja, joiden tarkoituksena on tarjota kokonaisvaltaista hallintoa koko yhteiskunnan hyväksi, mutta yksilöinä meillä on tavoitteita, jotka leikkaavat nämä normit ja voivat aiheuttaa ristiriitoja. Kyllä, haluamme yleensä käyttäytyä kuten muut valitsemamme, koska haluamme tulla hyväksytyiksi, mutta meillä on myös tavoitteita, jotka palvelevat itseämme tai tarjoavat meille välitöntä tyydytystä. Yllä olevat tiedot viittaavat siihen, että kun tilanne pohtii poikkeamaa, useammat ihmiset suuntautuvat epäjärjestykseen, kun meillä on lupa jatkaa vaihtoehtoista toimintaa, teemme niin, jos se sopii meille. Ostoskärryjemme palauttamatta jättäminen avaa oven kiertokirjeidemme heittämiseen maahan satunnaiseen pysäköintiin tai varattuihin paikkoihin muille kohteille, jotka vaikuttavat kokemukseemme kyseisessä laitoksessa.

Maailma ei todennäköisesti lopu, koska emme palauta ostoskärryjämme, ja se olisi hämmästyttävä perhosvaikutus, mutta se ja esimerkki elämänlaadun ongelmasta, jota voimme hallita. Se kaveri, joka ei palauttanut kärryään, ei välttämättä ole täydellinen hölmö. Hän saattaa vain käyttää muiden antamaa esimerkkiä, jotta hän voi päästä kotiin nopeammin. Mutta jos kaikki tekevät niin, meidän on muutettava hyväksyttävän tasapainoa, jolla voi olla suurempia seurauksia sosiaaliselle järjestykselle. Meillä on suurempi vaikutus näennäisen arkisiin tilanteisiin kuin uskommekaan.

Palautatko ostoskorisi? Kommentit on poistettu käytöstä antropologiasta käytännössä, mutta voit aina liittyä yhteisöön Facebookissa.

Keizer, Kees, Siegwart Lindenberg ja Linda Steg. & quot; Levityksen häiriö. & rdquo Science (33) 12.12.2008: 1681-685. doi: 10.1126/science.1161405


Seuraavien ohjeiden merkitys työssä

Työohjeiden noudattamisella voi olla erilaisia ​​vaikutuksia työympäristöstä riippuen. Tietyissä työtilanteissa ohjeiden noudattaminen on turvallisuuskysymys (tai joissakin tilanteissa jopa hengen ja kuoleman kysymys). Toisissa se voi vaikuttaa urakehitysmahdollisuuksiin. Käytännössä kaikissa työympäristöissä ohjeiden noudattaminen voi vaikuttaa päivittäiseen stressitasoon ja yleiseen elämänlaatuun.

Ohjeiden noudattaminen voi olla vakava asia terveydenhuollon turvallisuuden kannalta. Lääkärien, sairaanhoitajien ja hallintohenkilöstön on noudatettava ohjeita potilaiden kanssa heidän terveytensä ja terveytensä suojelemiseksi. Jos lääkäri ei noudata asianmukaisia ​​toimenpiteitä leikkauksen aikana, se voi johtaa potilaan vammaan tai kuolemaan. Jos sairaanhoitaja ei noudata lääkkeen antamista koskevia ohjeita, se voi vaarantaa myös potilaan hyvinvoinnin.

Lisäksi työturvallisuus kulkee käsi kädessä muiden alojen ohjeiden noudattamisen kanssa. Esimerkiksi tehdas- ja rakennustyöntekijät käsittelevät raskaita koneita, ja ohjeiden noudattamatta jättäminen voi vaarantaa itsensä tai muut. Tämä sisältää suoran vaaran, joka voi liittyä koneiden ja laitteiden käsittelyyn yleensä. Siihen kuuluu myös se, että asiat on koottava oikein, jotta lopputuote ei vaaranna ketään. Jos rakennustyöntekijä päättäisi olla noudattamatta ohjeita kunnolla esimerkiksi taloa rakennettaessa, se voi olla epävakaa ja tehdä siitä lopullinen vaara asukkaille.

Jopa olosuhteissa, jotka eivät koske suoraan kansanterveyttä tai turvallisuutta, työohjeiden noudattaminen on tärkeää. Toimistotyössä ohjeiden noudattaminen voi vaikuttaa merkittävästi henkilön hyvinvointiin. Kun joku tekee työnsä oikein ensimmäistä kertaa, kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä ja se luo positiivisen ja tuottavan työympäristön. Lisäksi työntekijä on onnellinen, koska he tekivät tehtävänsä hyvin ja ovat todennäköisesti saaneet positiivista palautetta esimieheltä. Toisaalta, jos työntekijä ei noudata tehtävän ohjeita, se voi aiheuttaa paljon stressiä kaikille osapuolille, mikä vaikuttaa henkilön mielialaan ja yrityksen tulokseen. Jos ohjeiden noudattamatta jättämisestä tulee jatkuva, voi kohdata kurinpitotoimia, jotka puolestaan ​​vaikuttavat elämänlaatuun.


Taiteilijoilla on taipumus kiinnittää paljon huomiota. Osa tuosta huomiosta tulee heidän karismastaan ​​tai aurastaan ​​tai mistä haluatte kutsua sitä, mutta osa siitä on tarkoituksellista. He haluavat erottua, ja he saavuttavat sen usein vaatteiden valinnalla.

Vaikka taiteilijat olisivat luottavaisia ​​ja rohkeita, he ovat epävarmoja. He tarvitsevat jonkun, joka hoitaa heitä, saa heidät tuntemaan itsensä rakastetuiksi ja arvostetuiksi, työntää ja inspiroi heitä tekemään suuria asioita. Taiteilijat osallistuvat maailman tekemiseen paremmaksi ja kauniimmaksi, eikö niin?

Niitä voi olla vaikea käsitellä tai ymmärtää, mutta sitä ei voi selvittää vain kärsivällisyydellä. Toivon, että sinä & rsquoll pidät osoittimiani oivaltavina, ja odotan palautettasi!

Lue seuraava

Lisää tekijöiltä

Alex Filipovic

Viestinnän trendit

Lisää tekijöiltä

Alex Filipovic

Viestinnän trendit

Lue seuraava

5 tapaa, joilla alkoholi vaikuttaa energiatasoihisi

Ole tuottava ja lopeta viivyttely! 5 parasta tapaa voittaa

Mitä tehdä, jos huomaat eteneväsi hitaasti kohti tavoitettasi

Kuinka keskittyä tavoitteisiin ja päästä eroon häiriötekijöistä

Psykologia selittää miksi miehet eivät syö kasviksia

Miehet syövät paljon vähemmän vihanneksia kuin naiset, ja nyt tutkijat sanovat tietävänsä osan syystä.

Uudessa tutkimuksessa miehet kertoivat epäedullisemmista asenteista kuin naiset hedelmien ja vihannesten syönnin arvosta, ja miehet sanoivat myös, että heillä oli vähemmän kontrollia hedelmien ja vihannesten saannista kuin naisilla.

Tutkimus osoitti, että "miehet eivät usko yhtä vahvasti kuin naiset, että hedelmien ja vihannesten kulutus on tärkeä osa terveyden ylläpitämistä", sanoi tutkija John A. Updegraff, sosiaali- ja terveyspsykologian apulaisprofessori Kent State Universityssä Ohiossa. Se osoitti myös, että "miehet tuntevat vähemmän luottavaisesti kyvystään syödä terveellisiä ruokia, kuten hedelmiä ja vihanneksia, varsinkin kun he ovat töissä tai television edessä", hän sanoi.

Tulokset viittaavat siihen, että viestit, jotka kannustavat tehokkaasti naisia ​​syömään enemmän tuotteita, eivät toimi niin hyvin miehillä. "On tärkeää auttaa miehiä ymmärtämään terveellisen ruokavalion merkitys sekä kehittää luottamusta kykyynsä tehdä nämä terveelliset valinnat, olivatpa ne sitten töissä tai kotona", Updegraff sanoi.

Hedelmät ja vihannekset sekä uskomukset

In the study, Updegraff and his colleagues set out to look at whether an idea in psychology called "the theory of planned behavior" could explain what so many studies have shown &mdash that men are much less likely than women to meet the daily recommendations for fruit and vegetable intake.

This theory looks at the link between people’s beliefs, and their behavior, Updegraff said, and the researchers looked at three beliefs that should motivate people to eat nutritious food: their attitudes toward fruit and vegetables, their feeling of control over their diet, and their awareness that other people want them to improve their diet.

The researchers used data from nearly 3,400 people gathered as part of the National Cancer Institute's Food Attitudes and Behavior survey. The survey, conducted in 2007, included questions aimed at measuring people's attitudes, beliefs and behaviors regarding food. About 40 percent of those surveyed were between 35 and 54 years old.

On the whole, the researchers found that women had more favorable attitudes toward eating fruits and vegetables. For example, women were more likely to agree that if they ate plenty of fruits and vegetables every day, they would look better, and live a longer life.

Additionally, the researchers found that women reported greater confidence in their abilities to eat fruits or vegetables as a snack even when they were tired, really hungry, or around family or friends who were eating junk foods.

Peer pressure doesn’t work

While the theory of planned behavior is well-accepted among most health researchers, the new study is the first to use it to figure out why women consume more fruits and vegetables than men, Updegraff said.

The findings suggest "some fruitful avenues" for improving men's diets, he said.

"What might work best is teaching men ways to take control over their fruit and vegetable consumption," he said. For example, men could be shown options for eating healthy while at work, or how to better include fruits and vegetables in their in-front-of-the-TV snacks.

The study also suggested that one technique isn't likely to get men to eat better: peer pressure. "It turns out that this peer pressure is not a particularly strong motivator, for either men or for women," Updegraff said. In the study, men actually reported greater pressure than women from others around them to eat more fruits and vegetables, but still consumed less.

The study was published online Aug. 13 in the journal Appetite.

Pass it on: Guys who want to eat healthier should focus on the benefits of eating of better, as well as on developing their sense of control over their diet.



Kommentit:

  1. Binh

    It agree, very good message

  2. Dabbous

    Hei! Tunnetko SAPE -vaihdon?

  3. L'angley

    Well ... and such a judgment is permissible. Although, I think other options are possible, so do not be upset.

  4. Palti

    En voi osallistua keskusteluun juuri nyt - olen erittäin kiireinen. Minut julkaistaan ​​- ilmaisin ehdottomasti mielipiteeni.



Kirjoittaa viestin