Tiedot

Onko olemassa muistilakeja?

Onko olemassa muistilakeja?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Useita vuosia sitten neuvonantajani kirjoitti artikkelin, jossa keskusteltiin havainnosta, jonka mukaan sata vuotta muistin tutkimista ei ollut johtanut muistin "lain" löytämiseen. Hän kirjoitti (s.247):

Kun lukee tai kuulee väitteen, että "toisto parantaa säilyttämistä" tai että "tiedon luominen parantaa muistamista" tai että "unohtaminen seuraa tehotoimintoa" tai kaikki muut lausumat muodossa "muuttuja X vaikuttaa johdonmukaisesti muuttujaan Y", voi olla varma, että väite on sekä oikea että väärä. On totta, että voidaan löytää olosuhteet, joissa sääntö pätee (muuten väitettä ei esitettäisi), mutta se on väärä, koska skeptikko voi aina sanoa: ”Erittäin hyvä työ, mutta löydöksesi riippuu monista muista olosuhteista. Muuta niitä ja vaikutuksesi katoaa. ”

Onko tarina muuttunut vuodesta 2008? Voiko joku mainita todistetun todellisen muistilain? Jos ei, mikä on muistin lähin asia? Ajatus siirron kannalta sopivasta käsittelystä on lähin, jonka voin nimetä, onko jotain tärkeämpää?


Muisti on vain psykologinen rakenne. Todellisuudessa on vain aivot ja aivojen fysiologiset toiminnot. "Muisti" on vain tapa käsitellä joitakin näistä toiminnoista. Tästä syystä on epätodennäköistä, että lakia koskaan syntyy. Osa syystä on, että muisti voi viitata niin moniin eri asioihin biologisesti.

Silloinkin, kun pääset todelliseen biologiaan, lait eivät ole oikeastaan ​​standardi. Biologia on sotkuinen asia, eikä käytännössä ole olemassa lakeja, joita ei voisi kiistää. Jotain niin perustavaa laatua kuin soluteoria voitaisiin perustellusti vastustaa. Virukset eivät ole soluja, mutta voitaisiin kuitenkin perustella niiden eloonjääminen. Se ei ole nykyinen ajattelu, mutta se ei ole myöskään järjetön ehdotus. Jos psykologiset ilmiöt ovat seurausta biologiasta ja biologiassa ei ole lakeja, mielestäni on järkevää sanoa, ettei psykologiassa ole olemassa lakeja.

Ehkä yksi vahvimmista ajatuksista muistista on hebbilainen oppiminen. Mutta sekin on vain yksinkertaistusta.


Mainitsemasi artikkeli tekee hienoa työtä murtaakseen erinomaisesti muotoillun olkimiehen. On totta, että hänen erittäin tarkkaa "lakia" on erittäin vaikea täyttää. Kaksi ongelmaa ovat Kuka ehdottaa "lakeja"? ja Miksi nämä kriteerit ovat oikeudenmukaisia??

En ole melkein koskaan kuullut kenenkään psykologisen alan väittäneen, että heidän teoriansa olisivat tieteellisiä lakeja. En ole koskaan nähnyt artikkelia niin rohkeasti, että "X aiheuttaa Y kaikissa mahdollisissa tapauksissa", aivot ovat yksinkertaisesti liian monimutkaisia, ja siksi tutkimus sisältää aina tietoa sen näytteestä, mittauksesta ja testimenettelyistä.

Siihen panostetaan paljon yleistäviä teorioita mutta yrittää yleistäminen absoluuttisen lain tasolle on epäkäytännöllistä ja usein hyödytöntä; ehkä toisto ei auta tiedon säilyttämisessä kun osallistuja on tulessa. Siksi tulosten yleistettävyyttä tutkitaan aina ja miksi ei järkevä, akkreditoitu psykologi yrittää sanoa, että heidän teoriansa pätevät kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Lisäksi Roediger, H.L. (2008) asettamat ohjeet, joissa nimenomaan odotetaan, että "laki" kestää poikkeavuuden kaikissa Jenkinsin (1979) "tetraedrisen mallin" tekijöissä, ovat täysin mahdottomia täyttää useista syistä.

Yksi hänen odotustensa ensisijaisista ongelmista on se, että ne vaativat lain yleistämiseksi kuviin, episodisiin tapahtumiin, kirjoitettuihin sanoihin jne. Muistityyppejä on erilaisia. Jaksomuisti, semanttinen muisti, menettelymuisti, työ-/lyhytaikainen muisti vs. pitkäaikainen muisti, erityyppiset muistit toimivat eri tavalla ja toimivat aivojen eri osissa. Muistin menetys vaikuttaa erityyppisiin muistiin.

Esimerkiksi anterograde ja retrogradinen muistinmenetys eivät yleensä vaikuta menettelymuistiin, mutta enimmäkseen episodiseen muistiin.

Bottom line, Roediger, H.L. (2008) odottaa Applen lakia sovellettavan appelsiineihin. Syy siihen, ettei kaikkien muistojen lakia ole olemassa, koska erityyppiset muistit ovat pohjimmiltaan erilaisia, ja kaikki yritykset yleistää jotain kaikille mahdollisille muistityypeille olisi järjetöntä.

Hän on oikeassa siltä osin kuin muistikenttä on monimutkainen ja sille ei ole olemassa universaaleja lakeja, mutta kukaan alalla toimiva ei näytä olevan tehdä nämä oletukset. Jos etsit näitä lakeja, etsit yksinkertaisesti väärää asiaa ja sinun pitäisi mieluummin oppia enemmän perusasioita muistista, kuten muistityypit, oppimistyypit jne., Ennen kuin jatkat alan tutkimista.


Onnettomuus- ja hätäyksiköt ovat tottuneet näkemään kaksi tai kolme tapausta kuukaudessa

Syy on edelleen mysteeri. Aluksi lääkärit ajattelivat, että nämä hyökkäykset voivat olla oire epilepsiasta tai migreenistä tai jopa pienestä aivohalvauksesta. Mutta nyt niiden katsotaan liittyvän muihin terveysongelmiin. Merihevosen muotoisen hippokampuksen, joka käsittelee omaelämäkerrallisia muistojamme ja sallii niiden säilyttämisen pitkällä aikavälillä, uskotaan pitävän avainta.

Vaikutus voi olla niin vakava, että ihmiset menettävät täysin käsityksensä siitä, kuka he ovat (Luotto: iStock)

Adam Zeman, kognitiivisen ja käyttäytymisneurologian professori Exeterin yliopiston lääketieteellisessä korkeakoulussa, selittää, miten se toimii: ”Mielestämme tapahtuu, että hippokampukset sammutetaan tilapäisesti. Paavalin tapaus on klassinen. Menetät muistin parista viime viikosta etkä voi luoda uusia muistoja jakson edetessä. ”

Aivojen kuvantamistutkimukset tukevat tätä teoriaa paljastamalla tilapäisiä epänormaaleja hippokampuksessa jakson aikana.


Muistinsiirto-jakso

James V. McConnell, joka ruokki koulutettuja matoja kannibalistisille veljilleen, väitti, että muistot on koodattu molekyylien rakenteeseen.

On maaliskuu 1960, ja James V. McConnell, Michiganin yliopiston psykologian apulaisprofessori, on vakuuttunut siitä, että plantaareilla - tavallisilla litteillä matoilla - on avain muistin mysteerin selvittämiseen. Hän on päättänyt ehdoittaa heitä rypistymään, kun kirkas valo välähtää. Sitten hän aikoo leikata ne palasiksi, ruokkia heidät kannibalistisille veljilleen ja katsoa, ​​siirretäänkö opittu käyttäytyminen koulutetulta uhrilta naiiville vastaanottajalle. Hänen lopullinen tavoitteensa on osoittaa, että engram - muistin fyysinen esitys - on koodattu RNA: n ainutlaatuisten muotojen rakenteeseen samalla tavalla kuin perinnölliset piirteet on koodattu DNA: han.

Tarina "McCannibal ja hänen Mau Mau" -hypoteesista on tullut osa psykologian kansanperinnettä. Usein käytetään oppikirjoissa humoristisena koukuna kiinnittääkseen oppilaiden huomion oppimiseen ja muistiin liittyvissä luvuissa, mutta tyypillisesti mukana on kaksi asiaa: viittaukset "muistipillereihin" tai "professorihampurilaisiin" ja väitetty tosiasia, että kukaan ei koskaan pystynyt todella toistaa havaintoja. Ne, jotka raportoivat positiivisista tuloksista, kertovat, olivat köyhiä tiedemiehiä, jotka joko tekivät huolimattomia kokeita, joilla ei ollut asianmukaista valvontaa, tai yksinkertaisesti pettivät itseään.

Mutta kansanperinne pyrkii karikatisoimaan ihmisiä ja tapahtumia ja on surkea historia. Vaikka pitkällä aikavälillä työ ei kestänyt muistitutkimuksen alalla työskentelevien tarkkaa valvontaa, McConnellin planetaariset tutkimukset synnyttivät 15 vuoden jakson, joka kertoo meille paljon tieteen toiminnasta sen edessä- kuten aina - väitteillä, jotka poikkeavat merkittävästi vallitsevista näkemyksistä. Epäselvät tulokset ovat tyypillisiä tällaisille jaksoille, ja hypätä johtopäätökseen, että häviävän asian puolustajien on oltava köyhiä tutkijoita, on parhaimmillaan vaarallista. Itse asiassa siihen mennessä, kun pöly oli asettunut noin 200 riippumattomaan tutkimusryhmään - monet tieteen ylemmille tasoille - suorittivat muistinsiirtokokeita käyttäen kymmeniä oppimisparadigmoja ja 23 erilaista aihetta, mukaan lukien litteä mato ja tavallinen laboratoriorotta , mustekalat, rukoilevat viivat, poikaset, kissanpennut ja mehiläiset. Valtion virastot myönsivät yli miljoona dollaria (1960 -luvun dollareina) tällaisten kokeiden suorittamiseen, ja 247 tutkimusraporttia ilmestyi painettuna. Selvästi, jotain täällä oli tarpeeksi rohkaisevia tuloksia saadakseen muita kokeilemaan kättään.

Varhainen lintu

Se alkoi viattomasti. Vuonna 1953 McConnell, Texasin yliopiston jatko -opiskelija, teki yhteistyötä Robert Thompsonin kanssa osoittaakseen, että planarians voitaisiin klassisesti ehdoittaa.

Thompson sai tutkintonsa ja meni Louisiana State Universityyn työskentelemään rottien kanssa, kun taas McConnell, saapuessaan Michiganiin, tarttui matoihin. Hän tiesi, että leikkaamalla planarian keskikohdasta pään ja hännän osiin, jokainen osa uudistaa puuttuvan puoliskonsa. Mutta hän ihmetteli, jos ehdoittaisit plantaarin, kumpi puolikkaasta pedosta säilyttää ehdollisen vastauksen? McConnell havaitsi hämmästyksekseen ja iloksi, että hän työskenteli kahden oppilaan kanssa hiljattain perustetussa Planarian Research Groupissa, että uudistetut hännät osoittivat yhtä paljon pidätystä - ja joissakin tapauksissa enemmän - kuin uudistetut päät.

Lähes vuoden McConnellin kiistellyn erotuomarien kanssa paperi ilmestyi Journal of Comparative and Physiological Psychology -lehdessä. Seuraavissa kokeissaan McConnell ja PRG osoittivat, että jokainen regeneroitu osa koulutetuista matoista, jotka oli leikattu useiksi paloiksi, säilytti peruskoulutuksen ja mikä tärkeintä, plantaari, joka useiden regenerointien jälkeen ei sisältänyt mitään alkuperäisen koulutetun eläimen rakenteesta. muistia.

Nämä tulokset saivat McConnellin ajattelemaan vakavammin muistin kemiallista luonnetta. Tämän käsityksen testaamiseksi hänen täytyi löytää tapa siirtää oletetut molekyylit koulutetusta eläimestä kouluttamattomaan eläimeen. Mutta miten? He yrittivät sitoa koulutetun maton pään naiivin maton häntään - mutta pää putosi jatkuvasti.

Seuraavaksi he yrittivät jauhaa koulutettuja matoja ja pistää niitä naiiveille vastaanottajille, mutta sekään ei toiminut. Ihonalaiset neulat olivat liian suuria-yhden saaminen litteämatoon oli kuin yrittäisi lyödä luumua keihään kanssa-ja jos neula oli sattumalta sijoitettu riittävän hyvin ruiskuttamaan planarian-sose, se joko suihkutti tai aiheutti maton räjähtää.

Vastaus tuli maaliskuussa 1960, kun mato -juoksija Jay Boyd Best kirjoitti McConnellille tietyn planarian lajin kannibalistisista taipumuksista. McConnell ja PRG suorittivat pilottitutkimuksia huhtikuussa ja saivat positiivisia tuloksia. Kukin seuraavista neljästä replikoinnista - kukin juoksee sokeaksi kokeilijoiden harhaa vastaan ​​- tuotti myös lupaavia tuloksia.

Yleisön katse

Monille näitä tuloksia oli vaikea niellä. Tämä McConnell raportoi ensin näistä tuloksista Worm Runners Digest, hänen toimittamansa aikakauslehti/aikakauslehti, joka julkaisi suoran tieteen ja huijauksen yhdistelmän, ei auttanut hänen tapaustaan. Vielä tärkeämpää oli, että planarian työ ei ollut helposti toistettavissa. Petoja oli vaikea kouluttaa, ja erilaiset kokeilijat - etenkin Nobel -palkinnon saajan Mac Calvinin suojeluksessa Berkeleyssä työskentelevä tiimi - ilmoittivat epäonnistuneensa.

Teoreettiset huolenaiheet tekivät työstä vielä vähemmän maukasta. Perinteisen näkemyksen mukaan muisti koostui sähköisistä impulsseista, jotka kulkivat tiettyjä hermoreittejä pitkin. Mutta Watsonin ja Crickin upea menestys sai jotkut ihmettelemään: Jos geneettistä tietoa säilytetään nukleiinihapoissa ja proteiineissa, miksi ei myöskään hankittua tietoa? Vaikka monet neurofysiologit pitivät tätä analogiaa pelkkänä huonona sananlaskuna, useat molekyylibiologit, jotka pitivät aikaansa soveltaa työkalujaan ja analyyttistä lähestymistapaansa muistiprosessien tutkimukseen, alkoivat keskustella vakavasti siitä, oliko RNA: lla keskeinen rooli muistiprosesseissa . Odotukset olivat korkealla ja työt etenivät useilla vakuusreiteillä. Älykäs veto oli kuitenkin se, että jos RNA: lla tai millä tahansa muulla biokemiallisella aineella olisi jokin rooli, se olisi vain vahvistanut ja voidellut hermoprosessin pyörät.

McConnell panosti kaukolaukaukseen. Pian kannibalismin kokeiden jälkeen hän onnistuneesti pisti naiiveja matoja RNA: lta, joka oli otettu niiltä, ​​jotka oli koulutettu neuvottelemaan sokkelosta, ja ilmoitti koulutuksen siirtyneen. Hän tulkitsi nämä havainnot todisteeksi siitä, että tietyt muistit on koodattu hermostoon RNA: n ainutlaatuisten rakenteellisten varianttien muodossa.

Kannibalismistutkimukset, sekä hämmästyttäviä että eläviä kuvissaan, ja McConnell, joka ei koskaan väistäisi mediasta, kiinnitti julkisuuden. Aikana, jolloin tiedemiehet pysyivät eristyksissä laboratorioissaan, McConnell esiintyi kannibalististen matojensa kanssa televisiossa (esim. ”The Way Out Men”, “Mr. Wizard” ja “Steve Allen Show”), kun taas hänen työtään profiloivat artikkelit ilmestyivät Aika, Newsweek, Life, Esquire ja Fortune. Selkeästi lainattavissa oleva McConnell viittasi työhönsä Mau Mau -hypoteesin vahvistajana, eikä "McCannibal" -merkki häirinnyt häntä yhtään. Hän esitti suuria julistuksia ”muistipillereiden” ja ”muisti -injektioiden” tulevaisuudesta lupaamalla enemmän kuin hän ja muut alueella työskentelevät voisivat todellisuudessa antaa.

Mikään näistä ei pitänyt McConnellia kriitikoistaan.

Silti McConnell uskoi, että lopulta tiedot voittavat, ja monet arvostetut psykologit, Donald Hebb, Harry Harlow, Karl Pribram ja Gordon Bower, tukivat täysin hänen ponnistelujaan, vaikka he eivät jakaneet hänen tulkintaansa hänen tuloksistaan. Itse asiassa vuoteen 1965 asti McConnell oli, kuten hän sanoi, "ratsastaa korkealla". Hänet kutsuttiin jakamaan foorumi huipputason molekyylibiologien ja elektrofysiologien kanssa konferenssissa Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa vuonna 1962 ja Princetonissa vuonna 1963. Vuosina 1959–1964 hän sai yli 150 000 dollaria (1960-luvun dollaria) ) Atomienergiakomitealta ja kansalliselta mielenterveyslaitokselta, jotka on nimetty nimenomaan planetaarista työtä varten. Hänelle tarjottiin apuraha viettää vuosi äskettäin perustetussa käyttäytymistieteiden edistyneen tutkimuksen keskuksessa Palo Altossa, Kaliforniassa, vuonna 1960, ja hän sai arvostetun viisivuotisen tutkijauran kehittämispalkinnon National Institutes of Health, 1963–68. Hän sai nopeutetun ylennyksen Michiganin täysprofessoriksi vuonna 1963.

Kaikki muuttui, kun vuoden 1965 lopulla neljä riippumatonta laboratoriota raportoi onnistuneista muistinsiirtokokeista, joissa käytettiin rotia (ja yhdessä tapauksessa lajien välistä siirtoa rottien ja hiirten välillä). Kaksi näistä raporteista ilmestyi vahvan vaikutuksen aikakauslehdissä Tiede ja Luonto.

Kukaan ei voi väittää, etteivät rotat voi oppia. Muutaman kuukauden kuluessa yli 50 laboratoriota, mukaan lukien Berkeleyn, Harvardin, MIT: n ja Yalen tiimit, suorittivat siirtokokeita. McConnell, epäonnistuneiden salamandrien ja myna -lintujen käytön jälkeen, kääntyi myös rotille.

Ja sitten asiat selvisivät Todella mielenkiintoista.

Larry Stern on sosiologian professori ja sosiaalisten ja käyttäytymistieteiden puheenjohtaja Collin Collegessa Planossa, Texasissa. Viimeisten vuosien aikana hän on pohtinut McConnellin paperien 42 lineaarista jalkaa, jotka on säilytetty Akronin Amerikan psykologian historian arkistossa.

Kathy Milar, PhD, Earlham Collegesta, on Time Capsule -lehden historiallinen toimittaja.


UX: n lait

Laws of UX on kokoelma parhaita käytäntöjä, jotka suunnittelijat voivat ottaa huomioon käyttöliittymiä rakennettaessa.

Käyttäjät pitävät usein esteettisesti miellyttävää muotoilua käyttökelpoisempana muotoiluna.

Tuottavuus kasvaa, kun tietokone ja sen käyttäjät ovat vuorovaikutuksessa niin nopeasti (& lt400ms), että kummankaan ei tarvitse odottaa toista.

Kohteen hankkimiseen kuluva aika riippuu kohteen etäisyydestä ja koosta.

Taipumus lähestyä tavoitetta kasvaa, kun tavoite on lähellä.

Päätöksen tekemiseen kuluva aika kasvaa valintojen määrän ja monimutkaisuuden myötä.

Käyttäjät viettävät suurimman osan ajastaan ​​muilla sivustoilla. Tämä tarkoittaa, että käyttäjät haluavat sivustosi toimivan samalla tavalla kuin kaikki muut tuntemansa sivustot.

Elementit koetaan yleensä ryhmiksi, jos ne jakavat alueen, jolla on selvästi määritelty raja.

Lähellä tai lähellä toisiaan olevat esineet ryhmitellään yleensä yhteen.

Ihmiset havaitsevat ja tulkitsevat epäselviä tai monimutkaisia ​​kuvia mahdollisimman yksinkertaisena muotona, koska tulkinta vaatii meiltä vähiten kognitiivisia ponnisteluja.

Ihmissilmä pyrkii havaitsemaan samanlaiset elementit suunnittelussa kokonaisena kuvana, muodona tai ryhmänä, vaikka nämä elementit olisi erotettu toisistaan.

Visuaalisesti kytketyt elementit koetaan enemmän toisiinsa liittyviksi kuin elementit, joilla ei ole yhteyttä.

Keskimääräinen henkilö voi säilyttää työmuistissaan vain 7 (plus tai miinus 2) kohdetta.

Kilpailevien hypoteesien joukosta, jotka ennustavat yhtä hyvin, on valittava se, jolla on vähiten oletuksia.

Pareto -periaatteen mukaan monissa tapahtumissa noin 80% vaikutuksista tulee 20% syistä.

Kaikki tehtävät täyttyvät, kunnes kaikki käytettävissä oleva aika on käytetty.

Ihmiset arvioivat kokemusta pitkälti sen perusteella, miltä heistä tuntui huipussaan ja lopussa, eikä kokemuksen jokaisen hetken kokonaissumman tai keskiarvon perusteella.

Ole liberaali siinä, mitä hyväksyt, ja konservatiivinen lähettäessäsi.

Käyttäjillä on taipumus muistaa parhaiten sarjan ensimmäinen ja viimeinen kohde.

Teslerin laki, joka tunnetaan myös nimellä monimutkaisuuden säilyttämisen laki, sanoo, että minkä tahansa järjestelmän osalta on olemassa tietty monimutkaisuus, jota ei voida vähentää.

Von Restorff -efekti, joka tunnetaan myös nimellä The Isolation Effect, ennustaa, että kun läsnä on useita samankaltaisia ​​esineitä, se, joka eroaa muista, muistetaan todennäköisimmin.

Ihmiset muistavat keskeneräiset tai keskeytetyt tehtävät paremmin kuin valmiit tehtävät.


Muistien väärentäminen

Ph.D. Opiskelija, nuori Elizabeth Loftus ei ollut kiehtonut laskelmia: "Istuin seminaarien takaosassa tylsistyneenä, kirjoitin kirjeitä Joe -setälleni tai hameita tai muita." Ainoa tyttö, joka osallistui Stanfordin matemaattisen psykologian jatko -ohjelmaan, hänet äänestettiin vähiten todennäköisesti menestymään psykologiassa ikätovereidensa toimesta, mutta hänestä tuli yksi kaikkien aikojen suosituimmista psykologeista - ja myös yksi kiistanalaisimmista. Tässä on hänen profiilinsa tämänhetkisessä numerossa Luonto.

Loftus julkaisi 1970 -luvulla sarjan vaikuttavia tutkimuksia silminnäkijöiden todistusten erehdyksestä. Siitä lähtien hän on yrittänyt tehdä havaintojensa vaikutukset tunnetuksi, mutta vasta nyt hänen työllään on alkanut olla todellista vaikutusta. Asiantuntijatodistajana Loftus on todistanut joukkomurhien puolesta, mutta se on hänen työnsä vähiten kiistanalainen näkökohta. Hänen roolinsa oikeusjutuissa, joissa on esitetty syytöksiä lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä palautettujen muistojen perusteella, on tehnyt hänestä oikeusjutun ja tappouhkauksen kohteeksi, ja jotkut pitävät hänen tutkimustaan ​​väärien muistojen käyttäytymisen muuttamisesta erittäin epäeettisenä.

Niin kutsutut "muistisodat" alkoivat vuonna 1990, kun Loftus sai puhelun George Franklinia puolustavalta asianajajalta.Franklinin tytär syytti häntä parhaan ystävänsä murhasta vuosikymmeniä aiemmin, kun hän ilmeisesti toipui kauan kadonneista muistoista rikoksesta hoidon aikana. "Siellä olin", sanoo Loftus, "todistamassa miehen vakaumusta, joka perustui vain tukahdutetun muistin väitteeseen." Kiinnostunut hän tutki tieteellistä kirjallisuutta, ja koska hän ei löytänyt vakuuttavia todisteita väitteelle, että traumaattiset muistot voidaan haudata ja palauttaa, hän todisti tämän asian oikeudenkäynnissä.

Franklin tuomittiin kuitenkin ja vietti viisi vuotta vankilassa, ennen kuin hänen tyttärensä todistuksen pätevyydestä heräsi epäilyjä ja hänen tuomionsa kumottiin. Samaan aikaan kymmenet muut ihmiset esittivät samanlaisia ​​väitteitä, ja Loftus joutui riitaan terapeuttien, jotka uskoivat, että tällaiset väitteet olisi uskottava, ja psykologien välillä, jotka sanoivat, että tällaiset muistot ovat todennäköisesti vääriä. Väittely jatkui koko 1990 -luvun, ja sitä ruokkivat korkean profiilin tapaukset, kuten näyttelijä Roseanne Barrin tapaus, ja ihmiset, jotka väittivät, että heidän hyväksikäyttäjänsä oli vapautettu Loftuksen todistuksen vuoksi.

Loftus aloitti uransa tutkiessaan semanttista muistia - kuinka sanojen merkitykset on tallennettu aivoihin - ja hieman ironista kyllä, sanojen merkitys näyttää olevan asian ytimessä. Vaikka ei ole mitään todisteita siitä, että muistoja voidaan tukahduttaa, freudilaisessa mielessä vain toipua monta vuotta myöhemmin, on muitakin tapoja, joilla muistoja traumaattisista tapahtumista voidaan haudata pitkiä aikoja.

Kehityspsykologi Steve Ceci Cornellin yliopistosta selittää yhden heistä, prosessin, joka tunnetaan motivoidulla unohtamisella: "Ajattele jotain kiusallista tapahtumaa, kun olit teini", hän sanoo. "Et aio jäädä siihen, mutta voit muistaa sen, jos joku muistuttaa sinua. Samoin ihmisillä voi olla kauheita kokemuksia ja olla ajattelematta niitä vuosikymmeniin, mutta he voivat hakea ne kyseenalaistettaessa." Toinen on harvinainen ja huonosti ymmärretty psykologinen tila, jota kutsutaan dissosiatiiviseksi muistinmenetykseksi.

Siksi on täysin uskottavaa, että muistoja lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä voitaisiin haudata vuosiksi ja sitten palauttaa mieleen, ja että motivoitu unohtaminen, dissosiatiivinen muistinmenetys tai jokin muu mekanismi voisi selittää osan väitteistä tapauksissa, joissa Loftus on todistanut. tapa, jolla koko keskustelu on kehitetty "sorron" ja "toipumisen" ympärille, nämä vivahteet on suurelta osin jätetty huomiotta.

Loftus myöntää, että aihe on "hieman liukas" ja että ainakin periaatteessa hänen todistuksensa tällaisissa tapauksissa olisivat voineet johtaa siihen, että todelliset lasten hyväksikäyttäjät pääsisivät eroon rikoksistaan. Ja hän on samaa mieltä siitä, että aivot ovat monimutkainen elin, jonka toiminta on edelleen suurelta osin salaperäistä, ja että voimme jossain vaiheessa tulevaisuudessa löytää muita mekanismeja, joilla traumaattiset muistot voidaan palauttaa muistiin, kun ne on piilotettu tietoisuudelta monien vuosien ajan. "Siihen asti", hän sanoo, "meidän ei pitäisi lukita ihmisiä kömpelön teorian perusteella, jota tieteelliset todisteet eivät tue."

Jotkut feministit ovat myös huolissaan siitä, että Loftuksen osallistuminen näihin tapauksiin on muuttanut tapaa, jolla joukkotiedotusvälineet ja suuri yleisö suhtautuvat naisiin, jotka esittävät tällaisia ​​väitteitä. He väittävät, että keskustelu on siirtänyt painopisteen pois väitteiden esittäjien katsomisesta uhreiksi ja epäilyihin palautuneista muistista. Heidän mukaansa lopullinen vaikutus on heikentää kaikkien sellaisten naisten uskottavuutta, jotka esittävät tällaisia ​​väitteitä. (Nämä väitteet on tiivistetty kirjan ensimmäisessä luvussa, Suhteellinen muistaminen, myöhään feministifilosofi Susan Campbell.)

Loftuksen oma työ tällä alueella alkoi Lost in the Mall -tutkimuksella, joka julkaistiin vuonna 1996. Tämä osoitti, että noin viidesosa tutkimukseen osallistuneista voidaan saada uskomaan, että he olivat kokeneet tapahtuman, jota ei koskaan tapahtunut, ja vakuuttunut hän sanoi, että terapeutit voisivat vahingossa istuttaa väärät muistot lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä potilaidensa mieleen. Sittemmin Loftus on keskittynyt työssään mahdollisuuteen istuttaa vääriä muistoja saadakseen ihmiset syömään terveellisemmin tai hoitamaan alkoholismia ja posttraumaattista stressihäiriötä.

Vaikka mitään näistä ei ole vielä testattu kontrolloitujen laboratorio -olosuhteiden ulkopuolella, Loftus uskoo, että sillä on potentiaalia, ja jopa väittää, että joissain olosuhteissa voi olla hyödyllistä pakottaa ihmiset käymään hoidoissa, jotta heille asetetaan väärät muistit: "Meillä on kaikki nämä sotilaat tulossa takaisin huonojen kokemusten kanssa ", hän sanoo," ja tämä ei ole vain heille haitallista, vaan myös kallista yhteiskunnalle. Tässä on tilanne, jossa mahdollisesti puuttuminen muistiin saattaa olla jotain, jonka me päättäisimme tehdä. " Etiikat ovat huolissaan siitä, että asioiden käsittelemisellä niin monimutkaisella kuin muisti voi olla odottamattomia seurauksia, ja yllättäen ajatus siitä pakottaa heidät höyheniksi.

Näistä kiistoista huolimatta kukaan ei epäile Loftuksen vaikutusta. Vuonna 2002 hän sijoittui sijalle 58 Katsaus yleiseen psykologiaanluettelo sadasta 1900 -luvun merkittävimmästä psykologista, mahtavien huippujen, kuten William Jamesin ja Donald Hebbin rinnalla, ja se on saanut lukuisia kunniatohtorintutkintoja, tunnustuksia ja palkintoja, joista viimeisin - Amerikan psykologisen säätiön elinikäinen kultamitali Saavutus - hän sai aiemmin tässä kuussa. "Tiedemiehenä alalla, jolla ei ole Nobel -palkintoa", hän sanoo, "en todellakaan voinut pyytää mitään enempää."


Silminnäkijän muisti on paljon luotettavampi kuin luuletkaan

Rikoksen todistajana olevan henkilön kyky valita myöhemmin tekijä joukosta on hirvittävä & mdashright? Vastaus vaikuttaa kovalta & ldquoyes & rdquo, jos harkitset joitakin tunnettuja ja melko hämmentäviä tietoja. Silminnäkijöiden virheellisillä tiedoilla tiedetään olleen rooli 70 prosentissa 349 virheellisestä tuomiosta, jotka on kumottu DNA -todisteiden perusteella (toistaiseksi). Psykologit ovat oppineet paljon siitä, miksi tällaisia ​​virheitä tapahtuu. Yllättävän helposti esimerkiksi muistikokeeseen osallistujat voidaan saada uskomaan, että he näkivät stop -merkin, kun he todella näkivät satomerkin, tai että he eksyivät ostoskeskukseen lapsena, kun tällaista kokemusta ei todellakaan tapahtunut. Silminnäkijä voidaan saada aivan samalla tavalla muistamaan väärin, että joku on syyllistynyt rikokseen, jonka joku muu on todella tehnyt.

Mutta tarinassa on muutakin. Harkitse tärkeää ja usein unohdettua eroa muokattavuuden ja luotettavuuden välillä. Pelkästään siksi, että muisti on taipuisa, esimerkiksi mdash, se voi olla saastunut viattoman henkilön jäljellä, ja se ei tarkoita, että sen on oltava epäluotettava. Se tarkoittaa, että muistin muokattavuus voi heikentää luotettavuutta. Kun tämä tosiasia on otettu huomioon, voidaan ottaa käyttöön asianmukaiset testausprotokollat ​​alkuperäisen muistijäljen saastumisen todennäköisyyden minimoimiseksi.

Nykyisiä menettelyjä todistajien todisteiden keräämiseksi ja arvioimiseksi ei useinkaan ole suunniteltu saastumisen minimoimiseksi. Tämä ongelma ei koske muita oikeuslääketieteellisiä todisteita. Kuvitelkaa, jos poliisi antaisi luvattomille henkilöille tahattomasti pääsyn tutkittaville rikospaikoille. Mitä tämä merkitsisi esimerkiksi kyseisellä paikalla kerätyn veren tai sormenjälkitodistuksen luotettavuudelle? Veren ja sormenjälkien todisteita ei sinänsä pidetä epäluotettavina. Sen sijaan saastuneella rikospaikalla kerätyt todisteet luultavasti jätettäisiin tutkimatta. Näin ei ole silminnäkijöiden muistin kanssa.

Kaikki todisteet voivat olla saastuneita, mukaan lukien rikosteknisten todisteiden kultastandardi: DNA. Silminnäkijän muistin tavoin DNA -todisteet voivat saastuttaa viattoman henkilön jälkiä. Jos saastuneisiin todisteisiin vedotaan syyllisyyden ja viattomuuden osoittamiseksi oikeudenkäynnissä, virheellisen tuomion riski on suuri. Ajatellaanpa esimerkiksi Gary Leitermanin tapausta, joka vuonna 2005 tuomittiin murhasta ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen kylmän tapaustutkimuksen jälkeen, jossa hänen DNA: nsa löydettiin murhatun Jane Mixerin naisen vaatteista. vuonna 1969. Monet uskovat, että tämä vakaumus perustui saastuneisiin DNA -todisteisiin.

Mitkä tosiasiat johtivat uskomukseen siitä, että Leiterman on saattanut tuomita virheellisesti saastuneiden todisteiden perusteella? Ensinnäkin toinen DNA-profiili ja mdashone, jotka kuuluvat John Ruelasille, joka oli murhan aikaan vain 4-vuotias esikoululainen, ja mdash löydettiin uhrin ja rsquosin vasemmasta kädestä otetusta veripisteestä. Vaikka mitään yhteyttä Leitermanin ja Ruelasin välille ei koskaan syntynyt, syyttäjä oletti, että kaikkien kolmen on täytynyt olla yhdessä keskiyön jälkeen murhapaikalla vuonna 1969, ja esikoululainen verenvuoto uhrista jostain tuntemattomasta syystä, kun Leiterman tappoi hänet. Saman teorian mukaan 33 vuotta myöhemmin, vuonna 2002, lähes käsittämättömässä sattumassa, todistajanäytteet Mixeristä, Ruelasista ja Leitermanista sattuivat jälleen olemaan yhdessä Michiganin osavaltion poliisilaboratoriossa. Murhan uhrin ja rsquos -kylmän tapauksen todisteet olivat siellä, koska tapaus oli äskettäin avattu uudelleen. 1969 esikoululaisen ja rsquosin DNA -näyte oli siellä osana aktiivista murhatutkintaa, ja Leiterman & rsquos -DNA -näyte oli paikalla, koska hänet oli äskettäin pidätetty reseptin väärentämisestä. Lähes samanaikaiset analyysit todisteista näistä kolmesta tapauksesta samassa rikollisuuslaboratoriossa vuonna 2002 ja mdasha -yhdistäminen, eräänlaiset Mixer, Ruelas ja Leiterman, jotka olivat näennäisesti viimeiset yhdessä murhayönä vuonna 1969, ja mdash oli joko uskomaton sattuma tai Mixer -todiste oli saastunut sekä Leitermanin että Ruelasin DNA: sta.

Sen sijaan, että päätettäisiin, että DNA -todisteet ovat luontaisesti epäluotettavia tässä tapauksessa ilmeisesti tapahtuneen kontaminaation vuoksi, järkevämpi johtopäätös olisi, että jotta DNA -testaus olisi luotettava, on noudatettava asianmukaisia ​​protokollia. Harvat epäilevät, että tällaisissa olosuhteissa DNA -todisteet ovat erittäin luotettavia. Sama pätee silminnäkijöiden muistiin: muisti voi saastua viattoman henkilön jäljillä, mutta asianmukaisissa testausolosuhteissa silminnäkijöiden todisteet ovat erittäin luotettavia. Kuten DNA -todisteiden, silminnäkijöiden todisteet on suojattava saastumiselta.

Tätä varten on noudatettava asianmukaisia ​​testausprotokollia, jotka vähentävät kontaminaation mahdollisuuksia. Jotkut elementit sisältävät seuraavat: Ensinnäkin ja tärkeintä, koska testi itse saastuttaa muistin, vain alkukirjain muistitesti antaa saastumattomia tuloksia. Myöhemmät muistitestit, mukaan lukien dramaattinen, joka tapahtuu tuomioistuimessa valamiehistön edessä, ovat saastuneita todisteita. Toiseksi poliisin kokoonpanon on oltava oikeudenmukainen (eli epäillyn ei pitäisi erottua). Ja kolmanneksi, todistajan ilmaisemat luottamukset jonkun tunnistamisen jälkeen on kirjattava. Luottamuksen arviointi on kriittistä, koska se antaa suoraa tietoa saastumattoman henkilötunnuksen luotettavuudesta. Alustava silminnäkijän tunnistus, joka on tehty vähäisellä luottamuksella, osoittaa, että vaikka muisti ei ollut saastunut, tunnus on epäluotettava (eli osoittamalla heikkoa luottamusta, todistaja sanoo tehokkaasti, & ldquoThere & rsquos on hyvä mahdollisuus, että minä teen virheen & rdquo). Sitä vastoin korkean luottamuksen omaava henkilötodistus on erittäin tarkka, mikä on yllättävä tosiasia, jonka kokeelliset psykologit ovat arvostaneet vasta äskettäin. Kirjallisuuden äskettäisessä katsauksessa kirjoittajat raportoivat 15 kokeesta, joiden luottamukselliset epäilyt olivat keskimäärin 97 prosenttia tarkkoja!

Vaikka suurella luottamuksella tehdyn alkuperäisen tunnistetiedon korkea tarkkuus on tärkeää arvostaa, matalalla luottamuksella tehdyn tunnuksen alhainen tarkkuus voi olla vielä tärkeämpää arvioida. Nähdäksemme miksi, tarkastellaanpa uudelleen niitä DNA: n vapauttamistapauksia, joihin niin usein liittyy silminnäkijöiden virheellinen tunnistaminen. Virginian yliopiston lakiprofessori Brandon Garrett analysoi 161 DNA -vapautetun henkilön kokeellisia materiaaleja, jotka yksi tai useampi silminnäkijä oli luottamuksellisesti tunnistanut väärin. Tämä tosiasia itsessään osoittaa vain, että saastunut muisti on epäluotettava (aivan kuten saastunut DNA -näyttö on). Mutta 57 prosentissa näistä tapauksista oli mahdollista määrittää, mitä tapahtui ensimmäisessä (saastumattomassa) muistitestissä. Silminnäkijät olivat parhaimmillaan kaikissa näissä kokeissa epävarma.

Tämän virheen syyllistäminen silminnäkijän muistin epäluotettavuuteen on mielestämme syyllisyyden sormen osoittaminen väärään suuntaan. Silminnäkijän muisti on luotettava, kun se testataan alun perin asianmukaisilla menettelyillä, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin luottaa tavallisesti epäluotettaviin (saastuneisiin) silminnäkijöiden todisteisiin myöhemmistä henkilöllisyystodistuksista. Mitä nopeammin poliisi, syyttäjät ja tuomarit ymmärtävät tämän tosiasian, sitä paremmin meistä tulee kaikki, myös sinä, jos silminnäkijä sormistaa sinua väärin.

Oletko tiedemies, joka on erikoistunut neurotieteeseen, kognitiiviseen tieteeseen tai psykologiaan? Ja oletko lukenut äskettäisen vertaisarvioidun artikkelin, josta haluaisit kirjoittaa? Lähetä ehdotuksia Mind Matters -editorille Gareth Cook. Sarjan toimittaja on Pulitzer-palkittu toimittaja Gareth Paras amerikkalainen infografiikka ja tavoitettavissa osoitteessa garethideas AT gmail.com tai Twitter @Garethideas.

TIETOJA TEKIJÄSTÄ

John Wixted on arvostettu psykologian professori Kalifornian yliopistossa San Diegossa.


Mitkä värit lisäävät muistia?

Brittiläisen Kolumbian yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan tietyt värit voivat auttaa keskittymään, keskittymään ja helpottamaan muistin säilyttämistä ja oppimista. Tutkimuksessa todettiin, että punainen ja sininen väri ovat parhaita kognitiivisten taitojen parantamiseen ja aivotoiminnan parantamiseen. Punainen oli paljon parempi kuin sininen yksityiskohtien suhteen, ja muistin säilyttäminen koski jopa 31%. Tutkijat päättivät myös, että koska punainen on opettajan kynän, stop -kyltin ja vaaran väri, se auttoi oppilaita välttämään virheitä. Oppilailla on aina taipumus kiinnittää tarkkaa huomiota välttääkseen vääriä vastauksia, koska punainen lisäsi heidän huomionsa ja teki heistä luonnollisempia.

Seuraavassa on muutamia vinkkejä siitä, miten värejä käytetään opiskeluun ja muistin parantamiseen


Psykologien roolit oikeusjärjestelmässä

Oikeusjärjestelmässä on useita yleisiä rooleja psykologeille, ja lain psykologiassa on monia erityisiä uraa (Bottoms et al., 2004). Yleisemmin psykologiset tutkijat voivat vaikuttaa lakiin monin tavoin. Perustutkijat, tutkijat, jotka etsivät yleistä tai perustietoa itsensä vuoksi, ja soveltavat tutkijat, tutkijat, jotka tutkivat käytännön ongelmia, voivat vaikuttaa merkittävästi oikeusjärjestelmään. Vaikka nämä perus- ja sovelletut lähestymistavat näyttävät olevan erilaisia, ne ovat saman jatkuvuuden kaksi päätä. Perustutkijat kertovat oikeusjärjestelmälle lisäämällä saatavilla olevaa tietoa sellaisista aiheista kuin muisti, ihmisen kognitio ja sosiaalinen vaikutus. Vaikka tutkimus eri säilytysaikojen vaikutuksista sanalistojen palauttamiseen ei näytä käsittelevän psykologian ja lain kysymyksiä, tällainen tutkimus edistää muistiin liittyvää yleistä tietämystä.

Soveltavat tutkijat lähestyvät psykologian ja lain erityisongelmia. Esimerkiksi kun kriitikot väittivät, että koulutetut kuulustelijat voivat analysoida epäillyn sanatonta käyttäytymistä määrittääkseen, valehteleeko epäilty, Kassin ja Fong (1999) hankkivat kuulustelijoiden koulutusmateriaalia, kouluttivat tarkkailijoita oppilaiden analysoimaan käyttäytymistä ja arvioivat, aiheuttaako koulutus tarkkailijoita enemmän tarkka. Vaikka Kassinin ja Fongin (1999) kouluttamat tarkkailijat olivat luottavaisempia ja perustelivat enemmän päätöksiään, he eivät olleet yhtä tarkkoja kuin kouluttamattomat tarkkailijat. Soveltavia tutkimusaiheita on runsaasti psykologiassa ja oikeudessa. Tutkijat ovat tutkineet käytännön kysymyksiä siitä, johtavatko peräkkäiset vai samanaikaiset kokoonpanot vähemmän virheisiin (Steblay, Dysart, Fulero, & amp; Lindsay, 2001), vaikutukset lukemalla esiasteen julkisuutta ennen tuomaristolle paluuta (Steblay, Besirevic, Fulero ja amp Jiminez- Lorente, 1999) ja asiantuntijalausunnon mahdolliset vaikutukset tuomariston päätöksiin (Nietzel, McCarthy, & amp; Kern, 1999).

Psykologit arvioivat myös erilaisten oikeudellisten toimenpiteiden tai uudistusten onnistumista. Suuri ja kasvava joukko paikallisia alueita käyttää huumetuomioistuimia vaihtoehtona perinteisille rikostuomioistuimille auttaakseen syytettyjä saamaan riippuvuushoitoneuvontaa ja intensiivistä valvontaa vankeuden sijasta. Tietenkin lainsäätäjät ihmettelevät, toimivatko huumetuomioistuimet, joissa painotetaan hoitoa ja valvontaa, paremmin kuin vankeus. Psykologit ovat arvioineet huumetuomioistuinten tehokkuutta ja tulleet siihen tulokseen, että ne eivät poista rikollisuutta, mutta että huumetuomioistuinten kanssa työskentelevät vastaajat pidätetään todennäköisemmin myöhemmistä huumausainerikkomuksista kuin perinteisessä rikosoikeudellisessa järjestelmässä tuomitut vastaajat (Winick, 2003).

Psykologit toimivat myös oikeusjärjestelmässä asianajajina. Esimerkiksi vuonna 1954 psykologit liittyivät muihin yhteiskuntatieteilijöihin puolustaakseen erottamista maamerkkitapauksessa Brown v. Kiistanalaisempana psykologit voivat toimia oikeudenkäyntikonsultteina ja työskennellä toisella puolella oikeudenkäynnissä. American Society of Trial Consultants (2007) -verkkosivustolla luetellaan useita yrityksiä, jotka osallistuvat tähän työhön. Media korostaa konsultteja, jotka osallistuvat tuomariston valintaan ja auttavat toista osapuolta voittamaan oikeudenkäynnin. Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että tuomariston ammattivalinta ei tuota suuria etuja kokeiden aikana (Fulero & amp; Penrod, 1990), mutta nämä toimet ovat edelleen kasvaneet alan erimielisyyksien vuoksi. Kokeilukonsultit osallistuvat myös muuhun työhön. He voivat tutkia yhteisön jäseniä selvittääkseen, voivatko vastaajat saada oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tietyllä paikalla. Tämänsuuntainen työ johti Timothy McVeighin oikeudenkäynnin paikan vaihtumiseen - Oklahoma Citystä Oklahomasta Denveriin, Coloradoon - tuomariston istuttamiseksi, joka näki McVeighin suhteen vähemmän julkista julkisuutta ja vähemmän puolueellista julkisuutta ennen hänen oikeudenkäyntiään (Studebaker & amp; Penrod) , 1991). Oikeudenkäynnin konsultit voivat myös valmistaa todistajia, avustaa asianajajia oikeudenkäyntiin valmistautumisessa ja jopa suorittaa simuloituja oikeudenkäyntejä tuomariston tukikelpoisten yhteisön jäsenten kanssa eri oikeudenkäyntistrategioiden tehokkuuden arvioimiseksi. Oikeudenkäynnin konsultit ja asianajajat kohtaavat samanlaisia ​​eettisiä ongelmia. Heidän on päätettävä, onko moraalisesti tarkoituksenmukaista työskennellä asiakkaidensa menestyksen eteen. Huolimatta kiistoista oikeudellisiin tuloksiin vaikuttavien psykologien eettisistä vaikutuksista, kokeilukonsultointiyritykset ovat jatkaneet kasvuaan (American Society of Trial Consultants, 2007).


Mielen ja muistin täydennyksen tuloskortti

Voiko pillerin ottaminen parantaa muistiasi tai parantaa aivotoimintaa? Koskaan mikään kysymys ei ole käynnistänyt niin monia terveysuutiskirjeitä - puhumattakaan niin monista ostoksista verkossa ja apteekissa."Potilaani ja heidän perheensä kysyvät paljon lisäravinteista, ja yritän osoittaa heille mitä tahansa todisteitamme", sanoo tohtori Gad Marshall, neurologian apulaisprofessori Harvardin lääketieteellisessä koulussa. Hän auttaa myös suorittamaan kliinisiä tutkimuksia Alzheimerin taudista Harvardiin liittyvässä Brighamin ja naisten sairaalassa.

Marshallin luettelo lisäravinteista, joita ihmiset kysyvät, sisältävät B -vitamiineja (foolihappo, B6 ja B12), antioksidantteja (C- ja E -vitamiineja, koentsyymi Q10), yrttilisiä (hupertsiini A, ginkgo biloba) ja ravintoaineita (kalaöljy, kurkumiini, kookosöljy). Tällä hetkellä voit poistaa useimmat näistä tuotteista ostoslistaltasi todisteiden puuttuessa. "Siellä on paljon asioita, joista meillä ei ole tietoa siitä, ovatko ne turvallisia tai tekevätkö mitään auttaakseen", tohtori Marshall sanoo.

Mutta ruokavaliossa on yksi kirkas piste mielen säilyttämiseksi ikääntymisen kanssa. Se tulee terveellisen ruokavalion ja säännöllisen liikunnan muodossa. "Vahvimmat suositukseni ovat välimerellinen ruokavalio ja säännöllinen liikunta", tohtori Marshall sanoo. "Useista tutkimuksista on hyviä todisteita siitä, että nämä elämäntapamuutokset voivat estää kognitiivisen heikkenemisen ja dementian ja myös hidastaa nykyistä kognitiivista heikkenemistä."

Todisteiden puute

Jos meillä on luotettavaa tieteellistä tietoa lisäravinteista muistin ja muiden henkisten taitojen säilyttämiseksi tai parantamiseksi, ne ovat peräisin kliinisistä tutkimuksista, joihin osallistui ihmisiä, joilla on mielenterveyden heikkenemisen riski tai joilla on jo kehittynyt Alzheimerin tauti. Näissä tutkimuksissa ihmiset on määrätty satunnaisesti ottamaan joko täydennys tai ei -aktiivinen lumelääke.

Tohtori Marshall sanoo, että suurissa, hyvin suunnitelluissa kliinisissä tutkimuksissa vain suurten E-vitamiiniannosten on osoitettu auttavan vaatimattomasti ihmisiä, joilla on jo kohtalainen dementia. Sitä vastoin yhä useammat kliiniset tutkimukset ovat epäonnistuneet dokumentoimaan mieleen tai muistiin liittyvää hyötyä kasviperäisestä ginkgo biloba -lisäaineesta. Viimeisin, lokakuussa 2012 Lancet Neurology, havaitsi, että ginkgo -uute ei hidastanut vanhempien aikuisten taantumista dementiaan.

Turvallisuus asiat

Jotkut suositut muistilisät herättävät turvallisuusongelmia. "E -vitamiini annoksina yli 400 kansainvälistä yksikköä (IU) päivässä on riskialtista ihmisille, joilla on aktiivinen sydän- ja verisuonisairaus tai sen riskitekijöitä", tohtori Marshall sanoo. "On tehty useita tutkimuksia, jotka osoittavat, että näillä suurilla annoksilla kuolleisuus lisääntyi hieman."

Tutkimusten mukaan myös 400 IU tai enemmän E -vitamiinia päivässä voi nostaa eturauhassyövän riskiä. Valitettavasti ainoa vakuuttava näyttö E -vitamiinin hyödystä (keskivaikeaa Alzheimerin tautia sairastaville) tulee tutkimuksesta, johon osallistui suhteellisen paljon korkea annos: 2000 IU päivässä.

E -vitamiini, ginkgo biloba ja kalaöljylisät voivat hieman estää veren hyytymistä. Tämä tarkoittaa sitä, että näiden lisäaineiden yhdistäminen antikoagulanttilääkkeeseen, kuten varfariiniin (Coumadin), voi aiheuttaa sinulle verenvuotoa tai mustelmia.

Täydennyksen ostajat: Varo

Varoituksen tyhjentäjä, latinaksi "anna ostajan varoa", pitäisi olla oppaasi mielen ja muistin lisäravinteiden harkitsemisessa. Laillisen porsaanreiän vuoksi ravintolisien ei tarvitse läpäistä tiukkaa FDA -prosessia varmistaakseen, että ne ovat turvallisia ja tehokkaita. Tämä tarkoittaa sitä, että monet näistä tuotteista ovat hyllyillä ja väittävät "tukevansa" tai "auttavan" muistia lain aukon vuoksi - ei siksi, että meillä on vankka näyttö siitä, että nämä väitteet ovat totta.


Muistipsykologia

Muistiteoriat, miten muistamme, unohtaminen ja tekniikat muistin parantamiseksi:

Muisti kuin kultakala?

Suorita Psychologist Worldin 5 minuutin muistitesti muistin mittaamiseksi.

Keskeiset teoriat

Craik & amp Lockhart (1972) Käsittelyteorian tasot
Craik & amp; Tulving (1975) Käsittelytasot
Millerin taikuusnumero
Monen muistin malli
Työmuistimalli

Testaa muistisi

Muistitesti

Unohtaminen

Unohtaminen
Kuinka nopeasti lyhyen aikavälin muistimme hajoavat?

Muistipsykologian luetuimmat

Muistitesti

Testaa lyhytaikainen muistisi tällä online-toiminnolla.

Vääriä muistoja

Kuinka väärät muistot syntyvät ja voivat vaikuttaa kykyymme muistaa tapahtumia.

Unohtaminen

Miksi unohdamme tiedot? Ota selvää tästä kiehtovasta artikkelista, jossa tutkitaan unohtamisen tarkoitusta.

Ilmastointi

Mikä on ilmastointi? Pavlovin koirien kokeilu opettaa meille siitä, miten opimme.

Muistin käyttö muistin parantamiseen

Muista paremmin käyttää sanojen ääniä.

Craik & amp; Tulving (1975) Käsittelytasot

Craik & amp; Tulving halusi testata, vaikuttiko käsittelyn taso siihen, kuinka hyvin muistamme tiedot. Lue selitys ja arvio tästä tutkimuksesta.

Muistin parantaminen

Muisti ja yhdistys
Lurian menetelmä
Muistin käyttö muistin parantamiseen
Pegword Mnemonic Memory Method
Pysyvä menetelmä muistin parantamiseksi

Muistitutkimukset

Silmäkontakti kokoonpanotutkimuksessa johtaa virheelliseen tunnistamiseen
Muisti ja purukumi
Tietojen piirtäminen voi parantaa kykyäsi muistaa ne

Sanasto

Tässä luokassa

Muistitesti

Testaa lyhytaikainen muistisi tällä online-toiminnolla.

Ilmastointi

Mikä on ilmastointi? Pavlovin koirien kokeilu opettaa meille siitä, miten opimme.

Unohtaminen

Miksi unohdamme tiedot? Ota selvää tästä kiehtovasta artikkelista, jossa tutkitaan unohtamisen tarkoitusta.

Kognitiivisen kuormituksen teoria

Kuinka oppimistehtävän kognitiivinen kuormitus vaikuttaa henkilön kykyyn muistaa se.

Kaaviot ja muisti

Miten kaavat vaikuttavat siihen, mihin kiinnitämme huomiota ja muistiin, joita muistamme.

Vääriä muistoja

Kuinka väärät muistot syntyvät ja voivat vaikuttaa kykyymme muistaa tapahtumia.

10 Vaikuttavat muistiteoriat ja opinnot psykologiassa

Tutustu kokeisiin ja teorioihin, jotka muokkaavat ymmärrystämme siitä, miten kehitämme ja muistamme muistoja.

Flash -lampun muisti

Flashbulb -muistot selitetty. Sisältää flash -lampumuistien ominaisuudet, niihin vaikuttavat tekijät ja arvioinnin Brownin ja Kulikin flashbulb -muistoja koskevasta tutkimuksesta.

Muisti ja purukumi

Miten kahden yliopiston tutkimus löysi muistin muistamisen, voidaan parantaa purukumilla.

Silmäkontakti kokoonpanotutkimuksessa johtaa virheelliseen tunnistamiseen

Uuden tutkimuksen mukaan ihmisten kyky tunnistaa kasvot voi vaikuttaa kohteiden katseiden suuntaan.

Muistitestin tulokset

Yhteenveto lyhyen aikavälin muistitestin tuloksista.

Muisti ja yhdistys

Onko joku tuntemasi lähestynyt sinua kadulla, ja yritä niin kuin voit, et vain muista tämän henkilön nimeä? Yhdistä nimet ja kasvot yhteen äläkä unohda nimiä uudelleen tällä assosiatiivisen muistin tekniikalla.

Craik & amp; Tulving (1975) Käsittelytasot

Craik & amp; Tulving halusi testata, vaikuttiko käsittelyn taso siihen, kuinka hyvin muistamme tiedot. Lue selitys ja arvio tästä tutkimuksesta.

Mitkä tekijät vaikuttavat klassiseen hoitoon?

Tarkastele tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa klassiseen ilmastointiin.

Muisti ja ruoka

Kuinka ruoka ja liikunta voivat vaikuttaa kykyysi muistaa ja muistaa muistoja.

Hypnoosi ja muisti

Kuinka hypnoosi voi parantaa muistiamme.

Lurian menetelmä

Käytä tätä tarinankerronnan tapaa muistaa tietoluettelot kuvitteellisen matkan avulla.

Millerin taikuusnumero

Miller (1956): Kuinka monta tietoa muistat? Millerin taikuusnumero, todennäköisesti.

Muistin käyttö muistin parantamiseen

Muista paremmin käyttää sanojen ääniä.

Pegword Mnemonic Memory Method

Käyttämällä pegword mnemonic -menetelmää puhelinnumeroiden ja muiden numeeristen sekvenssien muistamiseen.

Työmuistimalli

Teoria siitä, miten muistimme "toimii" muistamaan asiat eri tavoin.

Zeigarnik -ilmiö selitetty

Selitys Zeigarnik -vaikutuksesta, jolloin tehtävän keskeyttäminen voi johtaa sen muistamiseen yksityiskohtaisemmin.

Tietojen piirtäminen voi parantaa kykyäsi muistaa ne

Tutkimukset viittaavat siihen, että tietojen piirtäminen voi johtaa tietojen tallentamiseen tehokkaammin kuin niiden kirjoittaminen.

Käsittelyn syvyys

Miten käsittelyn syvyys vaikuttaa siihen, kuinka hyvin muistamme tiedot?

Craik & amp Lockhart (1972) Käsittelyteorian tasot

Perinteiset muistiteoriat segmentoivat ihmisen muistin eri kauppoihin.

Monen muistin malli

Miten muistimme toimii? Ota selvää muistamisen vaiheista.

Pysyvä menetelmä muistin parantamiseksi

Kuinka luoda tarina muistamaan asiat käyttämällä säilytysmenetelmää.

Kuinka nopeasti lyhyen aikavälin muistimme hajoavat?

Petersonin ja Petersonin (1959) tutkimus siitä, kuinka nopeasti unohdamme muistot.


Väärän tunnustuksen syyt: väärin luokittelu, pakottaminen ja saastuminen

Ei ole yhtä syytä väärään tunnustukseen, eikä ole olemassa yhtä logiikkaa tai väärän tunnustuksen tyyppiä. Poliisin aiheuttamat väärät tunnustukset johtuvat monivaiheisesta prosessista ja vaikutusjärjestyksestä, vakuuttamisesta ja noudattamisesta, ja niihin liittyy yleensä psykologista pakottamista. Poliisi saa kuitenkin todennäköisemmin vääriä tunnustuksia tietyissä kuulusteluolosuhteissa, ja yksilöitä, joilla on tiettyjä luonteenpiirteitä ja taipumuksia, painostetaan helpommin antamaan vääriä tunnustuksia. Ymmärtääksemme, miksi rikoksesta epäillyt antavat vääriä tunnustuksia, meidän on ensin ymmärrettävä, miten poliisin tutkijat kohdistavat rikoksesta epäiltyihin ja miten poliisin kuulustelu toimii psykologisena prosessina, ennen kuin epäillyn tunnustaminen ja kuulustelun jälkeisessä vaiheessa.

Poliisin saaman väärän tunnustuksen aikana tapahtuu kolme peräkkäistä virhettä, jotka johtavat virheelliseen tuomioon. Tutkijat luokittelevat ensin viattoman henkilön syylliseksi, ja seuraavaksi he altistavat hänet syyllisyyttä olettavalle, syyttelevälle kuulustelulle, joka sisältää aina valheita todisteista ja usein myös epäsuoran ja nimenomaisen lupauksen ja uhkauksen toistuvan käytön. Kun he ovat saaneet väärän tunnustuksen, he painostavat epäiltyä esittämään jälkipääsyn kertomuksen, jonka he muodostavat yhdessä ja toimittavat usein viattomalle epäillylle rikoksen (julkiset ja ei -julkiset) tosiasiat. Näitä on kutsuttu väärin luokitteluvirheeksi, pakotusvirheeksi ja saastumisvirheeksi. 7

Virhe luokittelussa

Ensimmäinen virhe tapahtuu, kun etsivät päättävät virheellisesti viattoman henkilön syyllisyyden. Kuten Davis ja Leo huomauttavat, ”polku väärään tunnustukseen alkaa, kuten sen on tapahduttava, kun poliisi kohdistaa syyttömän epäillyn…. Kun tietyt epäillyt on kohdistettu kohdalle, poliisin haastattelut ja kuulustelut ohjaavat sen jälkeen syyllisyysolettamaa ”(viite 14, s. 124). Kuulustelu tai ei, on siksi kriittinen päätöskohta tutkintamenettelyssä. Jos poliisi ei kuulustelisi virheellisesti viattomia ihmisiä, se ei koskaan saisi vääriä tunnustuksia. Koska viattomien epäiltyjen luokittelu väärin on välttämätön edellytys kaikille väärille tunnustuksille ja virheellisille vakaumuksille, se on sekä ensimmäinen että merkittävin virhe, jonka poliisi tekee.

On monia kognitiivisia virheitä, jotka saavat poliisin luokittelemaan viattoman henkilön virheellisesti syylliseksi epäiltyksi. Ehkä merkittävin johtuu huonosta ja virheellisestä tutkintakoulutuksesta. Amerikkalaisille poliiseille opetetaan valheellisesti, että niistä voi tulla ihmisten valheenilmaisimia, jotka kykenevät erottamaan totuuden petoksesta korkealla, ellei lähes täydellisellä tarkkuudella. (Esimerkiksi Chicagossa toimiva yritys Reid and Associates väittää, että etsivät voivat oppia erottamaan totuuden ja petoksen tarkasti 85 prosenttia ajasta, vaikka tämä osuus näyttää olevan koulutusseminaareissaan 100 prosenttia. 7) Etsivät ovat harhaanjohtavia opetti esimerkiksi, että henkilö, joka kääntää katseensa, ryntää, muuttaa kehon asentoaan, koskettaa nenäänsä, säätää tai puhdistaa lasit, pureskelee kynsiään tai silittää päätään, todennäköisesti valehtelee ja on näin ollen syyllinen . 7 Aiheen, joka on vartioitu, yhteistyöhaluton ja joka tarjoaa laajalti kieltäytymistä ja päteviä vastauksia, uskotaan myös olevan petollinen ja siksi syyllinen. Yhteiskuntatieteelliset tutkimukset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet useissa yhteyksissä, että ihmiset ovat huonoja ihmisten valheenilmaisimia ja ovat siten erittäin alttiita erehdyksille arvioidessaan, valehteleeko henkilö vai puhuuko totuus. Useimmat ihmiset saavat sen oikealla hinnalla, joka ei ole parempi kuin sattuma (eli 50%) tai kolikon kääntö. Lisäksi poliisin kuulustelijoita koskevissa erityistutkimuksissa on havaittu, että he eivät voi luotettavasti erottaa totuudenmukaista ja väärää syyllisyyden kieltämistä suuremmalla tasolla kuin sattuma, vaan he tekevät rutiininomaisesti virheellisiä tuomioita. 16,17 Poliisikoulutusyrityksen Reid and Associatesin opettama käyttäytymisanalyysimenetelmä on havaittu empiirisesti heikentävän tuomioiden tarkkuutta, minkä johdosta Kassin ja Fong päättivät, että ”Reid -tekniikka ei ehkä ole tehokas - ja voi jopa olla haitallista - menetelmänä erottaa totuus ja petos ”(Viite 17, s. 512). Reid-pohjainen käyttäytymisanalyysihaastattelu, joka koostuu pääasiassa 15-20 kysymyksen esittämisestä, joiden tarkoituksena on herättää tiettyjä käyttäytymiseen liittyviä (sanallisia, ei-sanallisia ja paralingvistisiä) vastauksia, joista kuulustelija voi väittää erottavan, puhuuko hän totta vai valehteleeko. alkuperä polygrafissa ja kuten polygrafilla on empiirisesti osoitettu olevan suuri virhetaso. 7 Kuten Kassin ja Gudjonsson huomauttavat, 12 poliisitutkijaa ja muuta ammattimaista valheen sieppaajaa ovat tarkkoja vain 45–60 prosenttia ajasta.

Viattomia henkilöitä voidaan erehdyksessä kohdistaa epäilyihin ja luokitella syyllisiksi epäiltyiksi muista syistä. Epäilty voi esimerkiksi olla yksinkertaisesti helpoimmin havaittu henkilö, joka sopii silminnäkijän tai muiden antamiin hyvin yleisiin kuvauksiin. Vaikka monet saattavat sopia kuvaukseen, kohde voidaan valita yksinkertaisesti siksi, että poliisi sattuu huomaamaan hänet, ilmoittaa joku, joka on nähnyt poliisiluonnoksen tai tunnistettu väärin muki -laukauksesta tai kokoonpanosta, tai hän sopii viralliseen profiiliin tekijä. Epäiltyä voidaan kohdistaa myös laajalle levinneisiin rikollisuuteen liittyviin suunnitelmiin, mukaan lukien rikoksen todennäköiset motiivit sekä syylliset, joilla todennäköisesti on tällaisia ​​motiiveja. 18 Esimerkiksi perheenjäsenet on johdettu tunnustamaan väärin vaimonsa, lapsensa tai vanhempansa murhaaville, lähinnä siksi, että poliisi aloittaa olettamuksella, että suurin osa tällaisista murhista on perheen tekemiä, ja sulkee perheen pois ennen kuin etsii muita epäiltyjä.

Pakotusvirhe

Kun etsijät luokittelevat viattoman henkilön väärin syylliseksi epäiltyksi, he usein altistavat hänet syytteelliselle kuulustelulle. Tunnustuksen saaminen on erityisen tärkeää silloin, kun epäiltyä vastaan ​​ei ole muita todisteita, etenkin korkean profiilin tapauksissa, joissa poliisin etsiviä painostetaan rikoksen ratkaisemiseksi, muita mahdollisia todisteita ei löydy, 19 ja tyypillisesti ei ole uskottavaa näyttöä viattomasta, mutta väärin luokitellusta epäillystä. Ei ehkä ole yllättävää, että suurin osa dokumentoiduista vääristä tunnustuksista tapahtuu murhissa ja korkean profiilin tapauksissa. 2,5

Kuulustelun alkaessa poliisin aiheuttaman väärän tunnustuksen ensisijainen syy on psykologisesti pakottava poliisimenetelmä. 20 Psykologinen pakottaminen voidaan määritellä kahdella tavalla: poliisi käyttää kuulustelutekniikoita, joita pidetään luontaisesti pakkokeinoina psykologiassa ja oikeudessa, tai poliisin käyttämiä kuulustelutekniikoita, jotka saavat kumulatiivisesti epäillyn ymmärtämään, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa kuulustelijoiden vaatimuksia. Yleensä nämä ovat sama asia. Psykologisesti pakottavat kuulustelutekniikat sisältävät joitain esimerkkejä vanhasta kolmannesta asteesta, kuten puutteesta (esimerkiksi ruoasta, unesta, vedestä tai pääsystä kylpyhuoneisiin), kommunikoimattomasta kuulustelusta ja äärimmäisen uupumuksen ja väsymyksen aiheuttamisesta. Nykyaikana nämä tekniikat ovat kuitenkin harvinaisia ​​kotimaisissa poliisin kuulusteluissa. Sen sijaan kun nykypäivän poliisin kuulustelijat käyttävät psykologisesti pakottavia tekniikoita, ne koostuvat yleensä (epäsuorista tai nimenomaisista) lupauksista lieventämisestä ja uhkailusta ankarammalla kohtelulla. Kuten Ofshe ja Leo ovat kirjoittaneet, ”nykyaikainen vastine kumiletkulle on epäsuora uhka, joka välitetään käytännön seurausten kautta” (viite 21, s. 1115). Uhkaukset ja lupaukset voivat olla monenlaisia, ja niitä toistetaan, kehitetään ja kehitetään yleensä kuulustelun aikana. Suurin osa viime vuosikymmeninä dokumentoiduista vääristä tunnustuksista on suoraan aiheutunut lupauksista tai uhkauksista. 5,8

Toinen psykologisen pakottamisen muoto, joka saa epäillyn ymmärtämään, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa kuulustelijan toiveita, ei ole ominaista millekään tekniikalle, vaan se voi olla kuulustelumenetelmien kumulatiivinen tulos. Jos ymmärrämme nykyajan kuulustelujen psykologisen rakenteen ja logiikan, ei ole vaikea nähdä, miten se voi tuottaa tämän vaikutuksen. Vankeusympäristön ja fyysisen vangitsemisen tarkoituksena on eristää ja heikentää epäiltyä. Kuulustelut on suunniteltu stressaaviksi ja epämiellyttäviksi, ja ne ovat sitä stressaavampia ja epämiellyttävämpiä, mitä voimakkaammaksi ne muuttuvat ja mitä kauemmin ne kestävät. Kuulustelutekniikoiden tarkoituksena on saada epäilty käsittämään, että hänen syyllisyytensä on todettu epäilemättä, ettei kukaan usko hänen syyttömyyteen liittyviä väitteitään ja että kieltämällä etsivien syytökset hän vain tekee tilanteensa (ja häntä vastaan ​​nostetun tapauksen lopullinen lopputulos) paljon pahempi. Epäilty saattaa huomata, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa etsivien toiveita, koska hän on väsynyt, väsynyt tai yksinkertaisesti ei näe muuta tapaa paeta sietämätöntä stressiä. Jotkut epäillyt uskovat, että ainoa tapa päästä pois on, jos he tekevät mitä etsivät sanovat. Toiset noudattavat, koska heidät uskotaan, että se on ainoa tapa välttää pelätty tulos (esim. Homoseksuaalinen raiskaus vankilassa). Kun epäilty havaitsee, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa, hänen seuraamuksensa ja tunnustuksensa ovat määritelmänsä mukaan tahattomia ja pakotettuja. 20

Haavoittuvat epäillyt

Vaikka psykologinen pakotus on ensisijainen syy poliisin aiheuttamiin vääriin tunnustuksiin, yksilöt eroavat kyvystään kestää kuulustelupaineita ja siten alttiutensa vääriä tunnustuksia. 9 Kun kaikki muut asiat ovat tasa -arvoisia, ne, jotka ovat erittäin suositeltavia tai noudattavia, tunnustavat todennäköisemmin väärin. Ihmisillä, jotka ovat erittäin vihjailevia, on yleensä huonot muistit, korkea ahdistuneisuus, heikko itsetunto ja heikko itsevarmuus, persoonallisuustekijät, jotka tekevät heistä myös alttiimpia kuulustelujen paineille ja siten todennäköisemmin tunnustavat väärin. 12 Kysymyssuosittavuutta lisäävät yleensä unenpuute, väsymys ja huumeiden tai alkoholin vieroitus. 22,23 Henkilöt, jotka noudattavat hyvin vaatimuksia, pyrkivät välttämään konflikteja, suostumaan ja haluavat miellyttää muita, erityisesti auktoriteetteja. 9

Erittäin vihjailevat tai noudattavat henkilöt eivät ole ainoita, jotka ovat epätavallisen alttiita poliisin kuulustelulle.Niin ovat kehitysvammaiset tai kognitiivisesti heikentyneet, nuoret ja mielisairaat. Kehitysvammaiset tunnustavat todennäköisemmin väärin eri syistä. 24,25 Ensinnäkin he eivät aina ymmärrä heille annettuja lausuntoja tai heidän vastaustensa seurauksia, koska heillä on epätavallinen älyllinen toiminta, heikko älykkyys, lyhyt keskittymiskyky, heikko muisti ja heikko käsitteellinen ja kommunikaatiotaito. Heiltä puuttuu usein kyky ajatella kausaalisesti toimintansa seurauksia. Heidän rajallinen älykkyytensä tarkoittaa myös rajoitettua sosiaalista älykkyyttä: he eivät aina ymmärrä täysin tiettyjen sosiaalisten vuorovaikutusten tai tilanteiden, erityisesti vastakkainasettelujen, kontekstia tai monimutkaisuutta, mukaan lukien poliisin kuulustelut. He eivät esimerkiksi todennäköisesti ymmärrä, että ystävällinen poliisitutkija on todella heidän vastustajansa, tai ymmärtämään syyttävän lausunnon antamisen pitkän aikavälin seuraukset. Ne ovat siis erittäin suositeltavia ja helppoja käsitellä. Heiltä puuttuu myös itseluottamusta, heillä on heikkoja ongelmanratkaisukykyjä ja heillä on taipumus peittää tai peittää kognitiiviset vajavaisuutensa ja etsiä muita, erityisesti auktoriteetteja, sopivia vihjeitä käyttäytymiseen. Siksi on helppo saada heidät hyväksymään ja toistamaan vääriä tai harhaanjohtavia väitteitä, jopa syytteitä.

Toiseksi, kuten monet tutkijat ovat todenneet, kehitysvammaiset ovat innokkaita miellyttämään. 26 Heillä on yleensä suuri hyväksyntätarve, ja siksi he ovat taipuvaisia ​​hyväksymään. He ovat sopeutuneet kognitiiviseen vammaisuuteensa oppimalla alistumaan muiden vaatimuksiin ja noudattamaan niitä, etenkin viranomaisten vaatimuksia. 27 Koska he haluavat miellyttää heitä, heihin vaikuttaa helposti ja heidät noudatetaan konfliktitilanteissa. Jotkut tarkkailijat kutsuvat tätä "puolueelliseksi vastaukseksi". 26 Kehitysvammaiset vastaavat myöntävästi, kun he pitävät vastausta toivottavana ja kielteisenä, kun he kokevat sen olevan ei -toivottua. He sanovat kirjaimellisesti sitä kyselevälle henkilölle, mitä he uskovat kysyvän haluavan kuulla. Tähän liittyvä piirre on huijaus-menettää -oireyhtymä. Kehitysvammaiset syyttävät innokkaasti tai antavat tietoisesti vääriä vastauksia miellyttääkseen, kiittääkseen tai suosiakseen viranomaista. Ei ole vaikeaa nähdä, miten heidän noudattamisensa ja alistuvuutensa, erityisesti auktoriteettien suhteen, voivat saada kehitysvammaiset tekemään vääriä tunnustuksia poliisin kuulustelujen aikana.

Kolmanneksi kehityshäiriöt kärsivät kognitiivisten vammojen ja oppimansa selviytymiskäyttäytymisen vuoksi helposti stressin vaikutuksesta. Heiltä puuttuu yksinkertaisesti psykologisia resursseja kestämään samaa painetta, ahdistusta ja ahdistusta kuin henkisesti normaaleilla yksilöillä. 26,27 Tämän seurauksena he pyrkivät välttämään konflikteja. He voivat kokea jopa tavallisia stressitasoja, jotka ovat paljon alhaisempia kuin syyttäjän poliisin kuulustelut. Siksi he eivät todennäköisesti vastusta vastakkainasettelujen poliisikuulustelujen painetta ja noudattavat todennäköisemmin syyttäjiensä vaatimuksia, vaikka tämä tarkoittaisi tietoisesti väärän tunnustuksen tekemistä. Piste, jossa he ovat valmiita kertomaan etsivälle, mitä hän haluaa kuulla paetakseen vastenmielistä kuulustelua, on usein paljon alempi kuin henkisesti normaalilla yksilöllä, varsinkin jos kuulustelua jatketaan. Viime vuosina on ollut lukuisia dokumentoituja tapauksia, joissa kehitysvammaiset ovat antaneet vääriä tunnustuksia. 5

Nuoriso on myös merkittävä riskitekijä poliisin aiheuttamille väärille tunnustuksille. 28,29 Monet kehitysvammaisille ominaisista kehityspiirteistä voivat luonnehtia myös pieniä lapsia ja nuoria. Myös monet nuoret ovat erittäin vaatimusten mukaisia. Ne ovat yleensä kypsymättömiä, naiivisti luottavia auktoriteettiin, hyväksyviä ja halukkaita miellyttämään aikuisia hahmoja. He ovat siten alttiita alistumaan poliisin kuulustellessa. Nuorilla on myös taipumus olla erittäin alttiita. Kehitysvammaisten tavoin heitä painostetaan, manipuloidaan tai suostutellaan tekemään vääriä lausuntoja, myös syytteitä. Nuorilta (etenkin pieniltä lapsilta) puuttuu myös kognitiivinen kyky ja harkintakyky ymmärtää kuulustelun luonne tai vakavuus tai poliisin kysymyksiin antamiensa vastausten pitkän aikavälin seuraukset. Kehitysvammaisten tavoin nuorilla on myös rajoitetut kielitaidot, muisti, tarkkaavaisuus ja tiedonkäsittelykyvyt verrattuna normaaleihin aikuisiin. Myös nuoret eivät kykene kestämään ihmissuhdetta ja näin ollen todennäköisemmin pitävät vastenmielistä kuulustelua sietämättömänä. Kaikki nämä piirteet selittävät, miksi he ovat alttiimpia pakko kuulusteluille ja alttiimpia tekemään vääriä tunnustuksia.

Lopuksi mielenterveysongelmaiset ihmiset tekevät myös suhteettoman todennäköisesti vääriä tunnustuksia, 30 varsinkin poliisin painostuksen vuoksi. Mielenterveysongelmilla on joukko psykiatrisia oireita, jotka tekevät heistä todennäköisemmin samaa mieltä, ehdottavat tai salailevat vääriä ja harhaanjohtavia tietoja ja toimittavat sen etsijöille kuulustelujen aikana. Näitä oireita ovat virheellinen todellisuuden seuranta, vääristyneet käsitykset ja uskomukset, kyvyttömyys erottaa tosiasiat fantasiasta, taipumus syyllisyyden tunteeseen, lisääntynyt ahdistus, mielialahäiriöt ja itsekontrollin puute. 9,12 Lisäksi mielisairaat voivat kärsiä toimeenpanotoiminnan, huomion ja muistin puutteista, ja ne voivat helposti sekoittua ja heiltä puuttuvat sosiaaliset taidot, kuten itsevarmuus. 30 Nämä piirteet lisäävät myös väärän tunnustamisen riskiä. Vaikka mielisairaat todennäköisesti tekevät vapaaehtoisia vääriä tunnustuksia, heidät voidaan myös helposti pakottaa tekemään noudattavia. Kuten Salas huomauttaa: ”Mielisairaus saa ihmiset suvaitsevaisiksi ja alttiiksi pienimmällekin pakotusmuodolle voi tapahtua paljon helpommin ja tilanteissa, joissa” normaali ”henkilö ei välttämättä löydä pakotetta” (Viite 31, s. 264). Tämän seurauksena "mielenterveysongelmat ovat erityisen alttiita antamaan vääriä tunnustuksia tai ymmärtämään väärin tunnustuksensa kontekstin, jolloin he tekevät lausuntoja omia etujaan vastaan, joita keskimääräinen rikollinen epäilty ei tekisi" (Viite 31, s. 274) .

On kuitenkin tärkeää korostaa, että poliisi saa useimmat väärät tunnustukset henkisesti normaaleilta yksilöiltä. 5,8 Esimerkiksi Drizin ja Leo, 5 tutkimuksessa, jossa oli 125 todistettua vääriä tunnustuksia, osoittivat, että yli 70 prosenttia annettiin henkisesti normaaleista yksilöistä (eli ei kehitysvammaisista tai mielisairaista).

Saastumisvirhe

Psykologisesti pakottavat poliisimenetelmät (ja miten he ovat vuorovaikutuksessa yksilön persoonallisuuden kanssa) voivat selittää, miten ja miksi epäiltyä siirretään usein vaivalloisesti kieltämisestä tunnustamiseen, mutta tunnustus on enemmän kuin "minä tein sen". Se koostuu myös myöhemmästä kertomuksesta, jota tutkijat ovat kutsuneet sisäänpääsyn jälkeiseksi kertomukseksi. 8 Kerronta kontekstualisoi ja yrittää selittää "minä tein sen" -lauseen ja muuttaa uuden tunnustamisen täysin muodostuneeksi tunnustukseksi. Sisäänpääsyn jälkeinen kertomus saa tarinan näyttämään ainakin naamalta pakottavana selityksenä epäillyn syyllisyydestä. Epäillyn maahanpääsyn jälkeisen kertomuksen sisältö ja retorinen voima selittävät osittain, miksi tunnustuksia pidetään niin voimakkaina todisteina syyllisyydestä ja joskus ne johtavat syyttömyyteen ja syyttömyyteen. 7

Poliisitutkijat ymmärtävät kuulustelun jälkeisen vaiheen tärkeyden. He käyttävät sitä vaikuttamaan, muotoilemaan ja joskus jopa käsikirjoittamaan epäillyn kertomusta. Etsivän tavoitteena on saada vakuuttava kertomus, joka syytetään epäiltyä ja johtaa hänen tuomioonsa. Esimerkiksi väärissä tunnustuksissa kuulustelijat ovat olleet taitavia keksimään, ehdottamaan tai saamaan selville epäillyn motivaatiota, he käyttävät usein skenaarioihin perustuvia kannustimia menetelmänä motiivin määrittämiseksi epäillylle, tyypillisesti sellaiselle, joka minimoi syyllisyytensä, jonka epäilty suostuu ja sitten toistaa, vaikka se olisi täysin epätarkka. [Siinä tapauksessa että Lowery vastaan ​​Rileyn kreivikunta, 522 F.3d 1086 (10. kierros 2008), jota syytettiin ja lopulta tuomittiin vanhuksen naisen raiskaamisesta ja joka vapautettiin DNA -todisteilla monta vuotta myöhemmin, poliisi painosti Loweryä myöntämään syyllistyneensä raiskaukseen, koska hän oli äskettäin havainnut, että hänen vaimollaan oli suhde toisen miehen kanssa, ja he lupasivat hänelle vankilan sijasta psykologista neuvontaa, jos hän myönsi tämän motiivin]. Lisäksi kuulustelijat rohkaisevat epäiltyä luomaan tunnustamispäätöksen omantunnon tekoon ja kehottavat häntä ilmaisemaan katumusta rikoksen tekemisestä. Ne voivat tarjota eläviä kohtaustietoja, jotka näyttävät vahvistavan epäillyn syyllisyyttä ja vahvistavan siten hänen syyllisyytensä. Kuulustelijat voivat myös yrittää saada maahantulon näyttämään vapaaehtoiselta esittäen epäillyn oman tunnustuksensa välittäjänä ja itseään vain sen passiivisena vastaanottajana.

Kuulustelijat auttavat luomaan väärän tunnustuksen painostamalla epäiltyä hyväksymään tietyn kertomuksen ja ehdottamalla hänelle rikoksen tosiasioita, mikä saastuttaa epäillyn pääsyn jälkeisen kertomuksen. Ellei hän ole oppinut rikospaikan yksityiskohtia yhteisön juoruista tai tiedotusvälineistä, viaton henkilö ei tiedä rikoksen arkipäivää tai dramaattisia yksityiskohtia. 8 Syyttömän epäillyn sisäänpääsyn jälkeisessä kerronnassa pitäisi siksi olla virheitä, kun hän vastaa kysymyksiin, joihin vastauksia ei voi helposti arvailla sattumalta, ellei tietenkään vastauksia ole epäilty, ehdotettu tai nimenomaisesti annettu epäillylle. tosiasiassa, esiintyy joko julkisesti tai tahattomasti, monissa väärän tunnustuksen tapauksissa. 8,32 Jos koko kuulustelu on tallennettu ääni- tai videotallenteelle, voi olla mahdollista jäljittää askel askeleelta, miten ja milloin kuulustelija oletti tai ehdotti oikeita vastauksia epäiltyyn sisällytettäväksi sisäänpääsyn jälkeiseen kertomukseensa. Jos koko kuulustelua ei kuitenkaan tallenneta-ja useimmat dokumentoidut väärät tunnustukset eivät ole-, ei välttämättä ole objektiivista tapaa osoittaa, että kuulustelija saastutti epäillyn pääsyn jälkeisen kertomuksen.

Epäillyn maahanpääsyn jälkeisen kertomuksen saastuminen on siten kolmas virhe poliisivirheiden trilogiassa, joka johtaa kumulatiivisesti epäillyn väärän tunnustuksen saamiseen ja rakentamiseen.


Muistipsykologia

Muistiteoriat, miten muistamme, unohtaminen ja tekniikat muistin parantamiseksi:

Muisti kuin kultakala?

Suorita Psychologist Worldin 5 minuutin muistitesti muistin mittaamiseksi.

Keskeiset teoriat

Craik & amp Lockhart (1972) Käsittelyteorian tasot
Craik & amp; Tulving (1975) Käsittelytasot
Millerin taikuusnumero
Monen muistin malli
Työmuistimalli

Testaa muistisi

Muistitesti

Unohtaminen

Unohtaminen
Kuinka nopeasti lyhyen aikavälin muistimme hajoavat?

Muistipsykologian luetuimmat

Muistitesti

Testaa lyhytaikainen muistisi tällä online-toiminnolla.

Vääriä muistoja

Kuinka väärät muistot syntyvät ja voivat vaikuttaa kykyymme muistaa tapahtumia.

Unohtaminen

Miksi unohdamme tiedot? Ota selvää tästä kiehtovasta artikkelista, jossa tutkitaan unohtamisen tarkoitusta.

Ilmastointi

Mikä on ilmastointi? Pavlovin koirien kokeilu opettaa meille siitä, miten opimme.

Muistin käyttö muistin parantamiseen

Muista paremmin käyttää sanojen ääniä.

Craik & amp; Tulving (1975) Käsittelytasot

Craik & amp; Tulving halusi testata, vaikuttiko käsittelyn taso siihen, kuinka hyvin muistamme tiedot. Lue selitys ja arvio tästä tutkimuksesta.

Muistin parantaminen

Muisti ja yhdistys
Lurian menetelmä
Muistin käyttö muistin parantamiseen
Pegword Mnemonic Memory Method
Pysyvä menetelmä muistin parantamiseksi

Muistitutkimukset

Silmäkontakti kokoonpanotutkimuksessa johtaa virheelliseen tunnistamiseen
Muisti ja purukumi
Tietojen piirtäminen voi parantaa kykyäsi muistaa ne

Sanasto

Tässä luokassa

Muistitesti

Testaa lyhytaikainen muistisi tällä online-toiminnolla.

Ilmastointi

Mikä on ilmastointi? Pavlovin koirien kokeilu opettaa meille siitä, miten opimme.

Unohtaminen

Miksi unohdamme tiedot? Ota selvää tästä kiehtovasta artikkelista, jossa tutkitaan unohtamisen tarkoitusta.

Kognitiivisen kuormituksen teoria

Kuinka oppimistehtävän kognitiivinen kuormitus vaikuttaa henkilön kykyyn muistaa se.

Kaaviot ja muisti

Miten kaavat vaikuttavat siihen, mihin kiinnitämme huomiota ja muistiin, joita muistamme.

Vääriä muistoja

Kuinka väärät muistot syntyvät ja voivat vaikuttaa kykyymme muistaa tapahtumia.

10 Vaikuttavat muistiteoriat ja opinnot psykologiassa

Tutustu kokeisiin ja teorioihin, jotka muokkaavat ymmärrystämme siitä, miten kehitämme ja muistamme muistoja.

Flash -lampun muisti

Flashbulb -muistot selitetty. Sisältää flash -lampumuistien ominaisuudet, niihin vaikuttavat tekijät ja arvioinnin Brownin ja Kulikin flashbulb -muistoja koskevasta tutkimuksesta.

Muisti ja purukumi

Miten kahden yliopiston tutkimus löysi muistin muistamisen, voidaan parantaa purukumilla.

Silmäkontakti kokoonpanotutkimuksessa johtaa virheelliseen tunnistamiseen

Uuden tutkimuksen mukaan ihmisten kyky tunnistaa kasvot voi vaikuttaa kohteiden katseiden suuntaan.

Muistitestin tulokset

Yhteenveto lyhyen aikavälin muistitestin tuloksista.

Muisti ja yhdistys

Onko joku tuntemasi lähestynyt sinua kadulla, ja yritä niin kuin voit, et vain muista tämän henkilön nimeä? Yhdistä nimet ja kasvot yhteen äläkä unohda nimiä uudelleen tällä assosiatiivisen muistin tekniikalla.

Craik & amp; Tulving (1975) Käsittelytasot

Craik & amp; Tulving halusi testata, vaikuttiko käsittelyn taso siihen, kuinka hyvin muistamme tiedot. Lue selitys ja arvio tästä tutkimuksesta.

Mitkä tekijät vaikuttavat klassiseen hoitoon?

Tarkastele tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa klassiseen ilmastointiin.

Muisti ja ruoka

Kuinka ruoka ja liikunta voivat vaikuttaa kykyysi muistaa ja muistaa muistoja.

Hypnoosi ja muisti

Kuinka hypnoosi voi parantaa muistiamme.

Lurian menetelmä

Käytä tätä tarinankerronnan tapaa muistaa tietoluettelot kuvitteellisen matkan avulla.

Millerin taikuusnumero

Miller (1956): Kuinka monta tietoa muistat? Millerin taikuusnumero, todennäköisesti.

Muistin käyttö muistin parantamiseen

Muista paremmin käyttää sanojen ääniä.

Pegword Mnemonic Memory Method

Käyttämällä pegword mnemonic -menetelmää puhelinnumeroiden ja muiden numeeristen sekvenssien muistamiseen.

Työmuistimalli

Teoria siitä, miten muistimme "toimii" muistamaan asiat eri tavoin.

Zeigarnik -ilmiö selitetty

Selitys Zeigarnik -vaikutuksesta, jolloin tehtävän keskeyttäminen voi johtaa sen muistamiseen yksityiskohtaisemmin.

Tietojen piirtäminen voi parantaa kykyäsi muistaa ne

Tutkimukset viittaavat siihen, että tietojen piirtäminen voi johtaa tietojen tallentamiseen tehokkaammin kuin niiden kirjoittaminen.

Käsittelyn syvyys

Miten käsittelyn syvyys vaikuttaa siihen, kuinka hyvin muistamme tiedot?

Craik & amp Lockhart (1972) Käsittelyteorian tasot

Perinteiset muistiteoriat segmentoivat ihmisen muistin eri kauppoihin.

Monen muistin malli

Miten muistimme toimii? Ota selvää muistamisen vaiheista.

Pysyvä menetelmä muistin parantamiseksi

Kuinka luoda tarina muistamaan asiat käyttämällä säilytysmenetelmää.

Kuinka nopeasti lyhyen aikavälin muistimme hajoavat?

Petersonin ja Petersonin (1959) tutkimus siitä, kuinka nopeasti unohdamme muistot.


Onnettomuus- ja hätäyksiköt ovat tottuneet näkemään kaksi tai kolme tapausta kuukaudessa

Syy on edelleen mysteeri. Aluksi lääkärit ajattelivat, että nämä hyökkäykset voivat olla oire epilepsiasta tai migreenistä tai jopa pienestä aivohalvauksesta. Mutta nyt niiden katsotaan liittyvän muihin terveysongelmiin. Merihevosen muotoisen hippokampuksen, joka käsittelee omaelämäkerrallisia muistojamme ja sallii niiden säilyttämisen pitkällä aikavälillä, uskotaan pitävän avainta.

Vaikutus voi olla niin vakava, että ihmiset menettävät täysin käsityksensä siitä, kuka he ovat (Luotto: iStock)

Adam Zeman, kognitiivisen ja käyttäytymisneurologian professori Exeterin yliopiston lääketieteellisessä korkeakoulussa, selittää, miten se toimii: ”Mielestämme tapahtuu, että hippokampukset sammutetaan tilapäisesti. Paavalin tapaus on klassinen. Menetät muistin parista viime viikosta etkä voi luoda uusia muistoja jakson edetessä. ”

Aivojen kuvantamistutkimukset tukevat tätä teoriaa paljastamalla tilapäisiä epänormaaleja hippokampuksessa jakson aikana.


Muistinsiirto-jakso

James V. McConnell, joka ruokki koulutettuja matoja kannibalistisille veljilleen, väitti, että muistot on koodattu molekyylien rakenteeseen.

On maaliskuu 1960, ja James V. McConnell, Michiganin yliopiston psykologian apulaisprofessori, on vakuuttunut siitä, että plantaareilla - tavallisilla litteillä matoilla - on avain muistin mysteerin selvittämiseen. Hän on päättänyt ehdoittaa heitä rypistymään, kun kirkas valo välähtää. Sitten hän aikoo leikata ne palasiksi, ruokkia heidät kannibalistisille veljilleen ja katsoa, ​​siirretäänkö opittu käyttäytyminen koulutetulta uhrilta naiiville vastaanottajalle. Hänen lopullinen tavoitteensa on osoittaa, että engram - muistin fyysinen esitys - on koodattu RNA: n ainutlaatuisten muotojen rakenteeseen samalla tavalla kuin perinnölliset piirteet on koodattu DNA: han.

Tarina "McCannibal ja hänen Mau Mau" -hypoteesista on tullut osa psykologian kansanperinnettä. Usein käytetään oppikirjoissa humoristisena koukuna kiinnittääkseen oppilaiden huomion oppimiseen ja muistiin liittyvissä luvuissa, mutta tyypillisesti mukana on kaksi asiaa: viittaukset "muistipillereihin" tai "professorihampurilaisiin" ja väitetty tosiasia, että kukaan ei koskaan pystynyt todella toistaa havaintoja. Ne, jotka raportoivat positiivisista tuloksista, kertovat, olivat köyhiä tiedemiehiä, jotka joko tekivät huolimattomia kokeita, joilla ei ollut asianmukaista valvontaa, tai yksinkertaisesti pettivät itseään.

Mutta kansanperinne pyrkii karikatisoimaan ihmisiä ja tapahtumia ja on surkea historia. Vaikka pitkällä aikavälillä työ ei kestänyt muistitutkimuksen alalla työskentelevien tarkkaa valvontaa, McConnellin planetaariset tutkimukset synnyttivät 15 vuoden jakson, joka kertoo meille paljon tieteen toiminnasta sen edessä- kuten aina - väitteillä, jotka poikkeavat merkittävästi vallitsevista näkemyksistä. Epäselvät tulokset ovat tyypillisiä tällaisille jaksoille, ja hypätä johtopäätökseen, että häviävän asian puolustajien on oltava köyhiä tutkijoita, on parhaimmillaan vaarallista. Itse asiassa siihen mennessä, kun pöly oli asettunut noin 200 riippumattomaan tutkimusryhmään - monet tieteen ylemmille tasoille - suorittivat muistinsiirtokokeita käyttäen kymmeniä oppimisparadigmoja ja 23 erilaista aihetta, mukaan lukien litteä mato ja tavallinen laboratoriorotta , mustekalat, rukoilevat viivat, poikaset, kissanpennut ja mehiläiset.Valtion virastot myönsivät yli miljoona dollaria (1960 -luvun dollareina) tällaisten kokeiden suorittamiseen, ja 247 tutkimusraporttia ilmestyi painettuna. Selvästi, jotain täällä oli tarpeeksi rohkaisevia tuloksia saadakseen muita kokeilemaan kättään.

Varhainen lintu

Se alkoi viattomasti. Vuonna 1953 McConnell, Texasin yliopiston jatko -opiskelija, teki yhteistyötä Robert Thompsonin kanssa osoittaakseen, että planarians voitaisiin klassisesti ehdoittaa.

Thompson sai tutkintonsa ja meni Louisiana State Universityyn työskentelemään rottien kanssa, kun taas McConnell, saapuessaan Michiganiin, tarttui matoihin. Hän tiesi, että leikkaamalla planarian keskikohdasta pään ja hännän osiin, jokainen osa uudistaa puuttuvan puoliskonsa. Mutta hän ihmetteli, jos ehdoittaisit plantaarin, kumpi puolikkaasta pedosta säilyttää ehdollisen vastauksen? McConnell havaitsi hämmästyksekseen ja iloksi, että hän työskenteli kahden oppilaan kanssa hiljattain perustetussa Planarian Research Groupissa, että uudistetut hännät osoittivat yhtä paljon pidätystä - ja joissakin tapauksissa enemmän - kuin uudistetut päät.

Lähes vuoden McConnellin kiistellyn erotuomarien kanssa paperi ilmestyi Journal of Comparative and Physiological Psychology -lehdessä. Seuraavissa kokeissaan McConnell ja PRG osoittivat, että jokainen regeneroitu osa koulutetuista matoista, jotka oli leikattu useiksi paloiksi, säilytti peruskoulutuksen ja mikä tärkeintä, plantaari, joka useiden regenerointien jälkeen ei sisältänyt mitään alkuperäisen koulutetun eläimen rakenteesta. muistia.

Nämä tulokset saivat McConnellin ajattelemaan vakavammin muistin kemiallista luonnetta. Tämän käsityksen testaamiseksi hänen täytyi löytää tapa siirtää oletetut molekyylit koulutetusta eläimestä kouluttamattomaan eläimeen. Mutta miten? He yrittivät sitoa koulutetun maton pään naiivin maton häntään - mutta pää putosi jatkuvasti.

Seuraavaksi he yrittivät jauhaa koulutettuja matoja ja pistää niitä naiiveille vastaanottajille, mutta sekään ei toiminut. Ihonalaiset neulat olivat liian suuria-yhden saaminen litteämatoon oli kuin yrittäisi lyödä luumua keihään kanssa-ja jos neula oli sattumalta sijoitettu riittävän hyvin ruiskuttamaan planarian-sose, se joko suihkutti tai aiheutti maton räjähtää.

Vastaus tuli maaliskuussa 1960, kun mato -juoksija Jay Boyd Best kirjoitti McConnellille tietyn planarian lajin kannibalistisista taipumuksista. McConnell ja PRG suorittivat pilottitutkimuksia huhtikuussa ja saivat positiivisia tuloksia. Kukin seuraavista neljästä replikoinnista - kukin juoksee sokeaksi kokeilijoiden harhaa vastaan ​​- tuotti myös lupaavia tuloksia.

Yleisön katse

Monille näitä tuloksia oli vaikea niellä. Tämä McConnell raportoi ensin näistä tuloksista Worm Runners Digest, hänen toimittamansa aikakauslehti/aikakauslehti, joka julkaisi suoran tieteen ja huijauksen yhdistelmän, ei auttanut hänen tapaustaan. Vielä tärkeämpää oli, että planarian työ ei ollut helposti toistettavissa. Petoja oli vaikea kouluttaa, ja erilaiset kokeilijat - etenkin Nobel -palkinnon saajan Mac Calvinin suojeluksessa Berkeleyssä työskentelevä tiimi - ilmoittivat epäonnistuneensa.

Teoreettiset huolenaiheet tekivät työstä vielä vähemmän maukasta. Perinteisen näkemyksen mukaan muisti koostui sähköisistä impulsseista, jotka kulkivat tiettyjä hermoreittejä pitkin. Mutta Watsonin ja Crickin upea menestys sai jotkut ihmettelemään: Jos geneettistä tietoa säilytetään nukleiinihapoissa ja proteiineissa, miksi ei myöskään hankittua tietoa? Vaikka monet neurofysiologit pitivät tätä analogiaa pelkkänä huonona sananlaskuna, useat molekyylibiologit, jotka pitivät aikaansa soveltaa työkalujaan ja analyyttistä lähestymistapaansa muistiprosessien tutkimukseen, alkoivat keskustella vakavasti siitä, oliko RNA: lla keskeinen rooli muistiprosesseissa . Odotukset olivat korkealla ja työt etenivät useilla vakuusreiteillä. Älykäs veto oli kuitenkin se, että jos RNA: lla tai millä tahansa muulla biokemiallisella aineella olisi jokin rooli, se olisi vain vahvistanut ja voidellut hermoprosessin pyörät.

McConnell panosti kaukolaukaukseen. Pian kannibalismin kokeiden jälkeen hän onnistuneesti pisti naiiveja matoja RNA: lta, joka oli otettu niiltä, ​​jotka oli koulutettu neuvottelemaan sokkelosta, ja ilmoitti koulutuksen siirtyneen. Hän tulkitsi nämä havainnot todisteeksi siitä, että tietyt muistit on koodattu hermostoon RNA: n ainutlaatuisten rakenteellisten varianttien muodossa.

Kannibalismistutkimukset, sekä hämmästyttäviä että eläviä kuvissaan, ja McConnell, joka ei koskaan väistäisi mediasta, kiinnitti julkisuuden. Aikana, jolloin tiedemiehet pysyivät eristyksissä laboratorioissaan, McConnell esiintyi kannibalististen matojensa kanssa televisiossa (esim. ”The Way Out Men”, “Mr. Wizard” ja “Steve Allen Show”), kun taas hänen työtään profiloivat artikkelit ilmestyivät Aika, Newsweek, Life, Esquire ja Fortune. Selkeästi lainattavissa oleva McConnell viittasi työhönsä Mau Mau -hypoteesin vahvistajana, eikä "McCannibal" -merkki häirinnyt häntä yhtään. Hän esitti suuria julistuksia ”muistipillereiden” ja ”muisti -injektioiden” tulevaisuudesta lupaamalla enemmän kuin hän ja muut alueella työskentelevät voisivat todellisuudessa antaa.

Mikään näistä ei pitänyt McConnellia kriitikoistaan.

Silti McConnell uskoi, että lopulta tiedot voittavat, ja monet arvostetut psykologit, Donald Hebb, Harry Harlow, Karl Pribram ja Gordon Bower, tukivat täysin hänen ponnistelujaan, vaikka he eivät jakaneet hänen tulkintaansa hänen tuloksistaan. Itse asiassa vuoteen 1965 asti McConnell oli, kuten hän sanoi, "ratsastaa korkealla". Hänet kutsuttiin jakamaan foorumi huipputason molekyylibiologien ja elektrofysiologien kanssa konferenssissa Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa vuonna 1962 ja Princetonissa vuonna 1963. Vuosina 1959–1964 hän sai yli 150 000 dollaria (1960-luvun dollaria) ) Atomienergiakomitealta ja kansalliselta mielenterveyslaitokselta, jotka on nimetty nimenomaan planetaarista työtä varten. Hänelle tarjottiin apuraha viettää vuosi äskettäin perustetussa käyttäytymistieteiden edistyneen tutkimuksen keskuksessa Palo Altossa, Kaliforniassa, vuonna 1960, ja hän sai arvostetun viisivuotisen tutkijauran kehittämispalkinnon National Institutes of Health, 1963–68. Hän sai nopeutetun ylennyksen Michiganin täysprofessoriksi vuonna 1963.

Kaikki muuttui, kun vuoden 1965 lopulla neljä riippumatonta laboratoriota raportoi onnistuneista muistinsiirtokokeista, joissa käytettiin rotia (ja yhdessä tapauksessa lajien välistä siirtoa rottien ja hiirten välillä). Kaksi näistä raporteista ilmestyi vahvan vaikutuksen aikakauslehdissä Tiede ja Luonto.

Kukaan ei voi väittää, etteivät rotat voi oppia. Muutaman kuukauden kuluessa yli 50 laboratoriota, mukaan lukien Berkeleyn, Harvardin, MIT: n ja Yalen tiimit, suorittivat siirtokokeita. McConnell, epäonnistuneiden salamandrien ja myna -lintujen käytön jälkeen, kääntyi myös rotille.

Ja sitten asiat selvisivät Todella mielenkiintoista.

Larry Stern on sosiologian professori ja sosiaalisten ja käyttäytymistieteiden puheenjohtaja Collin Collegessa Planossa, Texasissa. Viimeisten vuosien aikana hän on pohtinut McConnellin paperien 42 lineaarista jalkaa, jotka on säilytetty Akronin Amerikan psykologian historian arkistossa.

Kathy Milar, PhD, Earlham Collegesta, on Time Capsule -lehden historiallinen toimittaja.


Muistien väärentäminen

Ph.D. Opiskelija, nuori Elizabeth Loftus ei ollut kiehtonut laskelmia: "Istuin seminaarien takaosassa tylsistyneenä, kirjoitin kirjeitä Joe -setälleni tai hameita tai muita." Ainoa tyttö, joka osallistui Stanfordin matemaattisen psykologian jatko -ohjelmaan, hänet äänestettiin vähiten todennäköisesti menestymään psykologiassa ikätovereidensa toimesta, mutta hänestä tuli yksi kaikkien aikojen suosituimmista psykologeista - ja myös yksi kiistanalaisimmista. Tässä on hänen profiilinsa tämänhetkisessä numerossa Luonto.

Loftus julkaisi 1970 -luvulla sarjan vaikuttavia tutkimuksia silminnäkijöiden todistusten erehdyksestä. Siitä lähtien hän on yrittänyt tehdä havaintojensa vaikutukset tunnetuksi, mutta vasta nyt hänen työllään on alkanut olla todellista vaikutusta. Asiantuntijatodistajana Loftus on todistanut joukkomurhien puolesta, mutta se on hänen työnsä vähiten kiistanalainen näkökohta. Hänen roolinsa oikeusjutuissa, joissa on esitetty syytöksiä lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä palautettujen muistojen perusteella, on tehnyt hänestä oikeusjutun ja tappouhkauksen kohteeksi, ja jotkut pitävät hänen tutkimustaan ​​väärien muistojen käyttäytymisen muuttamisesta erittäin epäeettisenä.

Niin kutsutut "muistisodat" alkoivat vuonna 1990, kun Loftus sai puhelun George Franklinia puolustavalta asianajajalta. Franklinin tytär syytti häntä parhaan ystävänsä murhasta vuosikymmeniä aiemmin, kun hän ilmeisesti toipui kauan kadonneista muistoista rikoksesta hoidon aikana. "Siellä olin", sanoo Loftus, "todistamassa miehen vakaumusta, joka perustui vain tukahdutetun muistin väitteeseen." Kiinnostunut hän tutki tieteellistä kirjallisuutta, ja koska hän ei löytänyt vakuuttavia todisteita väitteelle, että traumaattiset muistot voidaan haudata ja palauttaa, hän todisti tämän asian oikeudenkäynnissä.

Franklin tuomittiin kuitenkin ja vietti viisi vuotta vankilassa, ennen kuin hänen tyttärensä todistuksen pätevyydestä heräsi epäilyjä ja hänen tuomionsa kumottiin. Samaan aikaan kymmenet muut ihmiset esittivät samanlaisia ​​väitteitä, ja Loftus joutui riitaan terapeuttien, jotka uskoivat, että tällaiset väitteet olisi uskottava, ja psykologien välillä, jotka sanoivat, että tällaiset muistot ovat todennäköisesti vääriä. Väittely jatkui koko 1990 -luvun, ja sitä ruokkivat korkean profiilin tapaukset, kuten näyttelijä Roseanne Barrin tapaus, ja ihmiset, jotka väittivät, että heidän hyväksikäyttäjänsä oli vapautettu Loftuksen todistuksen vuoksi.

Loftus aloitti uransa tutkiessaan semanttista muistia - kuinka sanojen merkitykset on tallennettu aivoihin - ja hieman ironista kyllä, sanojen merkitys näyttää olevan asian ytimessä. Vaikka ei ole mitään todisteita siitä, että muistoja voidaan tukahduttaa, freudilaisessa mielessä vain toipua monta vuotta myöhemmin, on muitakin tapoja, joilla muistoja traumaattisista tapahtumista voidaan haudata pitkiä aikoja.

Kehityspsykologi Steve Ceci Cornellin yliopistosta selittää yhden heistä, prosessin, joka tunnetaan motivoidulla unohtamisella: "Ajattele jotain kiusallista tapahtumaa, kun olit teini", hän sanoo. "Et aio jäädä siihen, mutta voit muistaa sen, jos joku muistuttaa sinua. Samoin ihmisillä voi olla kauheita kokemuksia ja olla ajattelematta niitä vuosikymmeniin, mutta he voivat hakea ne kyseenalaistettaessa." Toinen on harvinainen ja huonosti ymmärretty psykologinen tila, jota kutsutaan dissosiatiiviseksi muistinmenetykseksi.

Siksi on täysin uskottavaa, että muistoja lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä voitaisiin haudata vuosiksi ja sitten palauttaa mieleen, ja että motivoitu unohtaminen, dissosiatiivinen muistinmenetys tai jokin muu mekanismi voisi selittää osan väitteistä tapauksissa, joissa Loftus on todistanut. tapa, jolla koko keskustelu on kehitetty "sorron" ja "toipumisen" ympärille, nämä vivahteet on suurelta osin jätetty huomiotta.

Loftus myöntää, että aihe on "hieman liukas" ja että ainakin periaatteessa hänen todistuksensa tällaisissa tapauksissa olisivat voineet johtaa siihen, että todelliset lasten hyväksikäyttäjät pääsisivät eroon rikoksistaan. Ja hän on samaa mieltä siitä, että aivot ovat monimutkainen elin, jonka toiminta on edelleen suurelta osin salaperäistä, ja että voimme jossain vaiheessa tulevaisuudessa löytää muita mekanismeja, joilla traumaattiset muistot voidaan palauttaa muistiin, kun ne on piilotettu tietoisuudelta monien vuosien ajan. "Siihen asti", hän sanoo, "meidän ei pitäisi lukita ihmisiä kömpelön teorian perusteella, jota tieteelliset todisteet eivät tue."

Jotkut feministit ovat myös huolissaan siitä, että Loftuksen osallistuminen näihin tapauksiin on muuttanut tapaa, jolla joukkotiedotusvälineet ja suuri yleisö suhtautuvat naisiin, jotka esittävät tällaisia ​​väitteitä. He väittävät, että keskustelu on siirtänyt painopisteen pois väitteiden esittäjien katsomisesta uhreiksi ja epäilyihin palautuneista muistista. Heidän mukaansa lopullinen vaikutus on heikentää kaikkien sellaisten naisten uskottavuutta, jotka esittävät tällaisia ​​väitteitä. (Nämä väitteet on tiivistetty kirjan ensimmäisessä luvussa, Suhteellinen muistaminen, myöhään feministifilosofi Susan Campbell.)

Loftuksen oma työ tällä alueella alkoi Lost in the Mall -tutkimuksella, joka julkaistiin vuonna 1996. Tämä osoitti, että noin viidesosa tutkimukseen osallistuneista voidaan saada uskomaan, että he olivat kokeneet tapahtuman, jota ei koskaan tapahtunut, ja vakuuttunut hän sanoi, että terapeutit voisivat vahingossa istuttaa väärät muistot lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä potilaidensa mieleen. Sittemmin Loftus on keskittynyt työssään mahdollisuuteen istuttaa vääriä muistoja saadakseen ihmiset syömään terveellisemmin tai hoitamaan alkoholismia ja posttraumaattista stressihäiriötä.

Vaikka mitään näistä ei ole vielä testattu kontrolloitujen laboratorio -olosuhteiden ulkopuolella, Loftus uskoo, että sillä on potentiaalia, ja jopa väittää, että joissain olosuhteissa voi olla hyödyllistä pakottaa ihmiset käymään hoidoissa, jotta heille asetetaan väärät muistit: "Meillä on kaikki nämä sotilaat tulossa takaisin huonojen kokemusten kanssa ", hän sanoo," ja tämä ei ole vain heille haitallista, vaan myös kallista yhteiskunnalle. Tässä on tilanne, jossa mahdollisesti puuttuminen muistiin saattaa olla jotain, jonka me päättäisimme tehdä. " Etiikat ovat huolissaan siitä, että asioiden käsittelemisellä niin monimutkaisella kuin muisti voi olla odottamattomia seurauksia, ja yllättäen ajatus siitä pakottaa heidät höyheniksi.

Näistä kiistoista huolimatta kukaan ei epäile Loftuksen vaikutusta. Vuonna 2002 hän sijoittui sijalle 58 Katsaus yleiseen psykologiaanluettelo sadasta 1900 -luvun merkittävimmästä psykologista, mahtavien huippujen, kuten William Jamesin ja Donald Hebbin rinnalla, ja se on saanut lukuisia kunniatohtorintutkintoja, tunnustuksia ja palkintoja, joista viimeisin - Amerikan psykologisen säätiön elinikäinen kultamitali Saavutus - hän sai aiemmin tässä kuussa. "Tiedemiehenä alalla, jolla ei ole Nobel -palkintoa", hän sanoo, "en todellakaan voinut pyytää mitään enempää."


UX: n lait

Laws of UX on kokoelma parhaita käytäntöjä, jotka suunnittelijat voivat ottaa huomioon käyttöliittymiä rakennettaessa.

Käyttäjät pitävät usein esteettisesti miellyttävää muotoilua käyttökelpoisempana muotoiluna.

Tuottavuus kasvaa, kun tietokone ja sen käyttäjät ovat vuorovaikutuksessa niin nopeasti (& lt400ms), että kummankaan ei tarvitse odottaa toista.

Kohteen hankkimiseen kuluva aika riippuu kohteen etäisyydestä ja koosta.

Taipumus lähestyä tavoitetta kasvaa, kun tavoite on lähellä.

Päätöksen tekemiseen kuluva aika kasvaa valintojen määrän ja monimutkaisuuden myötä.

Käyttäjät viettävät suurimman osan ajastaan ​​muilla sivustoilla. Tämä tarkoittaa, että käyttäjät haluavat sivustosi toimivan samalla tavalla kuin kaikki muut tuntemansa sivustot.

Elementit koetaan yleensä ryhmiksi, jos ne jakavat alueen, jolla on selvästi määritelty raja.

Lähellä tai lähellä toisiaan olevat esineet ryhmitellään yleensä yhteen.

Ihmiset havaitsevat ja tulkitsevat epäselviä tai monimutkaisia ​​kuvia mahdollisimman yksinkertaisena muotona, koska tulkinta vaatii meiltä vähiten kognitiivisia ponnisteluja.

Ihmissilmä pyrkii havaitsemaan samanlaiset elementit suunnittelussa kokonaisena kuvana, muodona tai ryhmänä, vaikka nämä elementit olisi erotettu toisistaan.

Visuaalisesti kytketyt elementit koetaan enemmän toisiinsa liittyviksi kuin elementit, joilla ei ole yhteyttä.

Keskimääräinen henkilö voi säilyttää työmuistissaan vain 7 (plus tai miinus 2) kohdetta.

Kilpailevien hypoteesien joukosta, jotka ennustavat yhtä hyvin, on valittava se, jolla on vähiten oletuksia.

Pareto -periaatteen mukaan monissa tapahtumissa noin 80% vaikutuksista tulee 20% syistä.

Kaikki tehtävät täyttyvät, kunnes kaikki käytettävissä oleva aika on käytetty.

Ihmiset arvioivat kokemusta pitkälti sen perusteella, miltä heistä tuntui huipussaan ja lopussa, eikä kokemuksen jokaisen hetken kokonaissumman tai keskiarvon perusteella.

Ole liberaali siinä, mitä hyväksyt, ja konservatiivinen lähettäessäsi.

Käyttäjillä on taipumus muistaa parhaiten sarjan ensimmäinen ja viimeinen kohde.

Teslerin laki, joka tunnetaan myös nimellä monimutkaisuuden säilyttämisen laki, sanoo, että minkä tahansa järjestelmän osalta on olemassa tietty monimutkaisuus, jota ei voida vähentää.

Von Restorff -efekti, joka tunnetaan myös nimellä The Isolation Effect, ennustaa, että kun läsnä on useita samankaltaisia ​​esineitä, se, joka eroaa muista, muistetaan todennäköisimmin.

Ihmiset muistavat keskeneräiset tai keskeytetyt tehtävät paremmin kuin valmiit tehtävät.


Silminnäkijän muisti on paljon luotettavampi kuin luuletkaan

Rikoksen todistajana olevan henkilön kyky valita myöhemmin tekijä joukosta on hirvittävä & mdashright? Vastaus vaikuttaa kovalta & ldquoyes & rdquo, jos harkitset joitakin tunnettuja ja melko hämmentäviä tietoja. Silminnäkijöiden virheellisillä tiedoilla tiedetään olleen rooli 70 prosentissa 349 virheellisestä tuomiosta, jotka on kumottu DNA -todisteiden perusteella (toistaiseksi). Psykologit ovat oppineet paljon siitä, miksi tällaisia ​​virheitä tapahtuu. Yllättävän helposti esimerkiksi muistikokeeseen osallistujat voidaan saada uskomaan, että he näkivät stop -merkin, kun he todella näkivät satomerkin, tai että he eksyivät ostoskeskukseen lapsena, kun tällaista kokemusta ei todellakaan tapahtunut. Silminnäkijä voidaan saada aivan samalla tavalla muistamaan väärin, että joku on syyllistynyt rikokseen, jonka joku muu on todella tehnyt.

Mutta tarinassa on muutakin. Harkitse tärkeää ja usein unohdettua eroa muokattavuuden ja luotettavuuden välillä. Pelkästään siksi, että muisti on taipuisa, esimerkiksi mdash, se voi olla saastunut viattoman henkilön jäljellä, ja se ei tarkoita, että sen on oltava epäluotettava. Se tarkoittaa, että muistin muokattavuus voi heikentää luotettavuutta. Kun tämä tosiasia on otettu huomioon, voidaan ottaa käyttöön asianmukaiset testausprotokollat ​​alkuperäisen muistijäljen saastumisen todennäköisyyden minimoimiseksi.

Nykyisiä menettelyjä todistajien todisteiden keräämiseksi ja arvioimiseksi ei useinkaan ole suunniteltu saastumisen minimoimiseksi. Tämä ongelma ei koske muita oikeuslääketieteellisiä todisteita. Kuvitelkaa, jos poliisi antaisi luvattomille henkilöille tahattomasti pääsyn tutkittaville rikospaikoille. Mitä tämä merkitsisi esimerkiksi kyseisellä paikalla kerätyn veren tai sormenjälkitodistuksen luotettavuudelle? Veren ja sormenjälkien todisteita ei sinänsä pidetä epäluotettavina. Sen sijaan saastuneella rikospaikalla kerätyt todisteet luultavasti jätettäisiin tutkimatta. Näin ei ole silminnäkijöiden muistin kanssa.

Kaikki todisteet voivat olla saastuneita, mukaan lukien rikosteknisten todisteiden kultastandardi: DNA. Silminnäkijän muistin tavoin DNA -todisteet voivat saastuttaa viattoman henkilön jälkiä. Jos saastuneisiin todisteisiin vedotaan syyllisyyden ja viattomuuden osoittamiseksi oikeudenkäynnissä, virheellisen tuomion riski on suuri. Ajatellaanpa esimerkiksi Gary Leitermanin tapausta, joka vuonna 2005 tuomittiin murhasta ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen kylmän tapaustutkimuksen jälkeen, jossa hänen DNA: nsa löydettiin murhatun Jane Mixerin naisen vaatteista. vuonna 1969.Monet uskovat, että tämä vakaumus perustui saastuneisiin DNA -todisteisiin.

Mitkä tosiasiat johtivat uskomukseen siitä, että Leiterman on saattanut tuomita virheellisesti saastuneiden todisteiden perusteella? Ensinnäkin toinen DNA-profiili ja mdashone, jotka kuuluvat John Ruelasille, joka oli murhan aikaan vain 4-vuotias esikoululainen, ja mdash löydettiin uhrin ja rsquosin vasemmasta kädestä otetusta veripisteestä. Vaikka mitään yhteyttä Leitermanin ja Ruelasin välille ei koskaan syntynyt, syyttäjä oletti, että kaikkien kolmen on täytynyt olla yhdessä keskiyön jälkeen murhapaikalla vuonna 1969, ja esikoululainen verenvuoto uhrista jostain tuntemattomasta syystä, kun Leiterman tappoi hänet. Saman teorian mukaan 33 vuotta myöhemmin, vuonna 2002, lähes käsittämättömässä sattumassa, todistajanäytteet Mixeristä, Ruelasista ja Leitermanista sattuivat jälleen olemaan yhdessä Michiganin osavaltion poliisilaboratoriossa. Murhan uhrin ja rsquos -kylmän tapauksen todisteet olivat siellä, koska tapaus oli äskettäin avattu uudelleen. 1969 esikoululaisen ja rsquosin DNA -näyte oli siellä osana aktiivista murhatutkintaa, ja Leiterman & rsquos -DNA -näyte oli paikalla, koska hänet oli äskettäin pidätetty reseptin väärentämisestä. Lähes samanaikaiset analyysit todisteista näistä kolmesta tapauksesta samassa rikollisuuslaboratoriossa vuonna 2002 ja mdasha -yhdistäminen, eräänlaiset Mixer, Ruelas ja Leiterman, jotka olivat näennäisesti viimeiset yhdessä murhayönä vuonna 1969, ja mdash oli joko uskomaton sattuma tai Mixer -todiste oli saastunut sekä Leitermanin että Ruelasin DNA: sta.

Sen sijaan, että päätettäisiin, että DNA -todisteet ovat luontaisesti epäluotettavia tässä tapauksessa ilmeisesti tapahtuneen kontaminaation vuoksi, järkevämpi johtopäätös olisi, että jotta DNA -testaus olisi luotettava, on noudatettava asianmukaisia ​​protokollia. Harvat epäilevät, että tällaisissa olosuhteissa DNA -todisteet ovat erittäin luotettavia. Sama pätee silminnäkijöiden muistiin: muisti voi saastua viattoman henkilön jäljillä, mutta asianmukaisissa testausolosuhteissa silminnäkijöiden todisteet ovat erittäin luotettavia. Kuten DNA -todisteiden, silminnäkijöiden todisteet on suojattava saastumiselta.

Tätä varten on noudatettava asianmukaisia ​​testausprotokollia, jotka vähentävät kontaminaation mahdollisuuksia. Jotkut elementit sisältävät seuraavat: Ensinnäkin ja tärkeintä, koska testi itse saastuttaa muistin, vain alkukirjain muistitesti antaa saastumattomia tuloksia. Myöhemmät muistitestit, mukaan lukien dramaattinen, joka tapahtuu tuomioistuimessa valamiehistön edessä, ovat saastuneita todisteita. Toiseksi poliisin kokoonpanon on oltava oikeudenmukainen (eli epäillyn ei pitäisi erottua). Ja kolmanneksi, todistajan ilmaisemat luottamukset jonkun tunnistamisen jälkeen on kirjattava. Luottamuksen arviointi on kriittistä, koska se antaa suoraa tietoa saastumattoman henkilötunnuksen luotettavuudesta. Alustava silminnäkijän tunnistus, joka on tehty vähäisellä luottamuksella, osoittaa, että vaikka muisti ei ollut saastunut, tunnus on epäluotettava (eli osoittamalla heikkoa luottamusta, todistaja sanoo tehokkaasti, & ldquoThere & rsquos on hyvä mahdollisuus, että minä teen virheen & rdquo). Sitä vastoin korkean luottamuksen omaava henkilötodistus on erittäin tarkka, mikä on yllättävä tosiasia, jonka kokeelliset psykologit ovat arvostaneet vasta äskettäin. Kirjallisuuden äskettäisessä katsauksessa kirjoittajat raportoivat 15 kokeesta, joiden luottamukselliset epäilyt olivat keskimäärin 97 prosenttia tarkkoja!

Vaikka suurella luottamuksella tehdyn alkuperäisen tunnistetiedon korkea tarkkuus on tärkeää arvostaa, matalalla luottamuksella tehdyn tunnuksen alhainen tarkkuus voi olla vielä tärkeämpää arvioida. Nähdäksemme miksi, tarkastellaanpa uudelleen niitä DNA: n vapauttamistapauksia, joihin niin usein liittyy silminnäkijöiden virheellinen tunnistaminen. Virginian yliopiston lakiprofessori Brandon Garrett analysoi 161 DNA -vapautetun henkilön kokeellisia materiaaleja, jotka yksi tai useampi silminnäkijä oli luottamuksellisesti tunnistanut väärin. Tämä tosiasia itsessään osoittaa vain, että saastunut muisti on epäluotettava (aivan kuten saastunut DNA -näyttö on). Mutta 57 prosentissa näistä tapauksista oli mahdollista määrittää, mitä tapahtui ensimmäisessä (saastumattomassa) muistitestissä. Silminnäkijät olivat parhaimmillaan kaikissa näissä kokeissa epävarma.

Tämän virheen syyllistäminen silminnäkijän muistin epäluotettavuuteen on mielestämme syyllisyyden sormen osoittaminen väärään suuntaan. Silminnäkijän muisti on luotettava, kun se testataan alun perin asianmukaisilla menettelyillä, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin luottaa tavallisesti epäluotettaviin (saastuneisiin) silminnäkijöiden todisteisiin myöhemmistä henkilöllisyystodistuksista. Mitä nopeammin poliisi, syyttäjät ja tuomarit ymmärtävät tämän tosiasian, sitä paremmin meistä tulee kaikki, myös sinä, jos silminnäkijä sormistaa sinua väärin.

Oletko tiedemies, joka on erikoistunut neurotieteeseen, kognitiiviseen tieteeseen tai psykologiaan? Ja oletko lukenut äskettäisen vertaisarvioidun artikkelin, josta haluaisit kirjoittaa? Lähetä ehdotuksia Mind Matters -editorille Gareth Cook. Sarjan toimittaja on Pulitzer-palkittu toimittaja Gareth Paras amerikkalainen infografiikka ja tavoitettavissa osoitteessa garethideas AT gmail.com tai Twitter @Garethideas.

TIETOJA TEKIJÄSTÄ

John Wixted on arvostettu psykologian professori Kalifornian yliopistossa San Diegossa.


Mitkä värit lisäävät muistia?

Brittiläisen Kolumbian yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan tietyt värit voivat auttaa keskittymään, keskittymään ja helpottamaan muistin säilyttämistä ja oppimista. Tutkimuksessa todettiin, että punainen ja sininen väri ovat parhaita kognitiivisten taitojen parantamiseen ja aivotoiminnan parantamiseen. Punainen oli paljon parempi kuin sininen yksityiskohtien suhteen, ja muistin säilyttäminen koski jopa 31%. Tutkijat päättivät myös, että koska punainen on opettajan kynän, stop -kyltin ja vaaran väri, se auttoi oppilaita välttämään virheitä. Oppilailla on aina taipumus kiinnittää tarkkaa huomiota välttääkseen vääriä vastauksia, koska punainen lisäsi heidän huomionsa ja teki heistä luonnollisempia.

Seuraavassa on muutamia vinkkejä siitä, miten värejä käytetään opiskeluun ja muistin parantamiseen


Psykologien roolit oikeusjärjestelmässä

Oikeusjärjestelmässä on useita yleisiä rooleja psykologeille, ja lain psykologiassa on monia erityisiä uraa (Bottoms et al., 2004). Yleisemmin psykologiset tutkijat voivat vaikuttaa lakiin monin tavoin. Perustutkijat, tutkijat, jotka etsivät yleistä tai perustietoa itsensä vuoksi, ja soveltavat tutkijat, tutkijat, jotka tutkivat käytännön ongelmia, voivat vaikuttaa merkittävästi oikeusjärjestelmään. Vaikka nämä perus- ja sovelletut lähestymistavat näyttävät olevan erilaisia, ne ovat saman jatkuvuuden kaksi päätä. Perustutkijat kertovat oikeusjärjestelmälle lisäämällä saatavilla olevaa tietoa sellaisista aiheista kuin muisti, ihmisen kognitio ja sosiaalinen vaikutus. Vaikka tutkimus eri säilytysaikojen vaikutuksista sanalistojen palauttamiseen ei näytä käsittelevän psykologian ja lain kysymyksiä, tällainen tutkimus edistää muistiin liittyvää yleistä tietämystä.

Soveltavat tutkijat lähestyvät psykologian ja lain erityisongelmia. Esimerkiksi kun kriitikot väittivät, että koulutetut kuulustelijat voivat analysoida epäillyn sanatonta käyttäytymistä määrittääkseen, valehteleeko epäilty, Kassin ja Fong (1999) hankkivat kuulustelijoiden koulutusmateriaalia, kouluttivat tarkkailijoita oppilaiden analysoimaan käyttäytymistä ja arvioivat, aiheuttaako koulutus tarkkailijoita enemmän tarkka. Vaikka Kassinin ja Fongin (1999) kouluttamat tarkkailijat olivat luottavaisempia ja perustelivat enemmän päätöksiään, he eivät olleet yhtä tarkkoja kuin kouluttamattomat tarkkailijat. Soveltavia tutkimusaiheita on runsaasti psykologiassa ja oikeudessa. Tutkijat ovat tutkineet käytännön kysymyksiä siitä, johtavatko peräkkäiset vai samanaikaiset kokoonpanot vähemmän virheisiin (Steblay, Dysart, Fulero, & amp; Lindsay, 2001), vaikutukset lukemalla esiasteen julkisuutta ennen tuomaristolle paluuta (Steblay, Besirevic, Fulero ja amp Jiminez- Lorente, 1999) ja asiantuntijalausunnon mahdolliset vaikutukset tuomariston päätöksiin (Nietzel, McCarthy, & amp; Kern, 1999).

Psykologit arvioivat myös erilaisten oikeudellisten toimenpiteiden tai uudistusten onnistumista. Suuri ja kasvava joukko paikallisia alueita käyttää huumetuomioistuimia vaihtoehtona perinteisille rikostuomioistuimille auttaakseen syytettyjä saamaan riippuvuushoitoneuvontaa ja intensiivistä valvontaa vankeuden sijasta. Tietenkin lainsäätäjät ihmettelevät, toimivatko huumetuomioistuimet, joissa painotetaan hoitoa ja valvontaa, paremmin kuin vankeus. Psykologit ovat arvioineet huumetuomioistuinten tehokkuutta ja tulleet siihen tulokseen, että ne eivät poista rikollisuutta, mutta että huumetuomioistuinten kanssa työskentelevät vastaajat pidätetään todennäköisemmin myöhemmistä huumausainerikkomuksista kuin perinteisessä rikosoikeudellisessa järjestelmässä tuomitut vastaajat (Winick, 2003).

Psykologit toimivat myös oikeusjärjestelmässä asianajajina. Esimerkiksi vuonna 1954 psykologit liittyivät muihin yhteiskuntatieteilijöihin puolustaakseen erottamista maamerkkitapauksessa Brown v. Kiistanalaisempana psykologit voivat toimia oikeudenkäyntikonsultteina ja työskennellä toisella puolella oikeudenkäynnissä. American Society of Trial Consultants (2007) -verkkosivustolla luetellaan useita yrityksiä, jotka osallistuvat tähän työhön. Media korostaa konsultteja, jotka osallistuvat tuomariston valintaan ja auttavat toista osapuolta voittamaan oikeudenkäynnin. Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että tuomariston ammattivalinta ei tuota suuria etuja kokeiden aikana (Fulero & amp; Penrod, 1990), mutta nämä toimet ovat edelleen kasvaneet alan erimielisyyksien vuoksi. Kokeilukonsultit osallistuvat myös muuhun työhön. He voivat tutkia yhteisön jäseniä selvittääkseen, voivatko vastaajat saada oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tietyllä paikalla. Tämänsuuntainen työ johti Timothy McVeighin oikeudenkäynnin paikan vaihtumiseen - Oklahoma Citystä Oklahomasta Denveriin, Coloradoon - tuomariston istuttamiseksi, joka näki McVeighin suhteen vähemmän julkista julkisuutta ja vähemmän puolueellista julkisuutta ennen hänen oikeudenkäyntiään (Studebaker & amp; Penrod) , 1991). Oikeudenkäynnin konsultit voivat myös valmistaa todistajia, avustaa asianajajia oikeudenkäyntiin valmistautumisessa ja jopa suorittaa simuloituja oikeudenkäyntejä tuomariston tukikelpoisten yhteisön jäsenten kanssa eri oikeudenkäyntistrategioiden tehokkuuden arvioimiseksi. Oikeudenkäynnin konsultit ja asianajajat kohtaavat samanlaisia ​​eettisiä ongelmia. Heidän on päätettävä, onko moraalisesti tarkoituksenmukaista työskennellä asiakkaidensa menestyksen eteen. Huolimatta kiistoista oikeudellisiin tuloksiin vaikuttavien psykologien eettisistä vaikutuksista, kokeilukonsultointiyritykset ovat jatkaneet kasvuaan (American Society of Trial Consultants, 2007).


Väärän tunnustuksen syyt: väärin luokittelu, pakottaminen ja saastuminen

Ei ole yhtä syytä väärään tunnustukseen, eikä ole olemassa yhtä logiikkaa tai väärän tunnustuksen tyyppiä. Poliisin aiheuttamat väärät tunnustukset johtuvat monivaiheisesta prosessista ja vaikutusjärjestyksestä, vakuuttamisesta ja noudattamisesta, ja niihin liittyy yleensä psykologista pakottamista. Poliisi saa kuitenkin todennäköisemmin vääriä tunnustuksia tietyissä kuulusteluolosuhteissa, ja yksilöitä, joilla on tiettyjä luonteenpiirteitä ja taipumuksia, painostetaan helpommin antamaan vääriä tunnustuksia. Ymmärtääksemme, miksi rikoksesta epäillyt antavat vääriä tunnustuksia, meidän on ensin ymmärrettävä, miten poliisin tutkijat kohdistavat rikoksesta epäiltyihin ja miten poliisin kuulustelu toimii psykologisena prosessina, ennen kuin epäillyn tunnustaminen ja kuulustelun jälkeisessä vaiheessa.

Poliisin saaman väärän tunnustuksen aikana tapahtuu kolme peräkkäistä virhettä, jotka johtavat virheelliseen tuomioon. Tutkijat luokittelevat ensin viattoman henkilön syylliseksi, ja seuraavaksi he altistavat hänet syyllisyyttä olettavalle, syyttelevälle kuulustelulle, joka sisältää aina valheita todisteista ja usein myös epäsuoran ja nimenomaisen lupauksen ja uhkauksen toistuvan käytön. Kun he ovat saaneet väärän tunnustuksen, he painostavat epäiltyä esittämään jälkipääsyn kertomuksen, jonka he muodostavat yhdessä ja toimittavat usein viattomalle epäillylle rikoksen (julkiset ja ei -julkiset) tosiasiat. Näitä on kutsuttu väärin luokitteluvirheeksi, pakotusvirheeksi ja saastumisvirheeksi. 7

Virhe luokittelussa

Ensimmäinen virhe tapahtuu, kun etsivät päättävät virheellisesti viattoman henkilön syyllisyyden. Kuten Davis ja Leo huomauttavat, ”polku väärään tunnustukseen alkaa, kuten sen on tapahduttava, kun poliisi kohdistaa syyttömän epäillyn…. Kun tietyt epäillyt on kohdistettu kohdalle, poliisin haastattelut ja kuulustelut ohjaavat sen jälkeen syyllisyysolettamaa ”(viite 14, s. 124). Kuulustelu tai ei, on siksi kriittinen päätöskohta tutkintamenettelyssä. Jos poliisi ei kuulustelisi virheellisesti viattomia ihmisiä, se ei koskaan saisi vääriä tunnustuksia. Koska viattomien epäiltyjen luokittelu väärin on välttämätön edellytys kaikille väärille tunnustuksille ja virheellisille vakaumuksille, se on sekä ensimmäinen että merkittävin virhe, jonka poliisi tekee.

On monia kognitiivisia virheitä, jotka saavat poliisin luokittelemaan viattoman henkilön virheellisesti syylliseksi epäiltyksi. Ehkä merkittävin johtuu huonosta ja virheellisestä tutkintakoulutuksesta. Amerikkalaisille poliiseille opetetaan valheellisesti, että niistä voi tulla ihmisten valheenilmaisimia, jotka kykenevät erottamaan totuuden petoksesta korkealla, ellei lähes täydellisellä tarkkuudella. (Esimerkiksi Chicagossa toimiva yritys Reid and Associates väittää, että etsivät voivat oppia erottamaan totuuden ja petoksen tarkasti 85 prosenttia ajasta, vaikka tämä osuus näyttää olevan koulutusseminaareissaan 100 prosenttia. 7) Etsivät ovat harhaanjohtavia opetti esimerkiksi, että henkilö, joka kääntää katseensa, ryntää, muuttaa kehon asentoaan, koskettaa nenäänsä, säätää tai puhdistaa lasit, pureskelee kynsiään tai silittää päätään, todennäköisesti valehtelee ja on näin ollen syyllinen . 7 Aiheen, joka on vartioitu, yhteistyöhaluton ja joka tarjoaa laajalti kieltäytymistä ja päteviä vastauksia, uskotaan myös olevan petollinen ja siksi syyllinen. Yhteiskuntatieteelliset tutkimukset ovat kuitenkin toistuvasti osoittaneet useissa yhteyksissä, että ihmiset ovat huonoja ihmisten valheenilmaisimia ja ovat siten erittäin alttiita erehdyksille arvioidessaan, valehteleeko henkilö vai puhuuko totuus. Useimmat ihmiset saavat sen oikealla hinnalla, joka ei ole parempi kuin sattuma (eli 50%) tai kolikon kääntö. Lisäksi poliisin kuulustelijoita koskevissa erityistutkimuksissa on havaittu, että he eivät voi luotettavasti erottaa totuudenmukaista ja väärää syyllisyyden kieltämistä suuremmalla tasolla kuin sattuma, vaan he tekevät rutiininomaisesti virheellisiä tuomioita. 16,17 Poliisikoulutusyrityksen Reid and Associatesin opettama käyttäytymisanalyysimenetelmä on havaittu empiirisesti heikentävän tuomioiden tarkkuutta, minkä johdosta Kassin ja Fong päättivät, että ”Reid -tekniikka ei ehkä ole tehokas - ja voi jopa olla haitallista - menetelmänä erottaa totuus ja petos ”(Viite 17, s. 512). Reid-pohjainen käyttäytymisanalyysihaastattelu, joka koostuu pääasiassa 15-20 kysymyksen esittämisestä, joiden tarkoituksena on herättää tiettyjä käyttäytymiseen liittyviä (sanallisia, ei-sanallisia ja paralingvistisiä) vastauksia, joista kuulustelija voi väittää erottavan, puhuuko hän totta vai valehteleeko. alkuperä polygrafissa ja kuten polygrafilla on empiirisesti osoitettu olevan suuri virhetaso. 7 Kuten Kassin ja Gudjonsson huomauttavat, 12 poliisitutkijaa ja muuta ammattimaista valheen sieppaajaa ovat tarkkoja vain 45–60 prosenttia ajasta.

Viattomia henkilöitä voidaan erehdyksessä kohdistaa epäilyihin ja luokitella syyllisiksi epäiltyiksi muista syistä. Epäilty voi esimerkiksi olla yksinkertaisesti helpoimmin havaittu henkilö, joka sopii silminnäkijän tai muiden antamiin hyvin yleisiin kuvauksiin. Vaikka monet saattavat sopia kuvaukseen, kohde voidaan valita yksinkertaisesti siksi, että poliisi sattuu huomaamaan hänet, ilmoittaa joku, joka on nähnyt poliisiluonnoksen tai tunnistettu väärin muki -laukauksesta tai kokoonpanosta, tai hän sopii viralliseen profiiliin tekijä. Epäiltyä voidaan kohdistaa myös laajalle levinneisiin rikollisuuteen liittyviin suunnitelmiin, mukaan lukien rikoksen todennäköiset motiivit sekä syylliset, joilla todennäköisesti on tällaisia ​​motiiveja. 18 Esimerkiksi perheenjäsenet on johdettu tunnustamaan väärin vaimonsa, lapsensa tai vanhempansa murhaaville, lähinnä siksi, että poliisi aloittaa olettamuksella, että suurin osa tällaisista murhista on perheen tekemiä, ja sulkee perheen pois ennen kuin etsii muita epäiltyjä.

Pakotusvirhe

Kun etsijät luokittelevat viattoman henkilön väärin syylliseksi epäiltyksi, he usein altistavat hänet syytteelliselle kuulustelulle. Tunnustuksen saaminen on erityisen tärkeää silloin, kun epäiltyä vastaan ​​ei ole muita todisteita, etenkin korkean profiilin tapauksissa, joissa poliisin etsiviä painostetaan rikoksen ratkaisemiseksi, muita mahdollisia todisteita ei löydy, 19 ja tyypillisesti ei ole uskottavaa näyttöä viattomasta, mutta väärin luokitellusta epäillystä. Ei ehkä ole yllättävää, että suurin osa dokumentoiduista vääristä tunnustuksista tapahtuu murhissa ja korkean profiilin tapauksissa. 2,5

Kuulustelun alkaessa poliisin aiheuttaman väärän tunnustuksen ensisijainen syy on psykologisesti pakottava poliisimenetelmä. 20 Psykologinen pakottaminen voidaan määritellä kahdella tavalla: poliisi käyttää kuulustelutekniikoita, joita pidetään luontaisesti pakkokeinoina psykologiassa ja oikeudessa, tai poliisin käyttämiä kuulustelutekniikoita, jotka saavat kumulatiivisesti epäillyn ymmärtämään, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa kuulustelijoiden vaatimuksia. Yleensä nämä ovat sama asia. Psykologisesti pakottavat kuulustelutekniikat sisältävät joitain esimerkkejä vanhasta kolmannesta asteesta, kuten puutteesta (esimerkiksi ruoasta, unesta, vedestä tai pääsystä kylpyhuoneisiin), kommunikoimattomasta kuulustelusta ja äärimmäisen uupumuksen ja väsymyksen aiheuttamisesta. Nykyaikana nämä tekniikat ovat kuitenkin harvinaisia ​​kotimaisissa poliisin kuulusteluissa. Sen sijaan kun nykypäivän poliisin kuulustelijat käyttävät psykologisesti pakottavia tekniikoita, ne koostuvat yleensä (epäsuorista tai nimenomaisista) lupauksista lieventämisestä ja uhkailusta ankarammalla kohtelulla. Kuten Ofshe ja Leo ovat kirjoittaneet, ”nykyaikainen vastine kumiletkulle on epäsuora uhka, joka välitetään käytännön seurausten kautta” (viite 21, s. 1115). Uhkaukset ja lupaukset voivat olla monenlaisia, ja niitä toistetaan, kehitetään ja kehitetään yleensä kuulustelun aikana. Suurin osa viime vuosikymmeninä dokumentoiduista vääristä tunnustuksista on suoraan aiheutunut lupauksista tai uhkauksista. 5,8

Toinen psykologisen pakottamisen muoto, joka saa epäillyn ymmärtämään, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa kuulustelijan toiveita, ei ole ominaista millekään tekniikalle, vaan se voi olla kuulustelumenetelmien kumulatiivinen tulos. Jos ymmärrämme nykyajan kuulustelujen psykologisen rakenteen ja logiikan, ei ole vaikea nähdä, miten se voi tuottaa tämän vaikutuksen. Vankeusympäristön ja fyysisen vangitsemisen tarkoituksena on eristää ja heikentää epäiltyä. Kuulustelut on suunniteltu stressaaviksi ja epämiellyttäviksi, ja ne ovat sitä stressaavampia ja epämiellyttävämpiä, mitä voimakkaammaksi ne muuttuvat ja mitä kauemmin ne kestävät.Kuulustelutekniikoiden tarkoituksena on saada epäilty käsittämään, että hänen syyllisyytensä on todettu epäilemättä, ettei kukaan usko hänen syyttömyyteen liittyviä väitteitään ja että kieltämällä etsivien syytökset hän vain tekee tilanteensa (ja häntä vastaan ​​nostetun tapauksen lopullinen lopputulos) paljon pahempi. Epäilty saattaa huomata, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa etsivien toiveita, koska hän on väsynyt, väsynyt tai yksinkertaisesti ei näe muuta tapaa paeta sietämätöntä stressiä. Jotkut epäillyt uskovat, että ainoa tapa päästä pois on, jos he tekevät mitä etsivät sanovat. Toiset noudattavat, koska heidät uskotaan, että se on ainoa tapa välttää pelätty tulos (esim. Homoseksuaalinen raiskaus vankilassa). Kun epäilty havaitsee, ettei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa, hänen seuraamuksensa ja tunnustuksensa ovat määritelmänsä mukaan tahattomia ja pakotettuja. 20

Haavoittuvat epäillyt

Vaikka psykologinen pakotus on ensisijainen syy poliisin aiheuttamiin vääriin tunnustuksiin, yksilöt eroavat kyvystään kestää kuulustelupaineita ja siten alttiutensa vääriä tunnustuksia. 9 Kun kaikki muut asiat ovat tasa -arvoisia, ne, jotka ovat erittäin suositeltavia tai noudattavia, tunnustavat todennäköisemmin väärin. Ihmisillä, jotka ovat erittäin vihjailevia, on yleensä huonot muistit, korkea ahdistuneisuus, heikko itsetunto ja heikko itsevarmuus, persoonallisuustekijät, jotka tekevät heistä myös alttiimpia kuulustelujen paineille ja siten todennäköisemmin tunnustavat väärin. 12 Kysymyssuosittavuutta lisäävät yleensä unenpuute, väsymys ja huumeiden tai alkoholin vieroitus. 22,23 Henkilöt, jotka noudattavat hyvin vaatimuksia, pyrkivät välttämään konflikteja, suostumaan ja haluavat miellyttää muita, erityisesti auktoriteetteja. 9

Erittäin vihjailevat tai noudattavat henkilöt eivät ole ainoita, jotka ovat epätavallisen alttiita poliisin kuulustelulle. Niin ovat kehitysvammaiset tai kognitiivisesti heikentyneet, nuoret ja mielisairaat. Kehitysvammaiset tunnustavat todennäköisemmin väärin eri syistä. 24,25 Ensinnäkin he eivät aina ymmärrä heille annettuja lausuntoja tai heidän vastaustensa seurauksia, koska heillä on epätavallinen älyllinen toiminta, heikko älykkyys, lyhyt keskittymiskyky, heikko muisti ja heikko käsitteellinen ja kommunikaatiotaito. Heiltä puuttuu usein kyky ajatella kausaalisesti toimintansa seurauksia. Heidän rajallinen älykkyytensä tarkoittaa myös rajoitettua sosiaalista älykkyyttä: he eivät aina ymmärrä täysin tiettyjen sosiaalisten vuorovaikutusten tai tilanteiden, erityisesti vastakkainasettelujen, kontekstia tai monimutkaisuutta, mukaan lukien poliisin kuulustelut. He eivät esimerkiksi todennäköisesti ymmärrä, että ystävällinen poliisitutkija on todella heidän vastustajansa, tai ymmärtämään syyttävän lausunnon antamisen pitkän aikavälin seuraukset. Ne ovat siis erittäin suositeltavia ja helppoja käsitellä. Heiltä puuttuu myös itseluottamusta, heillä on heikkoja ongelmanratkaisukykyjä ja heillä on taipumus peittää tai peittää kognitiiviset vajavaisuutensa ja etsiä muita, erityisesti auktoriteetteja, sopivia vihjeitä käyttäytymiseen. Siksi on helppo saada heidät hyväksymään ja toistamaan vääriä tai harhaanjohtavia väitteitä, jopa syytteitä.

Toiseksi, kuten monet tutkijat ovat todenneet, kehitysvammaiset ovat innokkaita miellyttämään. 26 Heillä on yleensä suuri hyväksyntätarve, ja siksi he ovat taipuvaisia ​​hyväksymään. He ovat sopeutuneet kognitiiviseen vammaisuuteensa oppimalla alistumaan muiden vaatimuksiin ja noudattamaan niitä, etenkin viranomaisten vaatimuksia. 27 Koska he haluavat miellyttää heitä, heihin vaikuttaa helposti ja heidät noudatetaan konfliktitilanteissa. Jotkut tarkkailijat kutsuvat tätä "puolueelliseksi vastaukseksi". 26 Kehitysvammaiset vastaavat myöntävästi, kun he pitävät vastausta toivottavana ja kielteisenä, kun he kokevat sen olevan ei -toivottua. He sanovat kirjaimellisesti sitä kyselevälle henkilölle, mitä he uskovat kysyvän haluavan kuulla. Tähän liittyvä piirre on huijaus-menettää -oireyhtymä. Kehitysvammaiset syyttävät innokkaasti tai antavat tietoisesti vääriä vastauksia miellyttääkseen, kiittääkseen tai suosiakseen viranomaista. Ei ole vaikeaa nähdä, miten heidän noudattamisensa ja alistuvuutensa, erityisesti auktoriteettien suhteen, voivat saada kehitysvammaiset tekemään vääriä tunnustuksia poliisin kuulustelujen aikana.

Kolmanneksi kehityshäiriöt kärsivät kognitiivisten vammojen ja oppimansa selviytymiskäyttäytymisen vuoksi helposti stressin vaikutuksesta. Heiltä puuttuu yksinkertaisesti psykologisia resursseja kestämään samaa painetta, ahdistusta ja ahdistusta kuin henkisesti normaaleilla yksilöillä. 26,27 Tämän seurauksena he pyrkivät välttämään konflikteja. He voivat kokea jopa tavallisia stressitasoja, jotka ovat paljon alhaisempia kuin syyttäjän poliisin kuulustelut. Siksi he eivät todennäköisesti vastusta vastakkainasettelujen poliisikuulustelujen painetta ja noudattavat todennäköisemmin syyttäjiensä vaatimuksia, vaikka tämä tarkoittaisi tietoisesti väärän tunnustuksen tekemistä. Piste, jossa he ovat valmiita kertomaan etsivälle, mitä hän haluaa kuulla paetakseen vastenmielistä kuulustelua, on usein paljon alempi kuin henkisesti normaalilla yksilöllä, varsinkin jos kuulustelua jatketaan. Viime vuosina on ollut lukuisia dokumentoituja tapauksia, joissa kehitysvammaiset ovat antaneet vääriä tunnustuksia. 5

Nuoriso on myös merkittävä riskitekijä poliisin aiheuttamille väärille tunnustuksille. 28,29 Monet kehitysvammaisille ominaisista kehityspiirteistä voivat luonnehtia myös pieniä lapsia ja nuoria. Myös monet nuoret ovat erittäin vaatimusten mukaisia. Ne ovat yleensä kypsymättömiä, naiivisti luottavia auktoriteettiin, hyväksyviä ja halukkaita miellyttämään aikuisia hahmoja. He ovat siten alttiita alistumaan poliisin kuulustellessa. Nuorilla on myös taipumus olla erittäin alttiita. Kehitysvammaisten tavoin heitä painostetaan, manipuloidaan tai suostutellaan tekemään vääriä lausuntoja, myös syytteitä. Nuorilta (etenkin pieniltä lapsilta) puuttuu myös kognitiivinen kyky ja harkintakyky ymmärtää kuulustelun luonne tai vakavuus tai poliisin kysymyksiin antamiensa vastausten pitkän aikavälin seuraukset. Kehitysvammaisten tavoin nuorilla on myös rajoitetut kielitaidot, muisti, tarkkaavaisuus ja tiedonkäsittelykyvyt verrattuna normaaleihin aikuisiin. Myös nuoret eivät kykene kestämään ihmissuhdetta ja näin ollen todennäköisemmin pitävät vastenmielistä kuulustelua sietämättömänä. Kaikki nämä piirteet selittävät, miksi he ovat alttiimpia pakko kuulusteluille ja alttiimpia tekemään vääriä tunnustuksia.

Lopuksi mielenterveysongelmaiset ihmiset tekevät myös suhteettoman todennäköisesti vääriä tunnustuksia, 30 varsinkin poliisin painostuksen vuoksi. Mielenterveysongelmilla on joukko psykiatrisia oireita, jotka tekevät heistä todennäköisemmin samaa mieltä, ehdottavat tai salailevat vääriä ja harhaanjohtavia tietoja ja toimittavat sen etsijöille kuulustelujen aikana. Näitä oireita ovat virheellinen todellisuuden seuranta, vääristyneet käsitykset ja uskomukset, kyvyttömyys erottaa tosiasiat fantasiasta, taipumus syyllisyyden tunteeseen, lisääntynyt ahdistus, mielialahäiriöt ja itsekontrollin puute. 9,12 Lisäksi mielisairaat voivat kärsiä toimeenpanotoiminnan, huomion ja muistin puutteista, ja ne voivat helposti sekoittua ja heiltä puuttuvat sosiaaliset taidot, kuten itsevarmuus. 30 Nämä piirteet lisäävät myös väärän tunnustamisen riskiä. Vaikka mielisairaat todennäköisesti tekevät vapaaehtoisia vääriä tunnustuksia, heidät voidaan myös helposti pakottaa tekemään noudattavia. Kuten Salas huomauttaa: ”Mielisairaus saa ihmiset suvaitsevaisiksi ja alttiiksi pienimmällekin pakotusmuodolle voi tapahtua paljon helpommin ja tilanteissa, joissa” normaali ”henkilö ei välttämättä löydä pakotetta” (Viite 31, s. 264). Tämän seurauksena "mielenterveysongelmat ovat erityisen alttiita antamaan vääriä tunnustuksia tai ymmärtämään väärin tunnustuksensa kontekstin, jolloin he tekevät lausuntoja omia etujaan vastaan, joita keskimääräinen rikollinen epäilty ei tekisi" (Viite 31, s. 274) .

On kuitenkin tärkeää korostaa, että poliisi saa useimmat väärät tunnustukset henkisesti normaaleilta yksilöiltä. 5,8 Esimerkiksi Drizin ja Leo, 5 tutkimuksessa, jossa oli 125 todistettua vääriä tunnustuksia, osoittivat, että yli 70 prosenttia annettiin henkisesti normaaleista yksilöistä (eli ei kehitysvammaisista tai mielisairaista).

Saastumisvirhe

Psykologisesti pakottavat poliisimenetelmät (ja miten he ovat vuorovaikutuksessa yksilön persoonallisuuden kanssa) voivat selittää, miten ja miksi epäiltyä siirretään usein vaivalloisesti kieltämisestä tunnustamiseen, mutta tunnustus on enemmän kuin "minä tein sen". Se koostuu myös myöhemmästä kertomuksesta, jota tutkijat ovat kutsuneet sisäänpääsyn jälkeiseksi kertomukseksi. 8 Kerronta kontekstualisoi ja yrittää selittää "minä tein sen" -lauseen ja muuttaa uuden tunnustamisen täysin muodostuneeksi tunnustukseksi. Sisäänpääsyn jälkeinen kertomus saa tarinan näyttämään ainakin naamalta pakottavana selityksenä epäillyn syyllisyydestä. Epäillyn maahanpääsyn jälkeisen kertomuksen sisältö ja retorinen voima selittävät osittain, miksi tunnustuksia pidetään niin voimakkaina todisteina syyllisyydestä ja joskus ne johtavat syyttömyyteen ja syyttömyyteen. 7

Poliisitutkijat ymmärtävät kuulustelun jälkeisen vaiheen tärkeyden. He käyttävät sitä vaikuttamaan, muotoilemaan ja joskus jopa käsikirjoittamaan epäillyn kertomusta. Etsivän tavoitteena on saada vakuuttava kertomus, joka syytetään epäiltyä ja johtaa hänen tuomioonsa. Esimerkiksi väärissä tunnustuksissa kuulustelijat ovat olleet taitavia keksimään, ehdottamaan tai saamaan selville epäillyn motivaatiota, he käyttävät usein skenaarioihin perustuvia kannustimia menetelmänä motiivin määrittämiseksi epäillylle, tyypillisesti sellaiselle, joka minimoi syyllisyytensä, jonka epäilty suostuu ja sitten toistaa, vaikka se olisi täysin epätarkka. [Siinä tapauksessa että Lowery vastaan ​​Rileyn kreivikunta, 522 F.3d 1086 (10. kierros 2008), jota syytettiin ja lopulta tuomittiin vanhuksen naisen raiskaamisesta ja joka vapautettiin DNA -todisteilla monta vuotta myöhemmin, poliisi painosti Loweryä myöntämään syyllistyneensä raiskaukseen, koska hän oli äskettäin havainnut, että hänen vaimollaan oli suhde toisen miehen kanssa, ja he lupasivat hänelle vankilan sijasta psykologista neuvontaa, jos hän myönsi tämän motiivin]. Lisäksi kuulustelijat rohkaisevat epäiltyä luomaan tunnustamispäätöksen omantunnon tekoon ja kehottavat häntä ilmaisemaan katumusta rikoksen tekemisestä. Ne voivat tarjota eläviä kohtaustietoja, jotka näyttävät vahvistavan epäillyn syyllisyyttä ja vahvistavan siten hänen syyllisyytensä. Kuulustelijat voivat myös yrittää saada maahantulon näyttämään vapaaehtoiselta esittäen epäillyn oman tunnustuksensa välittäjänä ja itseään vain sen passiivisena vastaanottajana.

Kuulustelijat auttavat luomaan väärän tunnustuksen painostamalla epäiltyä hyväksymään tietyn kertomuksen ja ehdottamalla hänelle rikoksen tosiasioita, mikä saastuttaa epäillyn pääsyn jälkeisen kertomuksen. Ellei hän ole oppinut rikospaikan yksityiskohtia yhteisön juoruista tai tiedotusvälineistä, viaton henkilö ei tiedä rikoksen arkipäivää tai dramaattisia yksityiskohtia. 8 Syyttömän epäillyn sisäänpääsyn jälkeisessä kerronnassa pitäisi siksi olla virheitä, kun hän vastaa kysymyksiin, joihin vastauksia ei voi helposti arvailla sattumalta, ellei tietenkään vastauksia ole epäilty, ehdotettu tai nimenomaisesti annettu epäillylle. tosiasiassa, esiintyy joko julkisesti tai tahattomasti, monissa väärän tunnustuksen tapauksissa. 8,32 Jos koko kuulustelu on tallennettu ääni- tai videotallenteelle, voi olla mahdollista jäljittää askel askeleelta, miten ja milloin kuulustelija oletti tai ehdotti oikeita vastauksia epäiltyyn sisällytettäväksi sisäänpääsyn jälkeiseen kertomukseensa. Jos koko kuulustelua ei kuitenkaan tallenneta-ja useimmat dokumentoidut väärät tunnustukset eivät ole-, ei välttämättä ole objektiivista tapaa osoittaa, että kuulustelija saastutti epäillyn pääsyn jälkeisen kertomuksen.

Epäillyn maahanpääsyn jälkeisen kertomuksen saastuminen on siten kolmas virhe poliisivirheiden trilogiassa, joka johtaa kumulatiivisesti epäillyn väärän tunnustuksen saamiseen ja rakentamiseen.


Mielen ja muistin täydennyksen tuloskortti

Voiko pillerin ottaminen parantaa muistiasi tai parantaa aivotoimintaa? Koskaan mikään kysymys ei ole käynnistänyt niin monia terveysuutiskirjeitä - puhumattakaan niin monista ostoksista verkossa ja apteekissa. "Potilaani ja heidän perheensä kysyvät paljon lisäravinteista, ja yritän osoittaa heille mitä tahansa todisteitamme", sanoo tohtori Gad Marshall, neurologian apulaisprofessori Harvardin lääketieteellisessä koulussa. Hän auttaa myös suorittamaan kliinisiä tutkimuksia Alzheimerin taudista Harvardiin liittyvässä Brighamin ja naisten sairaalassa.

Marshallin luettelo lisäravinteista, joita ihmiset kysyvät, sisältävät B -vitamiineja (foolihappo, B6 ja B12), antioksidantteja (C- ja E -vitamiineja, koentsyymi Q10), yrttilisiä (hupertsiini A, ginkgo biloba) ja ravintoaineita (kalaöljy, kurkumiini, kookosöljy). Tällä hetkellä voit poistaa useimmat näistä tuotteista ostoslistaltasi todisteiden puuttuessa. "Siellä on paljon asioita, joista meillä ei ole tietoa siitä, ovatko ne turvallisia tai tekevätkö mitään auttaakseen", tohtori Marshall sanoo.

Mutta ruokavaliossa on yksi kirkas piste mielen säilyttämiseksi ikääntymisen kanssa. Se tulee terveellisen ruokavalion ja säännöllisen liikunnan muodossa. "Vahvimmat suositukseni ovat välimerellinen ruokavalio ja säännöllinen liikunta", tohtori Marshall sanoo. "Useista tutkimuksista on hyviä todisteita siitä, että nämä elämäntapamuutokset voivat estää kognitiivisen heikkenemisen ja dementian ja myös hidastaa nykyistä kognitiivista heikkenemistä."

Todisteiden puute

Jos meillä on luotettavaa tieteellistä tietoa lisäravinteista muistin ja muiden henkisten taitojen säilyttämiseksi tai parantamiseksi, ne ovat peräisin kliinisistä tutkimuksista, joihin osallistui ihmisiä, joilla on mielenterveyden heikkenemisen riski tai joilla on jo kehittynyt Alzheimerin tauti. Näissä tutkimuksissa ihmiset on määrätty satunnaisesti ottamaan joko täydennys tai ei -aktiivinen lumelääke.

Tohtori Marshall sanoo, että suurissa, hyvin suunnitelluissa kliinisissä tutkimuksissa vain suurten E-vitamiiniannosten on osoitettu auttavan vaatimattomasti ihmisiä, joilla on jo kohtalainen dementia. Sitä vastoin yhä useammat kliiniset tutkimukset ovat epäonnistuneet dokumentoimaan mieleen tai muistiin liittyvää hyötyä kasviperäisestä ginkgo biloba -lisäaineesta. Viimeisin, lokakuussa 2012 Lancet Neurology, havaitsi, että ginkgo -uute ei hidastanut vanhempien aikuisten taantumista dementiaan.

Turvallisuus asiat

Jotkut suositut muistilisät herättävät turvallisuusongelmia. "E -vitamiini annoksina yli 400 kansainvälistä yksikköä (IU) päivässä on riskialtista ihmisille, joilla on aktiivinen sydän- ja verisuonisairaus tai sen riskitekijöitä", tohtori Marshall sanoo. "On tehty useita tutkimuksia, jotka osoittavat, että näillä suurilla annoksilla kuolleisuus lisääntyi hieman."

Tutkimusten mukaan myös 400 IU tai enemmän E -vitamiinia päivässä voi nostaa eturauhassyövän riskiä. Valitettavasti ainoa vakuuttava näyttö E -vitamiinin hyödystä (keskivaikeaa Alzheimerin tautia sairastaville) tulee tutkimuksesta, johon osallistui suhteellisen paljon korkea annos: 2000 IU päivässä.

E -vitamiini, ginkgo biloba ja kalaöljylisät voivat hieman estää veren hyytymistä. Tämä tarkoittaa sitä, että näiden lisäaineiden yhdistäminen antikoagulanttilääkkeeseen, kuten varfariiniin (Coumadin), voi aiheuttaa sinulle verenvuotoa tai mustelmia.

Täydennyksen ostajat: Varo

Varoituksen tyhjentäjä, latinaksi "anna ostajan varoa", pitäisi olla oppaasi mielen ja muistin lisäravinteiden harkitsemisessa. Laillisen porsaanreiän vuoksi ravintolisien ei tarvitse läpäistä tiukkaa FDA -prosessia varmistaakseen, että ne ovat turvallisia ja tehokkaita. Tämä tarkoittaa sitä, että monet näistä tuotteista ovat hyllyillä ja väittävät "tukevansa" tai "auttavan" muistia lain aukon vuoksi - ei siksi, että meillä on vankka näyttö siitä, että nämä väitteet ovat totta.



Kommentit:

  1. Kanoa

    the quality is good and the translation is good ...

  2. Lorne

    Between us, I would try to solve this problem myself.

  3. Abdul- Matin

    Luulen, että olet väärässä. Olen varma. Voin todistaa sen. Lähetä minulle sähköpostia PM: ssä, puhumme.

  4. Navid

    Bravo, tämä erittäin hyvä lause on hyödyllinen.

  5. Malleville

    liked it WE APPROVE !!!!!!!!!!!



Kirjoittaa viestin