Tiedot

Onko lyhytaikaisen muistin tyypillinen kesto eri tehtävissä?

Onko lyhytaikaisen muistin tyypillinen kesto eri tehtävissä?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lyhytaikaisen muistin kesto on sumea asia; Wikipedia panee merkille useita kiistoja sen pituudesta, ja viittasin äskettäin itse tähän epäselvyyteen.

Mietin kuitenkin, liittyykö osa näennäisesti arvaamattomaan kestoon muista erityyppisistä yksityiskohdista. Esimerkiksi minusta on erittäin todennäköistä, että asiayhteyteen liittyvät tiedot, kuten auton jättämiseni avaimet (asiaankuuluvassa paikassa on monia asiaankuuluvia vihjeitä sen tunnistamiseksi), todennäköisesti säilyvät pidempään kuin melko mielivaltaiset tiedot (asiaankuuluvia vihjeitä ei yleensä ole, paitsi aluekoodi).

Kokeet keskittyvät yleensä vain yhteen tehtävään tai siihen liittyviin tehtäviin lyhyen aikavälin muistin mittaamiseksi. Onko olemassa näyttöä siitä, että erilaisilla lyhyen aikavälin muistitehtävillä on erilaiset "unohtamisfunktiot" tai aika, joka kuluu tietyn prosenttiosuuden tiedoista menettämiseen?

Tehtävät, joita ajattelen, ovat perusmuistitestit, kuten sanojen/numeroiden/kirjainten luetteloiden muistaminen, tarinan osien muistaminen, tietokilpailun vastaukset; ihannetapauksessa asioita, joilla on erilaisia ​​modaliteetteja tai potentiaalia Chunkingille.


Kuten huomautit, lyhytaikaisen muistin (STM) kesto vaihtelee ja on olemassa erilaisia ​​teorioita. Yleisen mielipiteen mukaan "lyhytaikaiseksi" luokiteltujen ideoiden tai ajatusten sanotaan kuitenkin rappeutuvan lyhyen ajan (korkeintaan minuutin) kuluttua. Jos idea on palautettavissa muutaman minuutin (tai jopa minuutin) kuluttua, se luokitellaan "pitkäaikaiseen muistiin" (LTM). Esimerkkisi avainten jättämisestä ja myöhemmin muistamisesta olisi seuraava prosessi: Jätät avaimesi ja teko tallennetaan työmuistiin ja erityisellä huomiolla koodataan LTM: ään, jonka muistat myöhemmin etsiessään avaimiasi. Lisäksi jos käytät "noutovihjeitä", yrität "noutaa" sen koodatusta LTM: stä. Joten jos vihje muistuttaa sinua jostain, tämä "asia" oli jo koodattu LTM: ään. Joten tämä "avaimet" -esimerkki ja esimerkit, jotka sisältävät "sanojen/numeroiden/kirjainten luetteloiden muistamisen, tarinan osien muistamisen, tietokilpailun vastaukset", eivät ole lyhytaikaisia ​​muistikysymyksiä, vaan pikemminkin koodaus- ja LTM -ongelmia.

Joten jos kysymyksesi on "Onko koodauksen mahdollisuus STM: stä LTM: ään erilainen tehtävien välillä?" vastaus on kyllä.

Sinulla on suurempi todennäköisyys koodata tiettyjä lyhytaikaisia ​​muistoja muihin verrattuna. Tämä johtuu yleensä siitä, että olet kiinnostunut ideasta tai sillä on jokin muu ominaisuus kuin se. Esimerkiksi: jos luetteloin "omena, banaani, appelsiini, talo, kiivi, mango", voit kiinnittää erityistä huomiota "taloon", koska se ei ole hedelmä ja siksi erilainen. Koska kiinnität siihen enemmän huomiota, sillä on suurempi mahdollisuus tulla muistetuksi. Myös kiinnostuksella on osansa. Jos olet pakkomielle jostakin (esimerkiksi poneista) ja kyseinen sana tai siihen liittyvä sana (esim. Poni) esiintyi satunnaisessa luettelossa, muistat tämän sanan todennäköisemmin kuin muut, vähemmän merkittävät sanat. On myös osoitettu, että keskimäärin ihmiset muistavat luettelon ensimmäisen sanan (ensisijaisuus) ja luettelon viimeisen sanan (läheisyys) kuin mitä tahansa keskellä olevaa sanaa. Lopuksi tietysti on suurempi todennäköisyys muistaa jotain, jos yrität käyttää mainitsemiasi muistitekniikoita (harjoitus ja lohkaisu). Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi. Toivon myös, etten ymmärtänyt kysymystäsi väärin.


Koe 1

TIE: iden tutkimiseksi osallistujille esiteltiin kahdeksan numeron luettelot, jotka esitettiin epäsäännöllisellä ajoituksella. Kokeen puolivälissä osallistujia kehotettiin ajattelemaan luetteloa kahden erillisen neljän kohteen ryhmänä. Osallistujien opastaminen ajattelemaan luetteloita erillisinä ryhminä tiedetään aiheuttavan ryhmittelyvaikutuksia (Ryan, 1969b), mutta se ei häiritse esineiden esityksen aikana käytettyjä epäsäännöllisiä ajoituksia, mikä olisi väistämätöntä ajallisen ryhmittelyn kanssa. Kohteiden tarkkuutta tutkittiin sitten suhteessa kunkin kohteen ajalliseen eristäytymiseen tutkiakseen edelleen, missä määrin TIE: t voivat esiintyä.

Menetelmä

Suunnittelu ja osallistujat

Tässä kokeessa oli 2 (ohjeet: ryhmittelemätön vs. ryhmitelty) × 8 (sarjapaikka) kohteiden sisällä. Tätä ja seuraavaa kokeilua varten valittiin aiheiden sisäinen suunnittelu niiden tehon maksimoimiseksi, kun otetaan huomioon Morin et al.:n (2010) väite, että aiemmat TIE-havaintojen noudattamatta jättämiset ovat olleet tyypin II virheitä. 30 osallistujalla 27 oli perustutkinto -opiskelijoita. Osallistujat olivat 19-29 -vuotiaita (M = 22.04, SD = 2.37) ja puhuivat äidinkielenään tai sujuvasti englantia.

Materiaalit ja laitteet

Kukin luettelo sisälsi kahdeksan numeroa, jotka otettiin satunnaisesti ilman korvaamista numeroista 1–9. Näiden luettelojen otannassa oli kaksi rajoitusta: Ensinnäkin vierekkäisiä kokonaislukuja (esim. 5–6, 9–8) ei ollut paria, toiseksi peräkkäisissä luetteloissa ei voitu esiintyä samassa sarjassa (Farrell, 2008 Henson) , 1996).

Ärsykkeet tallennettiin miespuhujalta neutraalilla englanninkielisellä aksentilla. Äänenkorkeus tasoitettiin 113 Hz: n perustaajuudelle, tyypilliselle aikuiselle miehelle, käyttäen Praatin fonetiikkaohjelmistoa (Boersma & amp Weenink, 2006). Tämä tehtiin, koska tiedetään, että sävelkorkeusvariaatioita voidaan käyttää ryhmittelyvihjeinä (Frankish, 1995). Ärsykkeet normalisoitiin myös vakiopituuteen 500 ms. Lopuksi numerot pehmustettiin siten, että niillä oli yhtäläiset havaintokeskukset, koska ärsykkeen alkamisen havaitsemisen tiedetään eroavan sen todellisesta alkamisesta (Scott, 1998). Numerot esitettiin tarkastuskäynnillä satunnaisesti järjestettyjen ISI: iden ollessa 100, 200, 400, 650, 900, 1200 ja 1500 ms (Farrell, 2008).

Kokeilu suoritettiin tietokoneella, ja MATLABin psykofysiikan työkalupakkia (Brainard, 1997 Pelli, 1997) käytettiin ärsykkeiden esittämiseen kuulokkeilla ja osallistujien vastausten tallentamiseen.

Menettely

Osallistujat testattiin yksittäin laboratoriossa. Jokainen kokeilu alkoi kiinnitysristin esittämisellä näytön keskellä, joka kesti 1000 ms. Tätä seurasi tyhjä näyttö 500 ms ajan, jonka jälkeen numeroluettelo alkoi. Numerot soitettiin osallistujille kuulokkeilla. Luettelon esittelyn jälkeen oli vielä 500 ms tyhjä näyttö, jota seurasi cue recall. Osallistujien oli sitten kirjoitettava numeroluettelo muistiin järjestyksessä näppäimistön numeronäppäimistöllä. Palautuskehote pysyi näytöllä, kunnes oli syötetty kahdeksan numeroa. Osallistujien oli tuotettava täsmälleen kahdeksan numeroa, ja heitä kehotettiin olemaan painamatta muita näppäimiä. Näyttö muuttui tyhjäksi 1 000 ms ennen seuraavan kokeilun aloittamista. Kun 40 kokeilua oli saatu päätökseen, ilmestyi ohjenäyttö, jossa kerrottiin osallistujille, että kokeen loppuosan aikana heidän oli "ajateltava kunkin luettelon kahdeksan numeroa kahdessa neljän ryhmän ryhmässä". Sen varmistamiseksi, että osallistujat ymmärsivät ohjeet, käytettiin seuraavaa esimerkkiä: “. jos saisit luettelon numeroista "1 7 4 5 8 3 2 9", muistat "1 7 4 5" yhtenä ryhmänä ja "8 3 2 9" toisena ryhmänä. "

Muiden 40 kokeen kokeellinen tehtävä ei muuten muuttunut. Ryhmittelyohje annettiin kokeen toisella puoliskolla kaikille osallistujille. Vaikka tilausvaikutuksista johtuva sekaannusmahdollisuus oli olemassa, vastapaino olisi aiheuttanut ongelmia, koska osallistujat, jotka oli ohjeistettu ryhmittelemään ensimmäisellä puoliskolla, olisivat todennäköisesti jatkaneet niin toisella puoliskolla.

Kokeilun alussa esiteltiin kolme käytännön kokeilua, joiden avulla osallistujat perehdytettiin menettelyyn ja tarkistettiin, että äänenvoimakkuus oli sopivalla tasolla. Kymmenen kokeen välein pidettiin oma tauko jokaisen osallistujan kehotettiin näytöllä näkyvän viestin avulla painamalla välilyöntinäppäintä jatkaaksesi. Kun välilyöntiä painetaan, tyhjä näyttö esitetään 2 000 ms: n ajan ennen seuraavan kokeilun aloittamista. Koko koe kesti noin 30 minuuttia.

Tulokset ja keskustelu

Tarkkuus

2 (ryhmittelyohje: ryhmittelemätön vs. ryhmitelty) × 8 (sarjapaikka) toistuvat mittaukset ANOVA paljasti ryhmittelyn tärkeimmän vaikutuksen, F(1, 29) = 14.2, s & lt .005, tarkemmin ryhmitetyssä tilassa (M = .813) kuin ryhmittelemättömässä tilassa (M = 0,758). Sarjan sijainnilla oli myös merkittävä vaikutus, F(7, 203) = 44.2, s & lt .001. Kuten kuvion 1 vasemmasta paneelista voidaan nähdä, tiedot osoittavat selkeitä ensisijaisuus- ja viimeaikaisvaikutuksia, joilla on suurempi tarkkuus sarja- ja alkuasennoissa. Ryhmittelyn ja sarjan sijainnin välillä havaittiin myös merkittävä vuorovaikutus, F(7, 203) = 4.54, s & lt .001 ryhmitetyssä tilassa, pieniä sarjamuotoisia sijaintikäyriä esiintyi kussakin ryhmässä, mitä havainnollistaa kuvion 1 vasemmassa paneelissa olevan ryhmitetyn tarkkuuskäyrän ulkonäkö.

Tarkkuussarjatoiminnot kokeelle 1 (vasen paneeli) ja kokeelle 2 (oikea paneeli). Virhepalkit täällä ja kaikkialla ovat aiheen vakiovirhepalkkeja (Bakeman & amp McArthur, 1996)

TIE: iden mittaamiseksi sekoitettujen vaikutusten lineaarinen regressio sovitettiin dataan erikseen ryhmittelemättömille ja ryhmiteltyille olosuhteille. Alaviite 1 Keskimääräinen tarkkuus (vain sisäisille sarjapaikoille, koska ensimmäisestä ja viimeisestä luettelopaikasta puuttuu vastaavasti edellinen ja seuraava kesto) ennustettiin edellistä (pre) ja seuraavat (lähettää) satunnaiset vaikutukset sallittiin molemmille ennustajille ja sieppaukselle. Ryhmittelemättömässä tilassa vaikutus ei ollut merkittävä kummallekaan pre, β = −.0002, t(1223) & lt 1, nor lähettää, β = 0,0036, t(1223) = 1.20, s = .23. Ryhmitetyssä tilassa havaittiin merkittävä vaikutus lähettää, β = .0058, t(1226) = 2.30, s = .02, mutta ei pre, β = 0,0042, t(1226) = 1.55, s = .12. Alaviite 2

Tämä kokonaisanalyysi näyttää olevan pitkälti yhdenmukainen Farrellin (2008) analyysin kanssa, kun se osoittaa TIE -vaikutuksen ryhmiteltyihin (mutta ei ryhmittelemättömiin) luetteloihin, vaikka Farrell (2008) havaitsi merkittävän vaikutuksen ryhmittyneiden luettelojen keston seuraamiseen, ei edeltävään. Lisäanalyysi paljasti kuitenkin, että tässä havaittu TIE -kokonaisvaikutus on melko rajallinen. Lewandowsky et ai. (2006), edellä mainitut vaikutukset on jaettu sarjakohtaisten sijaintien mukaan pre ja lähettää muunnetaan binäärimuuttujiksi luokittelemalla kestot lyhyiksi (100, 200, 400 ja 650 ms) ja "pitkiksi" (900, 1200 ja 1500 ms). Tuloksena olevat sarjan sijaintivaikutukset tarkkuuteen on esitetty kuvassa 2 sarjojen sijainneissa (SP) 2–7 edeltävien ja seuraavien jaksojen aikaväleillä. Yksi ilmeinen kuvio kahdessa kuvassa on, että pidemmän ajan edullinen vaikutus saadaan vain ehdotetun ryhmän rajalla - eli SP 5: tä (vasen paneeli) ja SP 4: tä (oikea paneeli) edeltäneelle ajalle. Erilliset toistetut mittaukset ANOVA-arvot kuviossa 2 olevalle kahdelle käyrälle eivät paljastaneet odotettua kolmisuuntaista vuorovaikutusta ryhmittelyolosuhteiden, keston ja sarjapaikan välillä [edellinen, F & lt 1 seuraa, F(5, 145) = 1.96, s = .088]. Tämä näyttää johtuvan samanlaisesta mallista ryhmittelemättömässä tilassa, ja vuorovaikutus sarjan sijainnin ja keston välillä riippumatta ryhmittelyolosuhteista on merkittävä molemmille käyrille [edellinen, F(5, 145) = 6.37, s & lt .001 seuraa, F(5, 145) = 3.42, s & lt .01].

Muista tarkkuus kokeessa 1 edellisen tauon keston (vasen paneeli) tai seuraavan tauon keston (oikea paneeli) funktiona ryhmittelemättömille ja ryhmitetyille luetteloille

Yksi selitys kuvion 2 mallille on se, että ryhmien välisen suuremman tauon avulla ryhmittelystrategia voidaan toteuttaa tehokkaammin, ja jotkut ehdottavat, että ryhmittelystrategiaa käytettiin spontaanisti ryhmittelemättömiin luetteloihin käyttämällä 4–4 -mallia ( katso esim. Farrell & amp; Lelièvre, 2009). Jos näin on, ryhmittelyn vertailuvaikutusten tulisi olla voimakkaampia koko luettelolle, jos kesto ryhmän rajalla on pidempi (ks. Esim. Maybery, Parmentier ja amp Jones 2002). Kuvio 3 esittää koko tarkkuussarjan sijaintitoiminnon kuten kuviossa 1, mutta kesto SP: n 4 ja 5 välillä (eli ryhmien välinen tauko) on tekijä. Tulokset osoittavat, että pitkä kesto SP 4: n ja 5: n välillä parantaa suorituskykyä suurimmassa osassa luetteloa, mutta vain ryhmitetyissä luetteloissa. Tämä heijastuu sekä merkittävään kaksisuuntaiseen vuorovaikutukseen ajan että ryhmittelyn välillä, F(1, 29) = 6.31, s = .018, jossa on pidempi ryhmien välinen tauko, joka lisää tarkkuutta ryhmitetyille luetteloille (lyhyt: .78 vs. pitkä: .85) kuin ryhmittelemättömille luetteloille (lyhyt: .75 vs. pitkä: .77), ja kolmisuuntainen vuorovaikutus toistuvista toimenpiteistä ANOVA, F(7, 203) = 2.47, s = .019, ja muisti -etu rajoittuu enimmäkseen sisäisiin sarjapaikkoihin.

Sarjan sijaintitoiminnot kokeille 1 (vasen paneeli) ja 2 (oikea paneeli), ryhmittelemällä olosuhteet ja kesto kohteiden 4 ja 5 välillä

Viiveet

Jos haluat tutkia lähtöjen vastausten taukojen vastaavuutta syötteen vastaavien kohteiden kanssa, syöttöajat jaettiin erillisiin luokkiin (lyhyt vs. pitkä) kuten edellä. Tuloksena olevat sarjan sijaintitoiminnot tulon keston ylittämiseksi ryhmittelyohjeella on esitetty kuvan 4 ylärivillä. Huomaa, että sarjan sijainti viittaa tässä kesto tilattujen väliaikojen joukossa ja vastaa edellisen kohteen sarjaasemaa. Latenssit analysoitiin käyttämällä 2 (kesto: lyhyt vs. pitkä) × 2 (ryhmittelyohje: ryhmittelemätön vs. ryhmitelty) × 7 (sarjapaikka) toistuvia mittauksia ANOVA. Kuten kuvassa, kesto sisällytettiin analyysiin vain, jos sekä edelliset että seuraavat kohdat muistutettiin oikein, mikä johti siihen, että yksi tyhjää solua tuottanut osallistuja jätettiin pois. Vaikka kuvion suuntaus on, että syötettäessä pidempi tauko tuottaa pidemmän tauon tulosten vastausten välillä, ANOVA paljasti, että keston vaikutus oli merkityksetön, F(1, 28) = 2.64, s = .115, η 2 = .09 Lisäksi kestolla ei ollut merkittävää vuorovaikutusta ryhmittelyohjeiden kanssa, F(1, 28) & lt 1 tai sarjapaikka, F(6, 168) & lt 1, ja kolmisuuntainen vuorovaikutus oli myös merkityksetön, F(6, 168) & lt 1.

Sarjapaikkatoiminnot välivaiheen vasteaikaan, piirretty väliajan kestolla tulo- ja ryhmittelyohjeissa

Analysoimme myös ryhmien välisen tauon keston vaikutuksen latenssisarjan sijaintitoimintoon, täydentäen kuvan 3 tarkkuusanalyysiä, tulokset on esitetty kuvassa 5. Tätä analyysiä varten viiveet sisällytettiin oikeisiin vastauksiin (ts. Jos vastaus, joka keskeytti keston, oli oikea). Toistuvat toimenpiteet ANOVA paljasti marginaalisen merkittävän kolmisuuntaisen ANOVA: n, F(7, 203) = 1.89, s = .073, η 2 = .06. Koska vaikutus oli lähellä merkitystä ja vertailun helpottamiseksi myöhempien kokeiden tuloksiin, kolmitievaikutus jaettiin suorittamalla erilliset kaksisuuntaiset (ryhmien kesto × sarjapiste) analyysit ryhmittelemättömille ja ryhmiteltyille olosuhteille. Ryhmittelemättömässä tilassa (kuvan 5 vasen yläpaneeli) vain sarjan sijainnin vaikutus oli merkittävä, F(7, 203) = 54.28, s & lt .001 keston vaikutus, F(1, 29) & lt 1 ja sen vuorovaikutus sarjaasennon kanssa, F(7, 203) & lt 1, olivat merkityksettömiä. Ryhmitetyssä tilassa (oikea yläpaneeli) viiveet olivat huomattavasti pidempiä pienemmässä ryhmien välisessä tauossa, F(1, 29) = 32.74, s & lt .001. Sarjan sijainnin päävaikutuksen ohella F(7, 203) = 33.02, s & lt .001, kesto vaikutti myös sarjaan F(7, 203) = 3.05, s = .005, vaikka kuvion 5 tarkastelu ei viittaa mihinkään systemaattiseen kuvioon, erityisesti suhteessa vastaaviin tuloksiin myöhemmissä kokeissa.

Sarjan sijaintitoiminnot palautusviiveille, piirretty ryhmittelyohjeiden ja ryhmien välisen taukoajan mukaan. Ylärivi: Koe 1. Alarivi: Koe 2

Yhteenveto

Kokeen 1 tulokset antoivat lisää todisteita siitä, että aika vaikuttaa ryhmiteltyjen luettelojen tarkkuuteen, kuten Farrell (2008) ehdottaa. Kuitenkin tämän vaikutuksen rajoittaminen koskemaan välittömästi ryhmän rajaa ympäröiviä kohteita ja pidemmän ryhmien välisen keston hyödyllisen vaikutuksen laajentaminen kaikkiin luettelokohteisiin viittaa siihen, että osallistujat käyttävät lisäaikaa ryhmittelyrakenteen tehokkaampaan käyttöön. Tulokset ovat osittain yhdenmukaisia ​​Lewandowsky et ai. (2006), joka havaitsi yhdessä kokeessaan TIE: tä nimenomaan neljännessä sarjassa seitsemän kohteen luetteloissa. He ehdottivat, että tämä tehtäväkohtainen TIE saattaa heijastaa subjektiivista ryhmittelyä: Jotkut osallistujat käyttivät pitkää taukoa luettelon subjektiiviseksi ryhmittelyksi. Lewandowsky ja hänen kollegansa pyysivät riippumattomia tarkkailijoita luokittelemaan osallistujat "ryhmittäjiksi" (subjektiiviseen ryhmittelyyn kuuluvat) ja "ei -ryhmittymiksi" vastausten viiveiden perusteella. Odotustensa mukaisesti Lewandowsky et ai. (2006) havaitsivat, että ajallinen eristämisvaikutus havaittiin vain ryhmittimillä ja vain kohteilla, jotka edeltivät oletettua ryhmän rajaa. Tuloksemme osoittavat TIE: n molemmille ryhmän rajan vieressä oleville kohteille, kuten odotettaisiin havainnosta, jonka mukaan ryhmittely parantaa muistamista eniten kunkin ryhmän ensimmäisistä ja viimeisistä kohteista (esim. Farrell & amp; Lelièvre, 2009 Henson, 1999a Ng & amp Maybery, 2002) ) ja osoittavat lisäksi, että tämä hyödyllinen vaikutus ulottuu muihin luettelokohtiin. Tulokset näyttävät sulkevan pois muut mahdolliset TIE -selitykset, kuten konsolidointi ja harjoitukset, koska myönteisen vaikutuksen pitäisi vaikuttaa takautuvasti molemmissa tapauksissa (eli tauko ei voi antaa enemmän aikaa harjoituksille tai tavaroiden yhdistämiselle, jos nämä kohteet eivät vielä ole esitettäväksi).

Latenssitiedot eivät olennaisesti lisää tätä tarinaa, koska vahvoja ja järjestelmällisiä vaikutuksia ei ollut. Siitä huolimatta korostamme kahta vaikutusta, jotka ovat merkityksellisiä seuraaville kokeille: Yksi on panoksen ajoituksen vaikutus lähtöajoitukseen, joka lähestyi merkitystä. Farrellin (2008) tulosten mukaisesti tämä suuntaus oli, että panoksen pitemmät kestoajat pitivät tuotosta. Toinen malli, joka osittain toimi tätä vastaan, oli pidempi kesto ryhmän rajalla, jotta koko luettelo voitaisiin palauttaa nopeammin. Kun otetaan huomioon tarkkuustulokset, järkevä ehdotus on, että pidempi tauko tekee ryhmitetyistä luetteloista helpommin saavutettavia lisäämällä tarkkuutta ja nopeuttamalla palautusta ryhmitetyille luetteloille. Lykkäämme näiden tulosten teoreettista tulkintaa vasta toisen kokeen esittelyn jälkeen.


Tämän säännön olisi pitänyt olla kolmas tai neljäs sen jälkeen, kun hän tervehti jotakuta asianmukaisesti melkein viimeisen sijasta. Tutkimus, joka sisältää 73 videotallennetta.

Heitimme myös ruostumattoman teräksen 17-4PH, T-palkin muodon, koska sen taipuma oli suurin, vaikka se painoi vähiten. Aloitimme 6 konseptin des.

Yksilölliset erot palautuksen käsittelyssä tulkittiin hierarkkisen etsintäkehyksen avulla. Tulokset ovat teorian mukaisia.

Jotta muisti olisi tehokas, sinun on kyettävä säilyttämään ja noutamaan tietoja. Luento 3a: Muisti: Peruskäsitteet ja varhainen tutkimus (diat 2, 6,.

Mikä on ongelman 2 binäärisen vastauksen prosenttivirhe? 4. Annettu 24 MHz: n väylän nopeus. Kirjoita muistiin rivit, joilla ATD1 u asetetaan.

Ajalliset lohkot säilyttävät lyhytaikaisia ​​muistoja. 16. Mitä MEG -tutkimukset aivoihin osoittavat aivotoiminnasta ongelmanratkaisun aikana? MEG -tutkimukset.

Keskushallinto toimii kytkinkorttina ja ohjaa aistit tiettyihin muihin lohkoihin. Fonologinen silmukka pitää tiedot puhemuodossa. T.

Atkinsonin ja Shiffrinin (1968) mukaan pitkäaikainen muisti koostuu kahdesta pääkomponentista, eksplisiittisestä ja implisiittisestä muistista. Ensimmäinen pääkomp.

Googlen itse ajavat autot ovat turvanneet vain noin miljoonan mailin kadun, mutta myöhäisen takapuolen onnettomuuksien jälkeen heidän hyvinvointinsa on heikentynyt.

Barrett, Julia. & quot; Sirppisoluanemia. & quot; The Gale Encyclopedia of Science, toim. K. Lee Lerner ja Brenda Wilmoth Lerner, 5. painos, Gale, 2014. Science in Co.


Lyhytaikaisen muistin kesto

Peterson & Peterson (1959) tutki lyhytaikaisen muistin kesto tekemällä laboratoriokokeen 24 psykologian opiskelijan otoksen kanssa.

Oppilaiden piti muistaa merkityksettömät kolmikirjaimiset trigrammit (esimerkiksi THG, XWV) eri aikaväleillä (3, 6, 9, 12, 15 tai 18 sekuntia). Harjoittelun estämiseksi oppilaiden piti laskea taaksepäin kolmi- tai nelinpituisesti tietystä numerosta, kunnes heitä pyydettiin muistamaan kirjeet.

Peterson & amp; Peterson havaitsivat, että mitä pidempi aikaväli, sitä vähemmän tarkka muisti. Kolmen sekunnin kuluttua noin 80% trigrammeista palautettiin oikein, kun taas 18 sekunnissa vain 10% muistutettiin oikein.

Peterson & amp; Peterson päättivät, että lyhytaikaisen muistin kesto on noin 18 sekuntia. Lisäksi tulokset osoittavat, että jos emme pysty harjoittelemaan tietoja, ne eivät siirry pitkäaikaiseen muistiin, mikä tarjoaa lisätukea monikauppamallille ja ajatukselle erillisistä komponenteista.

Peterson & amp Peterson käytti 24 psykologian opiskelijan otosta, mikä on ongelma kahdesta syystä. Ensinnäkin psykologian opiskelijat ovat saattaneet kohdata muistitallennusmallin aiemmin ja siksi he ovat voineet osoittaa kysynnän ominaisuuksia muuttamalla käyttäytymistään auttaakseen kokeilijaa. Toiseksi psykologian opiskelijoiden muisti voi olla erilainen kuin muiden ihmisten muisti, varsinkin jos he ovat aiemmin tutkineet muistin parantamisstrategioita. Tämän seurauksena emme voi yleistää tämän tutkimuksen tuloksia muille kuin psykologian opiskelijoille.

Lisäksi voitaisiin väittää, että Peterson & amp; Petersonin tutkimuksella on alhainen ekologinen pätevyys. Tässä tutkimuksessa osallistujia pyydettiin muistamaan kolme kirjainta sisältävää trigrammia, mikä on toisin kuin mitä ihmiset haluaisivat muistaa jokapäiväisessä elämässään. Tämän seurauksena emme voi soveltaa näitä tuloksia päivittäisiin muistiesimerkkeihin, emmekä voi päätellä, voisiko lyhytaikaisen muistin kesto olla pidempi tärkeiden tietojen, kuten puhelinnumeron muistamisen, kannalta.

Peterson & amp Petersonin tutkimus oli kuitenkin erittäin kontrolloitu ja tapahtui Indianan yliopiston laboratoriossa. Tämän seurauksena Peterson & amp; Petersonilla oli korkea hallintataso vieraita muuttujia, mikä helpottaa niiden toistamista.


Lyhytaikainen muisti ja työkyky

Tässä blogikirjoituksessa keskustelen lyhytaikaisesta muistista ja siitä, miten se liittyy aiempaan kokemukseeni armeijasta. Työskennellessäni Afganistanissa minua vaadittiin jatkuvasti vastaanottamaan ja raportoimaan yksittäisten henkilöiden tai tapahtumien ruudukko koordinaatit. Verkkokoordinaattien pituudesta riippuen niiden raportointi voi olla vaikeaa. Lyhytaikaisen muistin kapasiteetti ja kesto sekä kapasiteetin käyttö kapasiteetin laajentamiseen vaikuttivat työtehtäviini.

Tämän kurssin oppitunnissa 5 opimme, että George Miller löysi, mitä hän uskoi olevan lyhytaikaisen muistin kyky. Tämä kapasiteetti oli 7 +/- 2 tuotetta (Miller, 1956). Tämä tarkoittaa, että keskimäärin pystyy muistamaan ja muistamaan 7 +/- 2 tiettyä kohdetta milloin tahansa. Olen samaa mieltä tämän ehdotuksen kanssa oman kokemukseni perusteella. Military Grid Reference System (MGRS) käyttää otsikkoa jokaiselle sijainnille, joka ilmaisee yleisen alueen, josta ruudukkopisteet löytyvät. Esimerkkinä olisi 15P SU. Otsikon jälkeen olisi nelinumeroinen, kuusinumeroinen, kahdeksan- tai kymmenen numeroinen ruudukkopiste, ja pidemmät ruudukkopisteet olisivat tarkempia. Lyhytaikaisen muistin kapasiteetin vuoksi nelinumeroiset ja kuusinumeroiset ruudukkopisteet oli yleensä helppo muistaa, ja pidemmät ruudukkopisteet osoittautuivat vaikeammiksi. Yritettäessä muistaa pidempiä ruudukkopisteitä, minun piti usein ilmoittaa puolet ruudukosta ja viitata verkkoon uudelleen ennen toisen puoliskon raportointia.

Huomasin myös, että paloittelu oli erittäin hyödyllistä, jos numerosarjoilla oli mitään merkitystä. Esimerkiksi 15P SU 1776 2001 olisi helpompi muistaa kuin 15P SU 5476 8729. Tämä johtuu siitä, että 1776 ja 2001 ovat vain kaksi erillistä kohdetta kahdeksan erillisen kohteen sijasta, mutta 5476 ja 8729 ovat numerosarjoja, joilla ei ole minulle merkitystä, joten Minun olisi muistettava jokainen numero erikseen.

Lisäksi on ehdotettu, että lyhytaikainen muisti kestää yleensä 15-30 sekuntia. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka numerosarja alunperin tallentuisi muistiin, muisti voi heikentyä hyvin lyhyessä ajassa. Olen myös kokenut tämän melko usein. Vaikka oli helppo muistaa muistiin tallennettu ruudukkopiste muutaman sekunnin kuluessa, joka kului sen ilmoittamiseen tietokoneen ilmoitustaulun kautta, oli paljon vaikeampaa muistaa sama ruudukko vain minuutti tai kaksi myöhemmin, kun yritettiin ilmoittaa siitä radion kautta tai komentajalle. Siksi oli tehokkainta dokumentoida ruudukkopisteet myöhempää käyttöä varten.

Lyhytaikaisen muistin käyttö oli jatkuvaa sotilasurani aikana, ja lyhytaikaisen muistin rajojen tunteminen voi olla ratkaisevaa käsitellessäni tärkeitä tehtäviä, kuten tarkkojen ruudukko koordinaattien raportointia. Aiemmin on tehty monia kokeita ihmisten muistin ominaisuuksien ja prosessien tutkimiseksi. Kun olen oppinut näiden tutkimusten tuloksista ja vertaillut niitä henkilökohtaisiin kokemuksiin, uskon niiden olevan suhteellisen tarkkoja ja olen ymmärtänyt paremmin muistiin liittyvät kognitiiviset prosessit.

Miller, G. A. (1956). Maaginen numero seitsemän, plus tai miinus kaksi: Jotkut rajoitukset tietojen käsittelykyvylle. Psykologinen katsaus, 63(2), 81.


Lyhytaikaisen muistin (STM) kapasiteetti ja kesto

Kysymys: kuvaile, mitä tutkimus on osoittanut STM: n kapasiteetista ja kestosta. Kapasiteetti tarkoittaa sitä tilaa/tietoa, jonka STM voi ottaa. Samaan aikaan kesto tarkoittaa aikaa, jonka STM voi tallentaa tiedot.

STM: n kapasiteetti on rajallinen. Yksi perinteisistä tavoista tutkia STM: n kapasiteettia on sarjanumeroalue, jossa osallistujia pyydetään muistamaan luettelo numeroista/kirjaimista järjestyksessä. On olemassa monia tutkimuksia, jotka tutkivat tätä tunnetuinta, Millerin (1956) taikuutta 7 +/- 2. Jacobsin (1887) tutkimus on kuitenkin vähemmän vaikea menettely, jossa tarkastellaan luetteloa kirjaimista/numeroista, jotka heidän odotetaan muistavan heti esityksen jälkeen. Ero Jacobsin ja Millerin menettelyn välillä on se, että Jacobs pidentää vähitellen luettelon pituutta, kunnes osallistuja vain muistuttaa luetteloa puolet ajasta.

Jacobs oli huomannut, että kirjainten ja numeroiden kapasiteetti on erilainen. Hänen keskimääräisten tulostensa perusteella osallistujat voisivat muistaa 9 numeroa ja 7 kirjainta. Toinen asia, jonka hän havaitsi, on, että mitä vanhempi osallistuja oli, sitä enemmän hän muisti. Yhteenvetona voidaan todeta, että STM pystyy tallentamaan jopa yhdeksän tietoa ja iän myötä alat kerätä erilaisia ​​tapoja muistaa tiedot tehokkaammin.


Sisällys

Ajatus muistin jakamisesta lyhytaikaiseksi ja pitkäaikaiseksi juontaa juurensa 1800-luvulle. Klassinen muistimalli, joka kehitettiin 1960-luvulla, oletti, että kaikki muistot siirtyvät lyhytaikaisesta pitkäaikaiseen varastoon pienen ajan kuluttua. Tätä mallia kutsutaan "modaaliseksi malliksi", ja Shiffrin on kuvannut sen tunnetuimmin. [1] Malli toteaa, että muisti tallennetaan ensin aistimuistiin, jonka kapasiteetti on erittäin suuri, mutta joka voi säilyttää tietoja vain millisekunteina. [2] Osa nopeasti hajoavan muistin sisällöstä siirretään lyhytaikaiseen muistiin. Lyhytaikaisella muistilla ei ole suurta kapasiteettia, kuten aistimuistilla, mutta se säilyttää tietoja pidempään useita sekunteja tai minuutteja. Lopullinen tallennustila on pitkäaikainen muisti, jolla on erittäin suuri kapasiteetti ja joka pystyy säilyttämään tietoa koko eliniän.

Tarkat mekanismit, joilla tämä siirto tapahtuu, säilytetäänkö kaikki tai vain jotkut muistot pysyvästi, ja todellakin todellinen ero näiden kahden myymälän välillä, ovat edelleen kiistanalaisia ​​aiheita asiantuntijoiden keskuudessa.

Todisteet Muokkaa

Anterogradinen muistinmenetys Muokkaa

Yksi todisteiden muoto, joka mainitaan lyhytaikaisen myymälän erillisen olemassaolon puolesta, tulee anterogradisesta muistinmenetyksestä, kyvyttömyydestä oppia uusia tosiasioita ja jaksoja. Potilailla, joilla on tämä muistinmenetys, on ehjä kyky säilyttää pieniä määriä tietoa lyhyellä aikavälillä (jopa 30 sekuntia), mutta he ovat heikentyneet merkittävästi kyvystään muodostaa pidempiaikaisia ​​muistoja (kuuluisa esimerkki on potilaan HM). Tämän tulkitaan osoittavan, että lyhytaikainen myymälä säästyy muistinmenetykseltä ja muilta aivosairauksilta. [3]

Häiriötekijät Muokkaa

Muut todisteet ovat peräisin kokeellisista tutkimuksista, jotka osoittavat, että jotkin manipulaatiot (esim. Häiriötekijä, kuten yhden numeron vähentäminen toistuvasti suuremmasta numerosta oppimisen jälkeen, ks. Brown-Peterson-menettely) heikentävät muistia luettelo (oletetaan, että se säilytetään edelleen lyhytaikaisessa muistissa) jättäen muistiin luettelon aikaisemmat sanat (oletetaan, tallennettu pitkäaikaiseen muistiin), ei vaikuta muihin manipulointeihin (esim. sanojen semanttinen samankaltaisuus) vaikuttaa vain aikaisempien luettelosanojen muistiin, [4] mutta eivät vaikuta luettelon viimeisten sanojen muistiin. Nämä tulokset osoittavat, että eri tekijät vaikuttavat lyhytaikaiseen muistiin (harjoitusten keskeytyminen) ja pitkäaikaiseen (semanttinen samankaltaisuus). Yhdessä nämä havainnot osoittavat, että pitkäaikainen muisti ja lyhytaikainen muisti voivat vaihdella toisistaan ​​riippumatta.

Mallit Muokkaa

Yksikkömalli Muokkaa

Kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä siitä, että lyhytaikainen ja pitkäaikainen muisti ovat erillisiä järjestelmiä. Yhtenäismalli ehdottaa, että lyhytaikainen muisti koostuu pitkäaikaisen edustuksen tilapäisistä aktivoinnista. [5] Jotkut teoreetikot ehdottavat, että muisti on yhtenäinen [ selvennystä tarvitaan ] kaikkina aikoina, millisekunneista vuosiin. [6] Yhtenäisen muistin hypoteesi tukee sitä, että on ollut vaikeaa rajata selkeä raja lyhyen ja pitkän aikavälin muistin välillä. Esimerkiksi Tarnow osoittaa, että palauttamistodennäköisyys vs. latenssikäyrä on suora viiva 6-600 sekuntia (kymmenen minuuttia), ja todennäköisyys, että muisti epäonnistuu, kyllästyy vasta 600 sekunnin kuluttua. [7] Jos tässä aikakehyksessä toimisi todella kaksi erilaista muistia, tässä käyrässä voisi odottaa epäjatkuvuutta. Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että muistutusvirheiden yksityiskohtainen malli näyttää erittäin samankaltaiselta luettelon muistamisen jälkeen heti oppimisen jälkeen (oletetaan, että se on lyhytkestoisesta muistista) ja 24 tunnin kuluttua (välttämättä pitkäaikaisesta muistista). [8]

Muita todisteita lyhytaikaisen muistivaraston olemassaolosta saadaan kokeista, joihin liittyy jatkuvia häiriötekijöitä. Vuonna 1974 Robert Bjork ja William B. Whitten esittivät aiheille sanapareja muistettavaksi, mutta ennen ja jälkeen jokaisen sanaparin, koehenkilöiden oli tehtävä yksinkertainen kertolaskutehtävä 12 sekunnin ajan. Viimeisen sanaparin jälkeen koehenkilöiden oli tehtävä kertoajan häiriötekijä 20 sekunnin ajan. Tuloksissaan Bjork ja Whitten havaitsivat, että viimeaikainen vaikutus (viimeisten tutkittujen kohteiden muistamisen lisääntynyt todennäköisyys) ja ensisijaisuusvaikutus (muutaman ensimmäisen kohteen lisäämisen todennäköisyys) säilyivät edelleen. Nämä tulokset näyttäisivät olevan ristiriidassa ajatuksen kanssa lyhytaikaisesta muistista, koska häiriötekijät olisivat korvanneet joidenkin sanaparien sijainnin puskurissa, mikä heikentäisi pitkäaikaisen muistin kohteiden vahvuutta. Bjork ja Whitten olettivat, että nämä tulokset voidaan katsoa johtuvan pitkäaikaisen muistin haun ja lyhytaikaisen muistin haun muistiprosesseista. [9]

Ovid J. L. Tzeng (1973) löysi myös tapauksen, jossa vapauden muistamisen viimeaikainen vaikutus ei näyttänyt johtuvan lyhytaikaisen muistivaraston toiminnasta. Koehenkilöille esiteltiin neljä kymmenen sanaluettelon tutkimusjaksoa ja jatkuva häiriötekijä (20 sekunnin taaksepäin laskeminen). Jokaisen luettelon lopussa osallistujien oli vapaasti muistettava mahdollisimman monta sanaa luettelosta. Neljännen luettelon ilmaisen muistamisen jälkeen osallistujia pyydettiin vapaasti palauttamaan kohteita kaikista neljästä luettelosta. Sekä ensimmäinen vapaa muistutus että viimeinen vapaa muistutus osoittivat viimeaikaista vaikutusta. Nämä tulokset olivat vastoin lyhyen aikavälin muistimallin ennusteita, jossa uusintavaikutusta ei odoteta alkuperäisessä tai lopullisessa vapaassa muistissa. [10]

Koppenaal ja Glanzer (1990) yrittivät selittää näitä ilmiöitä, koska koehenkilöt olivat sopeutuneet häiriötekijään, minkä ansiosta he pystyivät säilyttämään ainakin osan lyhytaikaisen muistin toiminnoista. Todisteena he esittivät kokeilunsa tulokset, joissa pitkän aikavälin viimeaikainen vaikutus katosi, kun viimeisen kohteen jälkeen oleva häiriötekijä erosi muista häiriötekijöistä, jotka edeltävät ja seuraavat kaikkia muita kohteita (esim. Aritmeettinen häiriötekijä ja sanan lukeminen ). Thapar ja Greene haastoivat tämän teorian. Yhdessä kokeistaan ​​osallistujat saivat erilaisen häiriötekijän tehtävän jokaisen tutkittavan kohteen jälkeen. Koppenaalin ja Glanzerin teorian mukaan ei pitäisi olla äskettäistä vaikutusta, koska koehenkilöillä ei olisi ollut aikaa sopeutua häiriötekijään, mutta tällainen viimeaikainen vaikutus säilyi kokeessa. [11]

Toinen selitys Muokkaa

Yksi ehdotettu selitys viimeaikaisen vaikutuksen olemassaolosta jatkuvassa häiriötekijätilanteessa ja sen katoaminen vain loppuvaiheen häiriötekijätehtävässä on asiayhteyteen liittyvien ja erottuvien prosessien vaikutus. [12] Tämän mallin mukaan viimeaikaisuus johtuu siitä, että lopullisten kohteiden käsittelykonteksti on samanlainen kuin muiden kohteiden käsittelykonteksti, ja lopullisten kohteiden erottuva asema verrattuna luettelon keskellä oleviin kohteisiin. Lopullisessa häiriötekijätehtävässä lopullisten kohteiden käsittelykonteksti ei ole enää samanlainen kuin muiden luettelokohteiden käsittelykonteksti. Samaan aikaan näiden kohteiden hakuvihjeet eivät ole enää yhtä tehokkaita kuin ilman häiriötekijää. Siksi viimeaikainen vaikutus häviää tai katoaa. Kuitenkin, kun häiriötekijöiden tehtävät asetetaan ennen ja jälkeen jokaisen kohteen, viimeaikainen vaikutus palaa, koska kaikilla luettelokohteilla on jälleen samanlainen käsittelykonteksti. [12]

Synaptinen teoria Muokkaa

Eri tutkijat ovat ehdottaneet, että ärsykkeet koodataan lyhytaikaiseen muistiin lähettimen ehtymisen avulla. [13] [14] Tämän hypoteesin mukaan ärsyke aktivoi alueellisen toimintamallin aivojen neuronien välillä. Näiden neuronien tultaessa niiden varastossa olevat välittäjäaineet ovat tyhjentyneet ja tämä ehtymiskuvio on ikoninen, mikä edustaa ärsyketietoja ja toimii muistijäljenä. Muistin jälki heikkenee ajan myötä välittäjäaineiden takaisinoton mekanismien seurauksena, jotka palauttavat välittäjäaineet tasolle, joka oli ennen ärsykkeen esitystä.

Lyhytaikaisen muistin ja työmuistin välistä suhdetta kuvaavat eri teoriat eri tavalla, mutta on yleisesti tunnustettu, että nämä kaksi käsitettä ovat erillisiä. Molemmat eivät säilytä tietoja kovin pitkään, mutta lyhytaikainen muisti yksinkertaisesti tallentaa tiedot lyhyeksi ajaksi, kun taas työmuisti säilyttää tiedot manipuloidakseen niitä. [15] Lyhytaikainen muisti on osa työmuistia, mutta se ei tee siitä samaa.

Työmuisti on teoreettinen kehys, joka viittaa rakenteisiin ja prosesseihin, joita käytetään tietojen väliaikaiseen tallentamiseen ja käsittelyyn. Sellaisenaan työmuistiin voidaan viitata myös nimellä työskentelevää huomiota. Työmuistilla ja huomioinnilla on tärkeä rooli ajatteluprosesseissa. Lyhytaikainen muisti yleensä viittaa teoriassa neutraalilla tavalla tietojen lyhytaikaiseen tallentamiseen, eikä se edellytä muistissa olevan materiaalin manipulointia tai järjestämistä. Näin ollen, vaikka työmuistimalleissa on lyhytaikaisia ​​muistikomponentteja, lyhytaikaisen muistin käsite eroaa näistä hypoteettisemmista käsitteistä.

Baddeleyn vaikutusvaltaisessa vuoden 1986 työmuistimallissa on kaksi lyhytaikaista tallennusmekanismia: fonologinen silmukka ja visuaalinen luonnoslevy. Suurin osa tässä tarkoitetuista tutkimuksista liittyy fonologiseen silmukkaan, koska suurin osa lyhytaikaisen muistin parissa tehdystä työstä on käyttänyt sanallista materiaalia. 1990-luvulta lähtien visuaalista lyhytaikaista muistia koskevaa tutkimusta [16] on kuitenkin tapahtunut hurjaa vauhtia, ja myös tilapäistä lyhytaikaista muistia koskeva työ on lisääntynyt. [17]

Lyhytaikaisen muistin rajoitettu kesto (

18 sekuntia ilman muistinharjoitusta [18]) viittaa nopeasti siihen, että sen sisältö hajoaa spontaanisti ajan myötä [19] [ viite Tarvitaan ]. Hajoamisolettamus on osa monia lyhytaikaisen muistin teorioita, joista merkittävin on Baddeleyn työmuistimalli. Hajoamisolettama yhdistetään yleensä ajatukseen nopeasta salaisesta harjoituksesta: Jotta voitaisiin voittaa lyhytaikaisen muistin rajoitukset ja säilyttää tiedot pidempään, tiedot on toistettava tai harjoitettava määräajoin-joko sanomalla ne ääneen tai simuloimalla henkisesti sellaista artikulaatiota. On myös toinen harjoitustyyppi, jota voidaan käyttää myös lyhyen aikavälin muistin parantamiseen, on huomioihin perustuva harjoitus. Tietoa etsitään henkisesti tietyssä järjestyksessä tai luettelossa. [15] Tiedot tulevat todennäköisesti uudelleen lyhytaikaiseen säilöön ja säilytetään vielä jonkin aikaa käyttämällä jompaakumpaa näistä tavoista

Useat tutkijat kuitenkin kiistävät sen, että spontaanilla hajoamisella on merkittävä rooli lyhyen aikavälin unohtamisessa, [20] [21] ja todisteet eivät ole läheskään lopullisia. [22]

Kirjoittajat, jotka epäilevät, että rappeutuminen aiheuttaa unohtamisen lyhytaikaisesta muistista, tarjoavat usein vaihtoehtona jonkinlaisen häiriön: Jos useita elementtejä (kuten numeroita, sanoja tai kuvia tai logoja yleensä) pidetään samanaikaisesti lyhytaikaisessa muistissa, niiden esitykset kilpailevat keskenään muistamisesta tai halventavat toisiaan. Tällöin uusi sisältö työntää vähitellen pois vanhemman sisällön, ellei vanhempaa sisältöä suojata aktiivisesti häiriöitä vastaan ​​harjoittelulla tai kohdistamalla siihen huomiota. [23]

Olipa syy tai syyt unohtamiseen lyhyellä aikavälillä riippumatta, ollaan yksimielisiä siitä, että se rajoittaa vakavasti uusien tietojen määrää, jonka voimme säilyttää lyhyellä aikavälillä. Tätä rajaa kutsutaan lyhytaikaisen muistin äärelliseksi kapasiteetiksi. Lyhytaikaisen muistin kapasiteettia kutsutaan usein muistialueeksi, viitaten yhteiseen mittausmenetelmään. Muistivälitestissä kokeilija esittää luetteloita kohteista (esim. Numeroita tai sanoja), joiden pituus kasvaa. Yksilön kesto määritetään pisimmäksi luettelopituudeksi, jonka hän voi muistaa oikein annetussa järjestyksessä vähintään puolessa kaikista kokeista.

Varhaisessa ja erittäin vaikutusvaltaisessa artikkelissa The Magical Number Seven, Plus or Minus Two [24] psykologi George Miller ehdotti, että ihmisen lyhytaikaisen muistin välimuisti on noin seitsemän plus- tai miinuskaksi kohdetta ja että tämä tiedettiin hyvin. tuolloin (näyttää siltä, ​​että se ulottuu 1800-luvun tutkija Wundtiin). Uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä "maaginen luku seitsemän" on suunnilleen tarkka opiskelijoille, jotka muistavat numeroluetteloita, mutta muistin kesto vaihtelee suuresti testattujen populaatioiden ja käytetyn materiaalin mukaan. Esimerkiksi kyky muistaa sanat järjestyksessä riippuu useista näiden sanojen ominaisuuksista: vähemmän sanoja voidaan muistaa, kun sanojen puheaika on pidempi, tätä kutsutaan sanan pituinen vaikutus, [25] tai kun heidän puheäänensä ovat samankaltaisia, tätä kutsutaan fonologinen samankaltaisuusvaikutus. [26] Lisää sanoja voidaan muistaa, kun sanat ovat hyvin tuttuja tai esiintyvät usein kielellä. [27] Muistikyky on myös parempi, kun kaikki luettelon sanat on otettu yhdestä semanttisesta luokasta (kuten peleistä) kuin silloin, kun sanat on otettu eri luokista. [28] Ajantasaisempi arvio lyhytaikaisen muistin kapasiteetista on noin neljä kappaletta tai "paloja" tietoa. [29] Muut merkittävät teoriat lyhyen aikavälin muistikapasiteetista kuitenkin kiistävät kapasiteetin mittaamisen kiinteiden elementtien määrän perusteella. [30] [31] [32]

Harjoitus Muokkaa

Harjoitus on prosessi, jossa tiedot säilytetään lyhytaikaisessa muistissa toistamalla ne henkisesti. Kun tiedot toistetaan joka kerta, nämä tiedot syötetään uudelleen lyhytaikaiseen muistiin, jolloin tiedot säilytetään vielä 10–20 sekuntia (lyhytaikaisen muistin keskimääräinen tallennusaika). [33]

Lohko Muokkaa

Lohkaisu on prosessi, jolla voidaan laajentaa kykyään muistaa asioita lyhyellä aikavälillä. Leikkaaminen on myös prosessi, jolla henkilö järjestää materiaalia mielekkäisiin ryhmiin. Vaikka keskivertohenkilö voi säilyttää vain noin neljä eri yksikköä lyhytaikaisessa muistissa, pilkkoutuminen voi lisätä henkilön muistikykyä huomattavasti. Esimerkiksi muistuttaessaan puhelinnumeroa henkilö voisi jakaa numerot kolmeen ryhmään: ensin suuntanumero (kuten 123), sitten kolminumeroinen luku (456) ja lopuksi nelinumeroinen osa ( 7890). Tämä tapa muistaa puhelinnumerot on paljon tehokkaampi kuin yrittää muistaa 10 -numeroinen merkkijono.

Harjoittelu ja olemassa olevan tiedon käyttäminen pitkäaikaisessa muistissa voivat parantaa pahennusta. Yhdessä testausistunnossa yhdysvaltalainen maastojuoksija pystyi palauttamaan 79 numeron merkkijonon kuultuaan ne vain kerran jakamalla ne eri ajoaikoihin (esim. Neljä ensimmäistä numeroa olivat 1518, kolmen mailin aika). [34]

Muokkaukseen vaikuttavat tekijät

Lyhytaikaisen muistin (STM) tarkan kapasiteetin osoittaminen on erittäin vaikeaa, koska se vaihtelee palautettavan materiaalin luonteen mukaan. Tällä hetkellä ei ole mitään keinoa määritellä STM -varastoon tallennettavan tiedon perusyksikköä. On myös mahdollista, että STM ei ole Atkinsonin ja Shiffrinin kuvaama kauppa. Tällöin STM: n tehtävän määrittelemisestä tulee vielä vaikeampaa.

STM: n kapasiteettiin voi vaikuttaa unen puute, jolla on suuri vaikutus lyhytaikaisen muistin suorituskykyyn. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset, joilla on krooninen univaje, toimivat huonommin työssä, joka vaatii työmuistia kuin osallistumattomat.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että lyhyen aikavälin muistikyky heikkenee iän myötä. Lyhytaikainen muisti pyrkii lisääntymään murrosiässä ja heikkeneminen näyttää jatkuvalta ja jatkuvalta 20 -luvun alussa asteittain vanhuuteen.

Tunteilla voi olla vähäinen vaikutus lyhytaikaiseen muistiin, kuten tutkimus on osoittanut. Lisäksi tunne itsessään heikentää kognitiota ja vaikuttaa siten työmuistin suorituskykyyn.

Neurodegeneraatiota aiheuttavat sairaudet, kuten Alzheimerin tauti, voivat myös vaikuttaa ihmisen lyhytaikaiseen ja lopulta pitkäaikaiseen muistiin. Lyhyen aikavälin muistin suorituskykyyn vaikuttaa suuresti ruokavalion luonne. Sinimarjojen saanti on osoittanut parantavansa lyhytaikaista muistia jatkuvan käytön jälkeen, kun taas alkoholi heikentää lyhytaikaisen muistin suorituskykyä. [35] Tiettyjen osien vauriot [ mikä? ] aivot tämän sairauden vuoksi aiheuttavat aivokuoren kutistumisen, mikä heikentää kykyä ajatella ja muistaa muistoja. [36]

Muistin menetys on luonnollinen prosessi ikääntymisessä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että lyhyen aikavälin muistikyky heikkenee iän myötä. Lyhytaikainen muisti pyrkii lisääntymään murrosiässä ja heikkeneminen näyttää jatkuvalta ja jatkuvalta 20 -luvun alussa vähitellen ikään asti.

Eräässä tutkimuksessa tutkittiin, oliko lyhytaikaisessa muistissa puutteita vanhemmilla aikuisilla. Tämä oli aikaisempi tutkimus, joka keräsi normatiivisia ranskalaisia ​​tietoja kolmesta lyhyen aikavälin muistitehtävästä (sanallinen, visuaalinen ja spatiaalinen). He havaitsivat vammoja 55–85 -vuotiailla osallistujilla. [37]

Alzheimerin tauti Muokkaa

Muistin vääristyminen Alzheimerin taudissa on hyvin yleinen sairaus, jota esiintyy vanhemmilla aikuisilla. Lievää tai kohtalaista Alzheimerin tautia sairastavien potilaiden suorituskykyä verrattiin ikää vastaavien terveiden aikuisten suorituskykyyn. [38] Tutkijat päättivät tutkimuksen tuloksiin, jotka osoittivat, että lyhytaikaisen muistin palauttaminen Alzheimerin potilaille väheni. Jaksomuisti ja semanttiset kyvyt heikkenevät Alzheimerin taudin alussa. Koska kognitiivinen järjestelmä sisältää toisiinsa yhteydessä olevia ja vastavuoroisesti vaikuttavia hermoverkkoja, eräässä tutkimuksessa oletettiin, että leksikaalisten ja semanttisten kykyjen stimulointi voi hyödyttää semanttisesti jäsenneltyä episodimuistia. [39] He havaitsivat, että Lexical-Semantic-stimulaatiohoito voi parantaa episodista muistia Alzheimerin tautia sairastavilla potilailla. Sitä voitaisiin myös pitää kliinisenä vaihtoehtona taudille tyypillisen kognitiivisen heikkenemisen torjumiseksi.

Afasia Muokkaa

Afasiaa esiintyy myös monilla vanhuksilla. Aivohalvauspotilailla yleinen semanttinen afasia ei ymmärrä sanoja ja esineitä joustavasti. [40]

Monet kielivammaiset potilaat esittävät useita valituksia lyhytaikaisista muistivajeista, ja useat perheenjäsenet vahvistavat, että potilailla on vaikeuksia muistaa aiemmin tunnettuja nimiä ja tapahtumia. Lausuntoa tukevat monet tutkimukset, jotka osoittavat, että monilla afasialaisilla on myös ongelmia visuaalisen muistin edellyttämien tehtävien kanssa. [41]

Skitsofrenia Muokkaa

Skitsofreniapotilaiden keskeiset oireet on yhdistetty kognitiivisiin puutteisiin. Yksi laiminlyöty tekijä, joka vaikuttaa näihin alijäämiin, on ajan ymmärtäminen. [42] Tässä tutkimuksessa tulokset vahvistavat, että kognitiiviset toimintahäiriöt ovat suuri vaje skitsofreniapotilailla. Tutkimus osoitti, että skitsofreniapotilaat käsittelevät ajallista tietoa tehottomasti.

Edistynyt ikä Muokkaa

Ikääntymiseen liittyy episodimuistin heikkeneminen. Assosiatiivinen alijäämä on se, että tunnistusmuistin ikäerot heijastavat muistin jakson osien ja sidottujen yksiköiden sitomisen vaikeutta. [43] Aiemmassa tutkimuksessa käytettiin sekoitettuja ja estettyjä testisuunnitelmia tutkiakseen vanhempien aikuisten lyhytaikaisen muistin puutteita ja havaittiin, että vanhemmille aikuisille oli assosiatiivinen alijäämä. [44] Tämä tutkimus yhdessä monien muiden aikaisempien tutkimusten kanssa kerää edelleen näyttöä ikääntyneiden aikuisten lyhytaikaisen muistin puutteista.

Jopa silloin, kun neurologisia sairauksia ja häiriöitä ei ole, jotkut älylliset toiminnot menetetään asteittain ja vähitellen, ja ne tulevat ilmeisiksi myöhempinä vuosina. Vanhusten ja heidän psykofyysisten ominaisuuksiensa tutkimiseen käytetään useita testejä, hyvin sopiva testi olisi toiminnallisen ulottuvuuden testi (FR) ja mini -mielentilatutkimus (MMSE). FR -testi on indeksi kyvystä ylläpitää tasapainoa pystyasennossa ja MMSE -testi on maailmanlaajuinen kognitiivisten kykyjen indeksi. Näitä testejä käyttivät molemmat Costarella et ai. [45] arvioida vanhempien aikuisten psykofyysisiä ominaisuuksia. He havaitsivat fyysisen suorituskyvyn heikkenemisen (FR, korkeuteen liittyvä) sekä kognitiivisten kykyjen (MMSE) menetyksen.

Posttraumaattinen stressihäiriö Muokkaa

Posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD) liittyy emotionaalisen materiaalin muuttuneeseen käsittelyyn, jolla on voimakas tarkkaavaisuus traumaan liittyviin tietoihin ja häiritsee kognitiivista käsittelyä. Traumankäsittelyn erityispiirteiden lisäksi monenlaisia ​​kognitiivisia häiriöitä on liittynyt PTSD -tilaan, jossa on hallitseva huomio ja sanalliset muistivajeet. [46]

Älykkyys Muokkaa

Lyhytaikaisen muistin ja älykkyyden välisestä suhteesta PTSD: ssä on tehty vain vähän tutkimuksia. Kuitenkin [47] tutki, oliko PTSD-potilailla vastaava taso lyhytaikaista, ei-sanallista muistia Bentonin visuaalisen retentiotestin (BVRT) avulla ja onko heillä älykkyyttä vastaava taso Raven Standard Progressive Matrices (RSPM). He havaitsivat, että PTSD-potilailla oli huonompi lyhytaikainen, ei-verbaalinen muisti BVRT: ssä, vaikka heillä oli vertailukelpoinen älykkyys RSPM: ssä, mikä päätyi muistin heikkenemiseen vaikuttamaan tutkittavien älykkyysarviointeihin.

Numerovälin ja lyhytaikaisen visuaalisen muistin mittaamiseen on monia testejä, osa paperi- ja osa tietokonepohjaisia, mukaan lukien seuraavat:


Onko lyhytaikaisen muistin tyypillinen kesto eri tehtävissä? - Psykologia

Kognitiiviset näkemykset oppimisesta

I Ihmisen muistin tietojenkäsittelymalli

A. Malli käyttää tietokonetta vertailuna

1. Koodaus: tiedon kerääminen ja esittäminen

2. Varastointi: tietojen säilyttäminen

3. Hakeminen: tiedon saaminen tarvittaessa

4. Ohjausprosessit: ohjaa miten ja milloin tieto kulkee järjestelmän läpi

B. Aistimuisti: kapasiteetti, kesto ja sisältö

1. Pitää tuntemukset ympäristöstä lyhyen aikaa

2. Kapasiteetti: erittäin suuri

3. Kesto: hauras, 1–3 sekuntia

4. Sisältö: muistuttaa aistimusta alkuperäisestä ärsykkeestä

C. Käsitys: merkitys, jonka annamme aistimuistille

1. Gestalt -teoria: ihmisten taipumus järjestää aistitietoa malleiksi tai suhteiksi (kuva 7.2)

2. Ominaisuusanalyysi: ärsyke analysoidaan ominaisuuksiksi tai osiksi ja kootaan mielekkääksi kaavaksi (alhaalta ylöspäin tapahtuva käsittely)

3. Ylhäältä alas käsittely: perustuu tietoon ja odotuksiin

1. On rajallinen resurssi - voi kiinnittää huomiota vain yhteen vaativaan tehtävään kerrallaan

2. Huomio ja opetus

3. Ohjeet huomion saamiseksi ja ylläpitämiseksi

a) Käytä signaaleja

b) Varmista, että oppitunnin tai tehtävän tarkoitus on opiskelijoille selvä

c) Korosta monipuolisuutta, uteliaisuutta ja yllätystä

d) Esitä kysymyksiä ja luo kehykset vastauksille

E. Työmuisti (tai lyhytaikainen muisti): Sisältää parhaillaan aktivoidut tiedot

1. Työmuistin kapasiteetti, kesto ja sisältö

a) Kapasiteetti: rajoitettu - viidestä yhdeksään erillistä uutta kohdetta kerralla (uutta tietoa)

b) Kesto: lyhyt, noin 5–20 sekuntia

c) Sisältö: voi olla kuvien muodossa tai rakenteeltaan abstraktimpi ja perustuu merkitykseen

2. Tietojen säilyttäminen työmuistissa

a) Huoltoharjoitus (Craik & amp Lockhart) sisältää mielessäsi olevien tietojen toistamisen

b) Valmistava harjoitus sisältää tiedon yhdistämisen johonkin jo tunnettuun

c) Katkaisu - yksittäisten tietobittien ryhmittely voi kiertää jonkin verran työmuistin kapasiteettia

a) Häiriöt - uusien tietojen muistaminen häiritsee vanhojen tietojen muistamista

b) Hajoaminen - aktivointitaso heikkenee, kunnes tietoja ei voida aktivoida uudelleen

c) Onko hyödyllistä, tai työmuisti ylikuormittuisi ja oppiminen lakkaa

F. Pitkäaikainen muisti: sisältää hyvin opitut tiedot

1. Pitkän aikavälin muistin kapasiteetti ja kesto

a) Kapasiteetti: rajoittamaton

b) Kesto: voi jäädä pitkäaikaiseen muistiin loputtomiin

c) Pääsy voi olla vaikeaa

2. Pitkäaikaismuistin sisältö (Paivion kaksikoodausteoria)

a) Tiedot tallennetaan joko visuaalisina kuvina tai suullisina kuvina tai molempina.

b) Molempiin suuntiin koodatut tiedot voivat olla helpompia oppia

3. Pitkäaikaisen muistin luokat

a) Semanttinen muisti tallennetaan (ehdotuksina, kuvina ja skeemina) tarkoitusta varten

b) Ehdotukset ja ehdotusverkot

(1) Ehdotus - pienin tietoyksikkö, joka voidaan arvioida oikeaksi tai vääräksi

(2) Ehdotusverkko - toisiinsa kytketyt tiedon bitit

(3) Tiedot voidaan tallentaa ja esittää ehdotusverkoissa. Tiedon bitit voivat laukaista tai aktivoida toisen muistamisen

c) Kuvat ovat havaintoihin perustuvia esityksiä

d) Kaaviot ovat abstrakteja tietorakenteita

(1) Järjestä suuria määriä tietoa

(2) Kuviot tai oppaat tapahtuman, käsitteen tai taidon ymmärtämiseksi

a) Tarinan kielioppi

(b) Tapahtumakaavio

4. Jaksollinen ja menettelymuisti

a) Jaksollinen: muisti tiettyyn paikkaan ja aikaan sidottuihin tietoihin, erityisesti oman elämän tapahtumiin

b) Toimenpiteet: muisti asioiden tekemiseen. Esitetty ehto-toiminta-sääntöinä tai tuotannoina. Nämä kertovat, mitä tehdä tietyissä olosuhteissa

G. Tietojen tallentaminen ja hakeminen pitkäaikaiseen muistiin

1. Kehitetään uuden tiedon merkityksen lisääminen sen yhteyden kautta jo olemassa olevaan tietoon.

2. Organisaatio - hyvin järjestetty materiaali on helpompi oppia ja muistaa kuin tietopaloja

3. Konteksti - fyysisen ja emotionaalisen sisällön näkökohdat opitaan muiden tietojen ohella.

Käsittelyteorioiden tasot (Craik & amp Lockhart) - Mitä täydellisemmin tietoja käsitellään, sitä paremmat mahdollisuudet hakea tiedot myöhemmin

I. Tietojen hakeminen pitkäaikaisesta muistista

1. Vain yksi pieni muistiverkko aktivoidaan kerrallaan

2. Palauttaminen aktivoinnin leviämisen kautta

3. Uudelleenrakentaminen - ongelmanratkaisuprosessi, jossa hyödynnetään logiikkaa, vihjeitä ja muuta tietoa kohtuullisen vastauksen luomiseksi täyttämällä puuttuvat osat.

a) Bartlett - tarinat, joiden muistutettiin olevan johdonmukaisia ​​opiskelijoiden kaavojen kanssa

b) Loftus - silminnäkijän todistus

J. Unohtaminen ja pitkäaikainen muisti

1. Kun tiedot ovat kadonneet, ne katoavat

2. Kadonnut ajan hajoaminen ja häiriöt

K. Ohjeet: Tietojenkäsittelyideoiden käyttäminen luokkahuoneessa

II. Konstruktivismi ja paikallinen oppiminen

A. Eksogeeninen konstruktivismi: keskittyy siihen, miten yksilöt rekonstruoivat todellisuuden ulkopuolelle rakentamalla tarkkoja henkisiä esityksiä

B. Endogeeninen konstruktivismi: olettaa, että uusi tieto otetaan pois vanhasta tiedosta eikä kartoiteta tarkasti ulkomaailmaa

C. Dialektinen konstruktivismi: viittaa siihen, että tieto kasvaa sisäisten ja ulkoisten tekijöiden vuorovaikutuksen kautta

Tieto: tarkkuus vs hyöty

E. Paikallinen oppiminen: ajatus siitä, että oppiminen on luonnostaan ​​sosiaalista ja upotettu tiettyyn kulttuuriseen ympäristöön. Oppiminen on kuin oppisopimuskoulutusta


Ikääntymisvälin keston vaikutukset hidastuneiden lasten kahden valinnan visuaalisen syrjinnän lyhytaikaiseen säilyttämiseen ☆

Intertrial intervallin (ITI) keston vaikutukset (kokeiden massa ja välit) arvioitiin kahden valinnan visuaalisen syrjinnän tehtävässä, jossa oli kehitysvammaisia ​​6–8-vuotiaita lapsia. Ero kahden tyyppisen ITI: n välillä, sisäinen ja sisäinen ongelma, jotka on tehty vastaavien ja toisin olevien viereisten vastausten perusteella, mahdollisti useiden keskenään ristiriitaisten muistiteorioiden testaamisen pienoiskoesuunnittelussa. Pitkien (20 sekuntien) ongelman sisäiseen ITI: hen liittyvien merkittävien säilyttämisvajeiden havaitseminen osoitti, että lyhytaikainen muisti oli tärkeä tekijä tämän tehtävän suorittamisessa. Säilytyshäviö liittyi ennakoiviin häiriömuuttujiin. Hajoamisteoria sai jonkin verran, mutta vähemmän vaikuttavaa tukea ongelmien välisistä vaikutuksista. Retardate retention -toiminto muistutti normaaleja aikuisia verbaalisen oppimisen tehtävissä.

Tämä tutkimus perustuu väitöskirjaan, joka on toimitettu Connecticutin yliopistolle osittain tohtorin tutkinnon vaatimusten täyttämiseksi ja jota tukee koulutusapuraha (5T1 HD 84-03 MR) (National Institute of Child Health and Human Development), Public Health Palvelu ja tutkimusapuraha M1099 NIMH: lta. Kirjoittaja haluaa kiittää Dr. B. J. House ja D. Zeaman apua ja rohkaisua tämän tutkimuksen suorittamisessa.


Jaettu huomio

Nykypäivän yhteiskunnan keskivertoihminen ei koskaan keskity vain yhteen tehtävään kerrallaan. Ihmisen mieli on aina samea joukolla asioita, jotka ympäröivät elämää, mikä johtaa siihen, että he mahdollisesti unohtavat tehdä asioita "tehtäväluetteloissaan" tai vain unohtavat jotain talossa, koska he saattavat kiirehtiä töihin tai kouluun . Kun nykypäivän keskiverto ihmisellä on niin paljon tehtävää, hän voi unohtaa, mikä saa heidät yksinkertaisesti tekemään yhden tai useamman asian kerrallaan. Kutsumme tätä monitehtäväksi, mutta se on enemmän kuin vain moniajo, että huomiomme jakautuu. Jaettu huomio johtaa siihen, että otamme itsemme kahden tai useamman tehtävän joukkoon kerrallaan (Goldstein s. 91). Kyse on siitä, kuinka paljon kiinnitämme huomiota yhteen tai tehtäviin kerrallaan. Jaettu huomio on jaettu kahteen prosessiin: automaattinen ja hallittu käsittely (Goldstein, s. 92-93). Automaattinen käsittely on osa jaettua huomiota, jossa henkilö tekee jotain ilman aikomusta tehdä niin, se tapahtuu automaattisesti ilman, että henkilöllä on taipumus tehdä sitä (Goldstein, s. 92). Hallittu käsittely on silloin, kun henkilön on kiinnitettävä erityistä huomiota tehtävään, joka on vaikea ja vaatii paljon keskittymistä.Esimerkiksi puhelimella puhuminen ajon aikana on esimerkki hallitusta käsittelystä jaetussa huomiossa, ajon aikana keskittymisen puute jakautuu siihen, että kiinnitetään huomiota siihen, mistä puhuja puhuu, ja edelleen autolla, mutta sinä Älä keskity keskittymään täyden huomion tekemiseen käsillä olevaan tehtävään, koska sinun on varmistettava, että kiinnität huomiota tielle, kyltteihin, nopeuteen jne. onnettomuuden välttämiseksi. Arkessani huomioni jakautuu voimakkaasti lasteni kasvatuksen, koulutyön ja kokopäivätyön välillä. Esimieheni antoi minulle kirjeen, jossa sanottiin, että kun olen töissä, keskityn kiinnittämään erityistä huomiota asiakkaisiin, joista minun on huolehdittava, koska opiskellessani ja lukiessani läksyjäni huomioni on siirtynyt asiakkaiden hoitamisen ja lukemisen välillä luokkia varten. Hän totesi, että lukiessani en kiinnitä huomiota asiakkaiden tarpeisiin, he saattavat saada kohtauksen, olla nälkäisiä tai joutua pudotusriskeihin, enkä tietäisi, koska keskityn väärään asiaan väärä aika. Toinen esimerkki siitä, kuinka jaettu huomio vaikuttaa elämääni, on se, että minulla on aina taipumus unohtaa asioita. Joka päivä, kun lähden töistä, unohdan aina jotain, ja kun lähdin ja olin matkalla hakemaan lapsiani koulusta, muistan ja sitten minun on palattava takaisin työhöni hakea se. Tätä kutsutaan automaattiseksi käsittelyksi, koska tarkoitukseni ei ollut unohtaa mitään töissä, mutta se vain tapahtui. Jaettu huomio on asia, jonka me kaikki käymme läpi säännöllisesti, meidän on vain oltava tietoisia siitä, miten jaamme huomion, koska se voi aiheuttaa riskejä elämällemme tai saada meidät unohtamaan.

Goldstein, E. B. (2011, 2008). Kognitiivinen psykologia yhdistää mielen, tutkimuksen ja jokapäiväisen kokemuksen. Belmont, Kalifornia: Wadsworth Cengage Learning.


Onko lyhytaikaisen muistin tyypillinen kesto eri tehtävissä? - Psykologia

Kognitiiviset näkemykset oppimisesta

I Ihmisen muistin tietojenkäsittelymalli

A. Malli käyttää tietokonetta vertailuna

1. Koodaus: tiedon kerääminen ja esittäminen

2. Varastointi: tietojen säilyttäminen

3. Hakeminen: tiedon saaminen tarvittaessa

4. Ohjausprosessit: ohjaa miten ja milloin tieto kulkee järjestelmän läpi

B. Aistimuisti: kapasiteetti, kesto ja sisältö

1. Pitää tuntemukset ympäristöstä lyhyen aikaa

2. Kapasiteetti: erittäin suuri

3. Kesto: hauras, 1–3 sekuntia

4. Sisältö: muistuttaa aistimusta alkuperäisestä ärsykkeestä

C. Käsitys: merkitys, jonka annamme aistimuistille

1. Gestalt -teoria: ihmisten taipumus järjestää aistitietoa malleiksi tai suhteiksi (kuva 7.2)

2. Ominaisuusanalyysi: ärsyke analysoidaan ominaisuuksiksi tai osiksi ja kootaan mielekkääksi kaavaksi (alhaalta ylöspäin tapahtuva käsittely)

3. Ylhäältä alas käsittely: perustuu tietoon ja odotuksiin

1. On rajallinen resurssi - voi kiinnittää huomiota vain yhteen vaativaan tehtävään kerrallaan

2. Huomio ja opetus

3. Ohjeet huomion saamiseksi ja ylläpitämiseksi

a) Käytä signaaleja

b) Varmista, että oppitunnin tai tehtävän tarkoitus on opiskelijoille selvä

c) Korosta monipuolisuutta, uteliaisuutta ja yllätystä

d) Esitä kysymyksiä ja luo kehykset vastauksille

E. Työmuisti (tai lyhytaikainen muisti): Sisältää parhaillaan aktivoidut tiedot

1. Työmuistin kapasiteetti, kesto ja sisältö

a) Kapasiteetti: rajoitettu - viidestä yhdeksään erillistä uutta kohdetta kerralla (uutta tietoa)

b) Kesto: lyhyt, noin 5–20 sekuntia

c) Sisältö: voi olla kuvien muodossa tai rakenteeltaan abstraktimpi ja perustuu merkitykseen

2. Tietojen säilyttäminen työmuistissa

a) Huoltoharjoitus (Craik & amp Lockhart) sisältää mielessäsi olevien tietojen toistamisen

b) Valmistava harjoitus sisältää tiedon yhdistämisen johonkin jo tunnettuun

c) Katkaisu - yksittäisten tietobittien ryhmittely voi kiertää jonkin verran työmuistin kapasiteettia

a) Häiriöt - uusien tietojen muistaminen häiritsee vanhojen tietojen muistamista

b) Hajoaminen - aktivointitaso heikkenee, kunnes tietoja ei voida aktivoida uudelleen

c) Onko hyödyllistä, tai työmuisti ylikuormittuisi ja oppiminen lakkaa

F. Pitkäaikainen muisti: sisältää hyvin opitut tiedot

1. Pitkän aikavälin muistin kapasiteetti ja kesto

a) Kapasiteetti: rajoittamaton

b) Kesto: voi jäädä pitkäaikaiseen muistiin loputtomiin

c) Pääsy voi olla vaikeaa

2. Pitkäaikaismuistin sisältö (Paivion kaksikoodausteoria)

a) Tiedot tallennetaan joko visuaalisina kuvina tai suullisina kuvina tai molempina.

b) Molempiin suuntiin koodatut tiedot voivat olla helpompia oppia

3. Pitkäaikaisen muistin luokat

a) Semanttinen muisti tallennetaan (ehdotuksina, kuvina ja skeemina) tarkoitusta varten

b) Ehdotukset ja ehdotusverkot

(1) Ehdotus - pienin tietoyksikkö, joka voidaan arvioida oikeaksi tai vääräksi

(2) Ehdotusverkko - toisiinsa kytketyt tiedon bitit

(3) Tiedot voidaan tallentaa ja esittää ehdotusverkoissa. Tiedon bitit voivat laukaista tai aktivoida toisen muistamisen

c) Kuvat ovat havaintoihin perustuvia esityksiä

d) Kaaviot ovat abstrakteja tietorakenteita

(1) Järjestä suuria määriä tietoa

(2) Kuviot tai oppaat tapahtuman, käsitteen tai taidon ymmärtämiseksi

a) Tarinan kielioppi

(b) Tapahtumakaavio

4. Jaksollinen ja menettelymuisti

a) Jaksollinen: muisti tiettyyn paikkaan ja aikaan sidottuihin tietoihin, erityisesti oman elämän tapahtumiin

b) Toimenpiteet: muisti asioiden tekemiseen. Esitetty ehto-toiminta-sääntöinä tai tuotannoina. Nämä kertovat, mitä tehdä tietyissä olosuhteissa

G. Tietojen tallentaminen ja hakeminen pitkäaikaiseen muistiin

1. Kehitetään uuden tiedon merkityksen lisääminen sen yhteyden kautta jo olemassa olevaan tietoon.

2. Organisaatio - hyvin järjestetty materiaali on helpompi oppia ja muistaa kuin tietopaloja

3. Konteksti - fyysisen ja emotionaalisen sisällön näkökohdat opitaan muiden tietojen ohella.

Käsittelyteorioiden tasot (Craik & amp Lockhart) - Mitä täydellisemmin tietoja käsitellään, sitä paremmat mahdollisuudet hakea tiedot myöhemmin

I. Tietojen hakeminen pitkäaikaisesta muistista

1. Vain yksi pieni muistiverkko aktivoidaan kerrallaan

2. Palauttaminen aktivoinnin leviämisen kautta

3. Uudelleenrakentaminen - ongelmanratkaisuprosessi, jossa hyödynnetään logiikkaa, vihjeitä ja muuta tietoa kohtuullisen vastauksen luomiseksi täyttämällä puuttuvat osat.

a) Bartlett - tarinat, joiden muistutettiin olevan johdonmukaisia ​​opiskelijoiden kaavojen kanssa

b) Loftus - silminnäkijän todistus

J. Unohtaminen ja pitkäaikainen muisti

1. Kun tiedot ovat kadonneet, ne katoavat

2. Kadonnut ajan hajoaminen ja häiriöt

K. Ohjeet: Tietojenkäsittelyideoiden käyttäminen luokkahuoneessa

II. Konstruktivismi ja paikallinen oppiminen

A. Eksogeeninen konstruktivismi: keskittyy siihen, miten yksilöt rekonstruoivat todellisuuden ulkopuolelle rakentamalla tarkkoja henkisiä esityksiä

B. Endogeeninen konstruktivismi: olettaa, että uusi tieto otetaan pois vanhasta tiedosta eikä kartoiteta tarkasti ulkomaailmaa

C. Dialektinen konstruktivismi: viittaa siihen, että tieto kasvaa sisäisten ja ulkoisten tekijöiden vuorovaikutuksen kautta

Tieto: tarkkuus vs hyöty

E. Paikallinen oppiminen: ajatus siitä, että oppiminen on luonnostaan ​​sosiaalista ja upotettu tiettyyn kulttuuriseen ympäristöön. Oppiminen on kuin oppisopimuskoulutusta


Lyhytaikaisen muistin kesto

Peterson & Peterson (1959) tutki lyhytaikaisen muistin kesto tekemällä laboratoriokokeen 24 psykologian opiskelijan otoksen kanssa.

Oppilaiden piti muistaa merkityksettömät kolmikirjaimiset trigrammit (esimerkiksi THG, XWV) eri aikaväleillä (3, 6, 9, 12, 15 tai 18 sekuntia). Harjoittelun estämiseksi oppilaiden piti laskea taaksepäin kolmi- tai nelinpituisesti tietystä numerosta, kunnes heitä pyydettiin muistamaan kirjeet.

Peterson & amp; Peterson havaitsivat, että mitä pidempi aikaväli, sitä vähemmän tarkka muisti. Kolmen sekunnin kuluttua noin 80% trigrammeista palautettiin oikein, kun taas 18 sekunnissa vain 10% muistutettiin oikein.

Peterson & amp; Peterson päättivät, että lyhytaikaisen muistin kesto on noin 18 sekuntia. Lisäksi tulokset osoittavat, että jos emme pysty harjoittelemaan tietoja, ne eivät siirry pitkäaikaiseen muistiin, mikä tarjoaa lisätukea monikauppamallille ja ajatukselle erillisistä komponenteista.

Peterson & amp Peterson käytti 24 psykologian opiskelijan otosta, mikä on ongelma kahdesta syystä. Ensinnäkin psykologian opiskelijat ovat saattaneet kohdata muistitallennusmallin aiemmin ja siksi he ovat voineet osoittaa kysynnän ominaisuuksia muuttamalla käyttäytymistään auttaakseen kokeilijaa. Toiseksi psykologian opiskelijoiden muisti voi olla erilainen kuin muiden ihmisten muisti, varsinkin jos he ovat aiemmin tutkineet muistin parantamisstrategioita. Tämän seurauksena emme voi yleistää tämän tutkimuksen tuloksia muille kuin psykologian opiskelijoille.

Lisäksi voitaisiin väittää, että Peterson & amp; Petersonin tutkimuksella on alhainen ekologinen pätevyys. Tässä tutkimuksessa osallistujia pyydettiin muistamaan kolme kirjainta sisältävää trigrammia, mikä on toisin kuin mitä ihmiset haluaisivat muistaa jokapäiväisessä elämässään. Tämän seurauksena emme voi soveltaa näitä tuloksia päivittäisiin muistiesimerkkeihin, emmekä voi päätellä, voisiko lyhytaikaisen muistin kesto olla pidempi tärkeiden tietojen, kuten puhelinnumeron muistamisen, kannalta.

Peterson & amp Petersonin tutkimus oli kuitenkin erittäin kontrolloitu ja tapahtui Indianan yliopiston laboratoriossa. Tämän seurauksena Peterson & amp; Petersonilla oli korkea hallintataso vieraita muuttujia, mikä helpottaa niiden toistamista.


Sisällys

Ajatus muistin jakamisesta lyhytaikaiseksi ja pitkäaikaiseksi juontaa juurensa 1800-luvulle. Klassinen muistimalli, joka kehitettiin 1960-luvulla, oletti, että kaikki muistot siirtyvät lyhytaikaisesta pitkäaikaiseen varastoon pienen ajan kuluttua. Tätä mallia kutsutaan "modaaliseksi malliksi", ja Shiffrin on kuvannut sen tunnetuimmin. [1] Malli toteaa, että muisti tallennetaan ensin aistimuistiin, jonka kapasiteetti on erittäin suuri, mutta joka voi säilyttää tietoja vain millisekunteina. [2] Osa nopeasti hajoavan muistin sisällöstä siirretään lyhytaikaiseen muistiin. Lyhytaikaisella muistilla ei ole suurta kapasiteettia, kuten aistimuistilla, mutta se säilyttää tietoja pidempään useita sekunteja tai minuutteja. Lopullinen tallennustila on pitkäaikainen muisti, jolla on erittäin suuri kapasiteetti ja joka pystyy säilyttämään tietoa koko eliniän.

Tarkat mekanismit, joilla tämä siirto tapahtuu, säilytetäänkö kaikki tai vain jotkut muistot pysyvästi, ja todellakin todellinen ero näiden kahden myymälän välillä, ovat edelleen kiistanalaisia ​​aiheita asiantuntijoiden keskuudessa.

Todisteet Muokkaa

Anterogradinen muistinmenetys Muokkaa

Yksi todisteiden muoto, joka mainitaan lyhytaikaisen myymälän erillisen olemassaolon puolesta, tulee anterogradisesta muistinmenetyksestä, kyvyttömyydestä oppia uusia tosiasioita ja jaksoja. Potilailla, joilla on tämä muistinmenetys, on ehjä kyky säilyttää pieniä määriä tietoa lyhyellä aikavälillä (jopa 30 sekuntia), mutta he ovat heikentyneet merkittävästi kyvystään muodostaa pidempiaikaisia ​​muistoja (kuuluisa esimerkki on potilaan HM). Tämän tulkitaan osoittavan, että lyhytaikainen myymälä säästyy muistinmenetykseltä ja muilta aivosairauksilta. [3]

Häiriötekijät Muokkaa

Muut todisteet ovat peräisin kokeellisista tutkimuksista, jotka osoittavat, että jotkin manipulaatiot (esim. Häiriötekijä, kuten yhden numeron vähentäminen toistuvasti suuremmasta numerosta oppimisen jälkeen, ks. Brown-Peterson-menettely) heikentävät muistia luettelo (oletetaan, että se säilytetään edelleen lyhytaikaisessa muistissa) jättäen muistiin luettelon aikaisemmat sanat (oletetaan, tallennettu pitkäaikaiseen muistiin), ei vaikuta muihin manipulointeihin (esim. sanojen semanttinen samankaltaisuus) vaikuttaa vain aikaisempien luettelosanojen muistiin, [4] mutta eivät vaikuta luettelon viimeisten sanojen muistiin. Nämä tulokset osoittavat, että eri tekijät vaikuttavat lyhytaikaiseen muistiin (harjoitusten keskeytyminen) ja pitkäaikaiseen (semanttinen samankaltaisuus). Yhdessä nämä havainnot osoittavat, että pitkäaikainen muisti ja lyhytaikainen muisti voivat vaihdella toisistaan ​​riippumatta.

Mallit Muokkaa

Yksikkömalli Muokkaa

Kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä siitä, että lyhytaikainen ja pitkäaikainen muisti ovat erillisiä järjestelmiä. Yhtenäismalli ehdottaa, että lyhytaikainen muisti koostuu pitkäaikaisen edustuksen tilapäisistä aktivoinnista. [5] Jotkut teoreetikot ehdottavat, että muisti on yhtenäinen [ selvennystä tarvitaan ] kaikkina aikoina, millisekunneista vuosiin. [6] Yhtenäisen muistin hypoteesi tukee sitä, että on ollut vaikeaa rajata selkeä raja lyhyen ja pitkän aikavälin muistin välillä. Esimerkiksi Tarnow osoittaa, että palauttamistodennäköisyys vs. latenssikäyrä on suora viiva 6-600 sekuntia (kymmenen minuuttia), ja todennäköisyys, että muisti epäonnistuu, kyllästyy vasta 600 sekunnin kuluttua. [7] Jos tässä aikakehyksessä toimisi todella kaksi erilaista muistia, tässä käyrässä voisi odottaa epäjatkuvuutta. Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että muistutusvirheiden yksityiskohtainen malli näyttää erittäin samankaltaiselta luettelon muistamisen jälkeen heti oppimisen jälkeen (oletetaan, että se on lyhytkestoisesta muistista) ja 24 tunnin kuluttua (välttämättä pitkäaikaisesta muistista). [8]

Muita todisteita lyhytaikaisen muistivaraston olemassaolosta saadaan kokeista, joihin liittyy jatkuvia häiriötekijöitä. Vuonna 1974 Robert Bjork ja William B. Whitten esittivät aiheille sanapareja muistettavaksi, mutta ennen ja jälkeen jokaisen sanaparin, koehenkilöiden oli tehtävä yksinkertainen kertolaskutehtävä 12 sekunnin ajan. Viimeisen sanaparin jälkeen koehenkilöiden oli tehtävä kertoajan häiriötekijä 20 sekunnin ajan. Tuloksissaan Bjork ja Whitten havaitsivat, että viimeaikainen vaikutus (viimeisten tutkittujen kohteiden muistamisen lisääntynyt todennäköisyys) ja ensisijaisuusvaikutus (muutaman ensimmäisen kohteen lisäämisen todennäköisyys) säilyivät edelleen. Nämä tulokset näyttäisivät olevan ristiriidassa ajatuksen kanssa lyhytaikaisesta muistista, koska häiriötekijät olisivat korvanneet joidenkin sanaparien sijainnin puskurissa, mikä heikentäisi pitkäaikaisen muistin kohteiden vahvuutta. Bjork ja Whitten olettivat, että nämä tulokset voidaan katsoa johtuvan pitkäaikaisen muistin haun ja lyhytaikaisen muistin haun muistiprosesseista. [9]

Ovid J. L. Tzeng (1973) löysi myös tapauksen, jossa vapauden muistamisen viimeaikainen vaikutus ei näyttänyt johtuvan lyhytaikaisen muistivaraston toiminnasta. Koehenkilöille esiteltiin neljä kymmenen sanaluettelon tutkimusjaksoa ja jatkuva häiriötekijä (20 sekunnin taaksepäin laskeminen). Jokaisen luettelon lopussa osallistujien oli vapaasti muistettava mahdollisimman monta sanaa luettelosta. Neljännen luettelon ilmaisen muistamisen jälkeen osallistujia pyydettiin vapaasti palauttamaan kohteita kaikista neljästä luettelosta. Sekä ensimmäinen vapaa muistutus että viimeinen vapaa muistutus osoittivat viimeaikaista vaikutusta. Nämä tulokset olivat vastoin lyhyen aikavälin muistimallin ennusteita, jossa uusintavaikutusta ei odoteta alkuperäisessä tai lopullisessa vapaassa muistissa. [10]

Koppenaal ja Glanzer (1990) yrittivät selittää näitä ilmiöitä, koska koehenkilöt olivat sopeutuneet häiriötekijään, minkä ansiosta he pystyivät säilyttämään ainakin osan lyhytaikaisen muistin toiminnoista. Todisteena he esittivät kokeilunsa tulokset, joissa pitkän aikavälin viimeaikainen vaikutus katosi, kun viimeisen kohteen jälkeen oleva häiriötekijä erosi muista häiriötekijöistä, jotka edeltävät ja seuraavat kaikkia muita kohteita (esim. Aritmeettinen häiriötekijä ja sanan lukeminen ). Thapar ja Greene haastoivat tämän teorian. Yhdessä kokeistaan ​​osallistujat saivat erilaisen häiriötekijän tehtävän jokaisen tutkittavan kohteen jälkeen. Koppenaalin ja Glanzerin teorian mukaan ei pitäisi olla äskettäistä vaikutusta, koska koehenkilöillä ei olisi ollut aikaa sopeutua häiriötekijään, mutta tällainen viimeaikainen vaikutus säilyi kokeessa. [11]

Toinen selitys Muokkaa

Yksi ehdotettu selitys viimeaikaisen vaikutuksen olemassaolosta jatkuvassa häiriötekijätilanteessa ja sen katoaminen vain loppuvaiheen häiriötekijätehtävässä on asiayhteyteen liittyvien ja erottuvien prosessien vaikutus. [12] Tämän mallin mukaan viimeaikaisuus johtuu siitä, että lopullisten kohteiden käsittelykonteksti on samanlainen kuin muiden kohteiden käsittelykonteksti, ja lopullisten kohteiden erottuva asema verrattuna luettelon keskellä oleviin kohteisiin. Lopullisessa häiriötekijätehtävässä lopullisten kohteiden käsittelykonteksti ei ole enää samanlainen kuin muiden luettelokohteiden käsittelykonteksti. Samaan aikaan näiden kohteiden hakuvihjeet eivät ole enää yhtä tehokkaita kuin ilman häiriötekijää. Siksi viimeaikainen vaikutus häviää tai katoaa. Kuitenkin, kun häiriötekijöiden tehtävät asetetaan ennen ja jälkeen jokaisen kohteen, viimeaikainen vaikutus palaa, koska kaikilla luettelokohteilla on jälleen samanlainen käsittelykonteksti. [12]

Synaptinen teoria Muokkaa

Eri tutkijat ovat ehdottaneet, että ärsykkeet koodataan lyhytaikaiseen muistiin lähettimen ehtymisen avulla. [13] [14] Tämän hypoteesin mukaan ärsyke aktivoi alueellisen toimintamallin aivojen neuronien välillä. Näiden neuronien tultaessa niiden varastossa olevat välittäjäaineet ovat tyhjentyneet ja tämä ehtymiskuvio on ikoninen, mikä edustaa ärsyketietoja ja toimii muistijäljenä. Muistin jälki heikkenee ajan myötä välittäjäaineiden takaisinoton mekanismien seurauksena, jotka palauttavat välittäjäaineet tasolle, joka oli ennen ärsykkeen esitystä.

Lyhytaikaisen muistin ja työmuistin välistä suhdetta kuvaavat eri teoriat eri tavalla, mutta on yleisesti tunnustettu, että nämä kaksi käsitettä ovat erillisiä. Molemmat eivät säilytä tietoja kovin pitkään, mutta lyhytaikainen muisti yksinkertaisesti tallentaa tiedot lyhyeksi ajaksi, kun taas työmuisti säilyttää tiedot manipuloidakseen niitä. [15] Lyhytaikainen muisti on osa työmuistia, mutta se ei tee siitä samaa.

Työmuisti on teoreettinen kehys, joka viittaa rakenteisiin ja prosesseihin, joita käytetään tietojen väliaikaiseen tallentamiseen ja käsittelyyn. Sellaisenaan työmuistiin voidaan viitata myös nimellä työskentelevää huomiota. Työmuistilla ja huomioinnilla on tärkeä rooli ajatteluprosesseissa. Lyhytaikainen muisti yleensä viittaa teoriassa neutraalilla tavalla tietojen lyhytaikaiseen tallentamiseen, eikä se edellytä muistissa olevan materiaalin manipulointia tai järjestämistä. Näin ollen, vaikka työmuistimalleissa on lyhytaikaisia ​​muistikomponentteja, lyhytaikaisen muistin käsite eroaa näistä hypoteettisemmista käsitteistä.

Baddeleyn vaikutusvaltaisessa vuoden 1986 työmuistimallissa on kaksi lyhytaikaista tallennusmekanismia: fonologinen silmukka ja visuaalinen luonnoslevy. Suurin osa tässä tarkoitetuista tutkimuksista liittyy fonologiseen silmukkaan, koska suurin osa lyhytaikaisen muistin parissa tehdystä työstä on käyttänyt sanallista materiaalia. 1990-luvulta lähtien visuaalista lyhytaikaista muistia koskevaa tutkimusta [16] on kuitenkin tapahtunut hurjaa vauhtia, ja myös tilapäistä lyhytaikaista muistia koskeva työ on lisääntynyt. [17]

Lyhytaikaisen muistin rajoitettu kesto (

18 sekuntia ilman muistinharjoitusta [18]) viittaa nopeasti siihen, että sen sisältö hajoaa spontaanisti ajan myötä [19] [ viite Tarvitaan ]. Hajoamisolettamus on osa monia lyhytaikaisen muistin teorioita, joista merkittävin on Baddeleyn työmuistimalli. Hajoamisolettama yhdistetään yleensä ajatukseen nopeasta salaisesta harjoituksesta: Jotta voitaisiin voittaa lyhytaikaisen muistin rajoitukset ja säilyttää tiedot pidempään, tiedot on toistettava tai harjoitettava määräajoin-joko sanomalla ne ääneen tai simuloimalla henkisesti sellaista artikulaatiota. On myös toinen harjoitustyyppi, jota voidaan käyttää myös lyhyen aikavälin muistin parantamiseen, on huomioihin perustuva harjoitus. Tietoa etsitään henkisesti tietyssä järjestyksessä tai luettelossa. [15] Tiedot tulevat todennäköisesti uudelleen lyhytaikaiseen säilöön ja säilytetään vielä jonkin aikaa käyttämällä jompaakumpaa näistä tavoista

Useat tutkijat kuitenkin kiistävät sen, että spontaanilla hajoamisella on merkittävä rooli lyhyen aikavälin unohtamisessa, [20] [21] ja todisteet eivät ole läheskään lopullisia. [22]

Kirjoittajat, jotka epäilevät, että rappeutuminen aiheuttaa unohtamisen lyhytaikaisesta muistista, tarjoavat usein vaihtoehtona jonkinlaisen häiriön: Jos useita elementtejä (kuten numeroita, sanoja tai kuvia tai logoja yleensä) pidetään samanaikaisesti lyhytaikaisessa muistissa, niiden esitykset kilpailevat keskenään muistamisesta tai halventavat toisiaan. Tällöin uusi sisältö työntää vähitellen pois vanhemman sisällön, ellei vanhempaa sisältöä suojata aktiivisesti häiriöitä vastaan ​​harjoittelulla tai kohdistamalla siihen huomiota. [23]

Olipa syy tai syyt unohtamiseen lyhyellä aikavälillä riippumatta, ollaan yksimielisiä siitä, että se rajoittaa vakavasti uusien tietojen määrää, jonka voimme säilyttää lyhyellä aikavälillä. Tätä rajaa kutsutaan lyhytaikaisen muistin äärelliseksi kapasiteetiksi. Lyhytaikaisen muistin kapasiteettia kutsutaan usein muistialueeksi, viitaten yhteiseen mittausmenetelmään. Muistivälitestissä kokeilija esittää luetteloita kohteista (esim. Numeroita tai sanoja), joiden pituus kasvaa. Yksilön kesto määritetään pisimmäksi luettelopituudeksi, jonka hän voi muistaa oikein annetussa järjestyksessä vähintään puolessa kaikista kokeista.

Varhaisessa ja erittäin vaikutusvaltaisessa artikkelissa The Magical Number Seven, Plus or Minus Two [24] psykologi George Miller ehdotti, että ihmisen lyhytaikaisen muistin välimuisti on noin seitsemän plus- tai miinuskaksi kohdetta ja että tämä tiedettiin hyvin. tuolloin (näyttää siltä, ​​että se ulottuu 1800-luvun tutkija Wundtiin). Uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä "maaginen luku seitsemän" on suunnilleen tarkka opiskelijoille, jotka muistavat numeroluetteloita, mutta muistin kesto vaihtelee suuresti testattujen populaatioiden ja käytetyn materiaalin mukaan. Esimerkiksi kyky muistaa sanat järjestyksessä riippuu useista näiden sanojen ominaisuuksista: vähemmän sanoja voidaan muistaa, kun sanojen puheaika on pidempi, tätä kutsutaan sanan pituinen vaikutus, [25] tai kun heidän puheäänensä ovat samankaltaisia, tätä kutsutaan fonologinen samankaltaisuusvaikutus. [26] Lisää sanoja voidaan muistaa, kun sanat ovat hyvin tuttuja tai esiintyvät usein kielellä. [27] Muistikyky on myös parempi, kun kaikki luettelon sanat on otettu yhdestä semanttisesta luokasta (kuten peleistä) kuin silloin, kun sanat on otettu eri luokista. [28] Ajantasaisempi arvio lyhytaikaisen muistin kapasiteetista on noin neljä kappaletta tai "paloja" tietoa. [29] Muut merkittävät teoriat lyhyen aikavälin muistikapasiteetista kuitenkin kiistävät kapasiteetin mittaamisen kiinteiden elementtien määrän perusteella. [30] [31] [32]

Harjoitus Muokkaa

Harjoitus on prosessi, jossa tiedot säilytetään lyhytaikaisessa muistissa toistamalla ne henkisesti. Kun tiedot toistetaan joka kerta, nämä tiedot syötetään uudelleen lyhytaikaiseen muistiin, jolloin tiedot säilytetään vielä 10–20 sekuntia (lyhytaikaisen muistin keskimääräinen tallennusaika). [33]

Lohko Muokkaa

Lohkaisu on prosessi, jolla voidaan laajentaa kykyään muistaa asioita lyhyellä aikavälillä. Leikkaaminen on myös prosessi, jolla henkilö järjestää materiaalia mielekkäisiin ryhmiin. Vaikka keskivertohenkilö voi säilyttää vain noin neljä eri yksikköä lyhytaikaisessa muistissa, pilkkoutuminen voi lisätä henkilön muistikykyä huomattavasti. Esimerkiksi muistuttaessaan puhelinnumeroa henkilö voisi jakaa numerot kolmeen ryhmään: ensin suuntanumero (kuten 123), sitten kolminumeroinen luku (456) ja lopuksi nelinumeroinen osa ( 7890). Tämä tapa muistaa puhelinnumerot on paljon tehokkaampi kuin yrittää muistaa 10 -numeroinen merkkijono.

Harjoittelu ja olemassa olevan tiedon käyttäminen pitkäaikaisessa muistissa voivat parantaa pahennusta. Yhdessä testausistunnossa yhdysvaltalainen maastojuoksija pystyi palauttamaan 79 numeron merkkijonon kuultuaan ne vain kerran jakamalla ne eri ajoaikoihin (esim. Neljä ensimmäistä numeroa olivat 1518, kolmen mailin aika). [34]

Muokkaukseen vaikuttavat tekijät

Lyhytaikaisen muistin (STM) tarkan kapasiteetin osoittaminen on erittäin vaikeaa, koska se vaihtelee palautettavan materiaalin luonteen mukaan. Tällä hetkellä ei ole mitään keinoa määritellä STM -varastoon tallennettavan tiedon perusyksikköä. On myös mahdollista, että STM ei ole Atkinsonin ja Shiffrinin kuvaama kauppa. Tällöin STM: n tehtävän määrittelemisestä tulee vielä vaikeampaa.

STM: n kapasiteettiin voi vaikuttaa unen puute, jolla on suuri vaikutus lyhytaikaisen muistin suorituskykyyn. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset, joilla on krooninen univaje, toimivat huonommin työssä, joka vaatii työmuistia kuin osallistumattomat.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että lyhyen aikavälin muistikyky heikkenee iän myötä. Lyhytaikainen muisti pyrkii lisääntymään murrosiässä ja heikkeneminen näyttää jatkuvalta ja jatkuvalta 20 -luvun alussa asteittain vanhuuteen.

Tunteilla voi olla vähäinen vaikutus lyhytaikaiseen muistiin, kuten tutkimus on osoittanut. Lisäksi tunne itsessään heikentää kognitiota ja vaikuttaa siten työmuistin suorituskykyyn.

Neurodegeneraatiota aiheuttavat sairaudet, kuten Alzheimerin tauti, voivat myös vaikuttaa ihmisen lyhytaikaiseen ja lopulta pitkäaikaiseen muistiin. Lyhyen aikavälin muistin suorituskykyyn vaikuttaa suuresti ruokavalion luonne. Sinimarjojen saanti on osoittanut parantavansa lyhytaikaista muistia jatkuvan käytön jälkeen, kun taas alkoholi heikentää lyhytaikaisen muistin suorituskykyä. [35] Tiettyjen osien vauriot [ mikä? ] aivot tämän sairauden vuoksi aiheuttavat aivokuoren kutistumisen, mikä heikentää kykyä ajatella ja muistaa muistoja. [36]

Muistin menetys on luonnollinen prosessi ikääntymisessä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että lyhyen aikavälin muistikyky heikkenee iän myötä. Lyhytaikainen muisti pyrkii lisääntymään murrosiässä ja heikkeneminen näyttää jatkuvalta ja jatkuvalta 20 -luvun alussa vähitellen ikään asti.

Eräässä tutkimuksessa tutkittiin, oliko lyhytaikaisessa muistissa puutteita vanhemmilla aikuisilla. Tämä oli aikaisempi tutkimus, joka keräsi normatiivisia ranskalaisia ​​tietoja kolmesta lyhyen aikavälin muistitehtävästä (sanallinen, visuaalinen ja spatiaalinen). He havaitsivat vammoja 55–85 -vuotiailla osallistujilla. [37]

Alzheimerin tauti Muokkaa

Muistin vääristyminen Alzheimerin taudissa on hyvin yleinen sairaus, jota esiintyy vanhemmilla aikuisilla. Lievää tai kohtalaista Alzheimerin tautia sairastavien potilaiden suorituskykyä verrattiin ikää vastaavien terveiden aikuisten suorituskykyyn. [38] Tutkijat päättivät tutkimuksen tuloksiin, jotka osoittivat, että lyhytaikaisen muistin palauttaminen Alzheimerin potilaille väheni. Jaksomuisti ja semanttiset kyvyt heikkenevät Alzheimerin taudin alussa. Koska kognitiivinen järjestelmä sisältää toisiinsa yhteydessä olevia ja vastavuoroisesti vaikuttavia hermoverkkoja, eräässä tutkimuksessa oletettiin, että leksikaalisten ja semanttisten kykyjen stimulointi voi hyödyttää semanttisesti jäsenneltyä episodimuistia. [39] He havaitsivat, että Lexical-Semantic-stimulaatiohoito voi parantaa episodista muistia Alzheimerin tautia sairastavilla potilailla. Sitä voitaisiin myös pitää kliinisenä vaihtoehtona taudille tyypillisen kognitiivisen heikkenemisen torjumiseksi.

Afasia Muokkaa

Afasiaa esiintyy myös monilla vanhuksilla. Aivohalvauspotilailla yleinen semanttinen afasia ei ymmärrä sanoja ja esineitä joustavasti. [40]

Monet kielivammaiset potilaat esittävät useita valituksia lyhytaikaisista muistivajeista, ja useat perheenjäsenet vahvistavat, että potilailla on vaikeuksia muistaa aiemmin tunnettuja nimiä ja tapahtumia. Lausuntoa tukevat monet tutkimukset, jotka osoittavat, että monilla afasialaisilla on myös ongelmia visuaalisen muistin edellyttämien tehtävien kanssa. [41]

Skitsofrenia Muokkaa

Skitsofreniapotilaiden keskeiset oireet on yhdistetty kognitiivisiin puutteisiin. Yksi laiminlyöty tekijä, joka vaikuttaa näihin alijäämiin, on ajan ymmärtäminen. [42] Tässä tutkimuksessa tulokset vahvistavat, että kognitiiviset toimintahäiriöt ovat suuri vaje skitsofreniapotilailla. Tutkimus osoitti, että skitsofreniapotilaat käsittelevät ajallista tietoa tehottomasti.

Edistynyt ikä Muokkaa

Ikääntymiseen liittyy episodimuistin heikkeneminen. Assosiatiivinen alijäämä on se, että tunnistusmuistin ikäerot heijastavat muistin jakson osien ja sidottujen yksiköiden sitomisen vaikeutta. [43] Aiemmassa tutkimuksessa käytettiin sekoitettuja ja estettyjä testisuunnitelmia tutkiakseen vanhempien aikuisten lyhytaikaisen muistin puutteita ja havaittiin, että vanhemmille aikuisille oli assosiatiivinen alijäämä. [44] Tämä tutkimus yhdessä monien muiden aikaisempien tutkimusten kanssa kerää edelleen näyttöä ikääntyneiden aikuisten lyhytaikaisen muistin puutteista.

Jopa silloin, kun neurologisia sairauksia ja häiriöitä ei ole, jotkut älylliset toiminnot menetetään asteittain ja vähitellen, ja ne tulevat ilmeisiksi myöhempinä vuosina. Vanhusten ja heidän psykofyysisten ominaisuuksiensa tutkimiseen käytetään useita testejä, hyvin sopiva testi olisi toiminnallisen ulottuvuuden testi (FR) ja mini -mielentilatutkimus (MMSE). FR -testi on indeksi kyvystä ylläpitää tasapainoa pystyasennossa ja MMSE -testi on maailmanlaajuinen kognitiivisten kykyjen indeksi. Näitä testejä käyttivät molemmat Costarella et ai. [45] arvioida vanhempien aikuisten psykofyysisiä ominaisuuksia. He havaitsivat fyysisen suorituskyvyn heikkenemisen (FR, korkeuteen liittyvä) sekä kognitiivisten kykyjen (MMSE) menetyksen.

Posttraumaattinen stressihäiriö Muokkaa

Posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD) liittyy emotionaalisen materiaalin muuttuneeseen käsittelyyn, jolla on voimakas tarkkaavaisuus traumaan liittyviin tietoihin ja häiritsee kognitiivista käsittelyä. Traumankäsittelyn erityispiirteiden lisäksi monenlaisia ​​kognitiivisia häiriöitä on liittynyt PTSD -tilaan, jossa on hallitseva huomio ja sanalliset muistivajeet. [46]

Älykkyys Muokkaa

Lyhytaikaisen muistin ja älykkyyden välisestä suhteesta PTSD: ssä on tehty vain vähän tutkimuksia. Kuitenkin [47] tutki, oliko PTSD-potilailla vastaava taso lyhytaikaista, ei-sanallista muistia Bentonin visuaalisen retentiotestin (BVRT) avulla ja onko heillä älykkyyttä vastaava taso Raven Standard Progressive Matrices (RSPM). He havaitsivat, että PTSD-potilailla oli huonompi lyhytaikainen, ei-verbaalinen muisti BVRT: ssä, vaikka heillä oli vertailukelpoinen älykkyys RSPM: ssä, mikä päätyi muistin heikkenemiseen vaikuttamaan tutkittavien älykkyysarviointeihin.

Numerovälin ja lyhytaikaisen visuaalisen muistin mittaamiseen on monia testejä, osa paperi- ja osa tietokonepohjaisia, mukaan lukien seuraavat:


Lyhytaikaisen muistin (STM) kapasiteetti ja kesto

Kysymys: kuvaile, mitä tutkimus on osoittanut STM: n kapasiteetista ja kestosta. Kapasiteetti tarkoittaa sitä tilaa/tietoa, jonka STM voi ottaa. Samaan aikaan kesto tarkoittaa aikaa, jonka STM voi tallentaa tiedot.

STM: n kapasiteetti on rajallinen. Yksi perinteisistä tavoista tutkia STM: n kapasiteettia on sarjanumeroalue, jossa osallistujia pyydetään muistamaan luettelo numeroista/kirjaimista järjestyksessä. On olemassa monia tutkimuksia, jotka tutkivat tätä tunnetuinta, Millerin (1956) taikuutta 7 +/- 2. Jacobsin (1887) tutkimus on kuitenkin vähemmän vaikea menettely, jossa tarkastellaan luetteloa kirjaimista/numeroista, jotka heidän odotetaan muistavan heti esityksen jälkeen. Ero Jacobsin ja Millerin menettelyn välillä on se, että Jacobs pidentää vähitellen luettelon pituutta, kunnes osallistuja vain muistuttaa luetteloa puolet ajasta.

Jacobs oli huomannut, että kirjainten ja numeroiden kapasiteetti on erilainen. Hänen keskimääräisten tulostensa perusteella osallistujat voisivat muistaa 9 numeroa ja 7 kirjainta. Toinen asia, jonka hän havaitsi, on, että mitä vanhempi osallistuja oli, sitä enemmän hän muisti. Yhteenvetona voidaan todeta, että STM pystyy tallentamaan jopa yhdeksän tietoa ja iän myötä alat kerätä erilaisia ​​tapoja muistaa tiedot tehokkaammin.


Ikääntymisvälin keston vaikutukset hidastuneiden lasten kahden valinnan visuaalisen syrjinnän lyhytaikaiseen säilyttämiseen ☆

Intertrial intervallin (ITI) keston vaikutukset (kokeiden massa ja välit) arvioitiin kahden valinnan visuaalisen syrjinnän tehtävässä, jossa oli kehitysvammaisia ​​6–8-vuotiaita lapsia. Ero kahden tyyppisen ITI: n välillä, sisäinen ja sisäinen ongelma, jotka on tehty vastaavien ja toisin olevien viereisten vastausten perusteella, mahdollisti useiden keskenään ristiriitaisten muistiteorioiden testaamisen pienoiskoesuunnittelussa. Pitkien (20 sekuntien) ongelman sisäiseen ITI: hen liittyvien merkittävien säilyttämisvajeiden havaitseminen osoitti, että lyhytaikainen muisti oli tärkeä tekijä tämän tehtävän suorittamisessa. Säilytyshäviö liittyi ennakoiviin häiriömuuttujiin. Hajoamisteoria sai jonkin verran, mutta vähemmän vaikuttavaa tukea ongelmien välisistä vaikutuksista. Retardate retention -toiminto muistutti normaaleja aikuisia verbaalisen oppimisen tehtävissä.

Tämä tutkimus perustuu väitöskirjaan, joka on toimitettu Connecticutin yliopistolle osittain tohtorin tutkinnon vaatimusten täyttämiseksi ja jota tukee koulutusapuraha (5T1 HD 84-03 MR) (National Institute of Child Health and Human Development), Public Health Palvelu ja tutkimusapuraha M1099 NIMH: lta. Kirjoittaja haluaa kiittää Dr. B. J. House ja D. Zeaman apua ja rohkaisua tämän tutkimuksen suorittamisessa.


Jaettu huomio

Nykypäivän yhteiskunnan keskivertoihminen ei koskaan keskity vain yhteen tehtävään kerrallaan. Ihmisen mieli on aina samea joukolla asioita, jotka ympäröivät elämää, mikä johtaa siihen, että he mahdollisesti unohtavat tehdä asioita "tehtäväluetteloissaan" tai vain unohtavat jotain talossa, koska he saattavat kiirehtiä töihin tai kouluun . Kun nykypäivän keskiverto ihmisellä on niin paljon tehtävää, hän voi unohtaa, mikä saa heidät yksinkertaisesti tekemään yhden tai useamman asian kerrallaan. Kutsumme tätä monitehtäväksi, mutta se on enemmän kuin vain moniajo, että huomiomme jakautuu. Jaettu huomio johtaa siihen, että otamme itsemme kahden tai useamman tehtävän joukkoon kerrallaan (Goldstein s. 91). Kyse on siitä, kuinka paljon kiinnitämme huomiota yhteen tai tehtäviin kerrallaan. Jaettu huomio on jaettu kahteen prosessiin: automaattinen ja hallittu käsittely (Goldstein, s. 92-93). Automaattinen käsittely on osa jaettua huomiota, jossa henkilö tekee jotain ilman aikomusta tehdä niin, se tapahtuu automaattisesti ilman, että henkilöllä on taipumus tehdä sitä (Goldstein, s. 92). Hallittu käsittely on silloin, kun henkilön on kiinnitettävä erityistä huomiota tehtävään, joka on vaikea ja vaatii paljon keskittymistä. Esimerkiksi puhelimella puhuminen ajon aikana on esimerkki hallitusta käsittelystä jaetussa huomiossa, ajon aikana keskittymisen puute jakautuu siihen, että kiinnitetään huomiota siihen, mistä puhuja puhuu, ja edelleen autolla, mutta sinä Älä keskity keskittymään täyden huomion tekemiseen käsillä olevaan tehtävään, koska sinun on varmistettava, että kiinnität huomiota tielle, kyltteihin, nopeuteen jne. onnettomuuden välttämiseksi. Arkessani huomioni jakautuu voimakkaasti lasteni kasvatuksen, koulutyön ja kokopäivätyön välillä. Esimieheni antoi minulle kirjeen, jossa sanottiin, että kun olen töissä, keskityn kiinnittämään erityistä huomiota asiakkaisiin, joista minun on huolehdittava, koska opiskellessani ja lukiessani läksyjäni huomioni on siirtynyt asiakkaiden hoitamisen ja lukemisen välillä luokkia varten. Hän totesi, että lukiessani en kiinnitä huomiota asiakkaiden tarpeisiin, he saattavat saada kohtauksen, olla nälkäisiä tai joutua pudotusriskeihin, enkä tietäisi, koska keskityn väärään asiaan väärä aika. Toinen esimerkki siitä, kuinka jaettu huomio vaikuttaa elämääni, on se, että minulla on aina taipumus unohtaa asioita. Joka päivä, kun lähden töistä, unohdan aina jotain, ja kun lähdin ja olin matkalla hakemaan lapsiani koulusta, muistan ja sitten minun on palattava takaisin työhöni hakea se. Tätä kutsutaan automaattiseksi käsittelyksi, koska tarkoitukseni ei ollut unohtaa mitään töissä, mutta se vain tapahtui. Jaettu huomio on asia, jonka me kaikki käymme läpi säännöllisesti, meidän on vain oltava tietoisia siitä, miten jaamme huomion, koska se voi aiheuttaa riskejä elämällemme tai saada meidät unohtamaan.

Goldstein, E. B. (2011, 2008). Kognitiivinen psykologia yhdistää mielen, tutkimuksen ja jokapäiväisen kokemuksen. Belmont, Kalifornia: Wadsworth Cengage Learning.


Koe 1

TIE: iden tutkimiseksi osallistujille esiteltiin kahdeksan numeron luettelot, jotka esitettiin epäsäännöllisellä ajoituksella. Kokeen puolivälissä osallistujia kehotettiin ajattelemaan luetteloa kahden erillisen neljän kohteen ryhmänä. Osallistujien opastaminen ajattelemaan luetteloita erillisinä ryhminä tiedetään aiheuttavan ryhmittelyvaikutuksia (Ryan, 1969b), mutta se ei häiritse esineiden esityksen aikana käytettyjä epäsäännöllisiä ajoituksia, mikä olisi väistämätöntä ajallisen ryhmittelyn kanssa. Kohteiden tarkkuutta tutkittiin sitten suhteessa kunkin kohteen ajalliseen eristäytymiseen tutkiakseen edelleen, missä määrin TIE: t voivat esiintyä.

Menetelmä

Suunnittelu ja osallistujat

Tässä kokeessa oli 2 (ohjeet: ryhmittelemätön vs. ryhmitelty) × 8 (sarjapaikka) kohteiden sisällä.Tätä ja seuraavaa kokeilua varten valittiin aiheiden sisäinen suunnittelu niiden tehon maksimoimiseksi, kun otetaan huomioon Morin et al.:n (2010) väite, että aiemmat TIE-havaintojen noudattamatta jättämiset ovat olleet tyypin II virheitä. 30 osallistujalla 27 oli perustutkinto -opiskelijoita. Osallistujat olivat 19-29 -vuotiaita (M = 22.04, SD = 2.37) ja puhuivat äidinkielenään tai sujuvasti englantia.

Materiaalit ja laitteet

Kukin luettelo sisälsi kahdeksan numeroa, jotka otettiin satunnaisesti ilman korvaamista numeroista 1–9. Näiden luettelojen otannassa oli kaksi rajoitusta: Ensinnäkin vierekkäisiä kokonaislukuja (esim. 5–6, 9–8) ei ollut paria, toiseksi peräkkäisissä luetteloissa ei voitu esiintyä samassa sarjassa (Farrell, 2008 Henson) , 1996).

Ärsykkeet tallennettiin miespuhujalta neutraalilla englanninkielisellä aksentilla. Äänenkorkeus tasoitettiin 113 Hz: n perustaajuudelle, tyypilliselle aikuiselle miehelle, käyttäen Praatin fonetiikkaohjelmistoa (Boersma & amp Weenink, 2006). Tämä tehtiin, koska tiedetään, että sävelkorkeusvariaatioita voidaan käyttää ryhmittelyvihjeinä (Frankish, 1995). Ärsykkeet normalisoitiin myös vakiopituuteen 500 ms. Lopuksi numerot pehmustettiin siten, että niillä oli yhtäläiset havaintokeskukset, koska ärsykkeen alkamisen havaitsemisen tiedetään eroavan sen todellisesta alkamisesta (Scott, 1998). Numerot esitettiin tarkastuskäynnillä satunnaisesti järjestettyjen ISI: iden ollessa 100, 200, 400, 650, 900, 1200 ja 1500 ms (Farrell, 2008).

Kokeilu suoritettiin tietokoneella, ja MATLABin psykofysiikan työkalupakkia (Brainard, 1997 Pelli, 1997) käytettiin ärsykkeiden esittämiseen kuulokkeilla ja osallistujien vastausten tallentamiseen.

Menettely

Osallistujat testattiin yksittäin laboratoriossa. Jokainen kokeilu alkoi kiinnitysristin esittämisellä näytön keskellä, joka kesti 1000 ms. Tätä seurasi tyhjä näyttö 500 ms ajan, jonka jälkeen numeroluettelo alkoi. Numerot soitettiin osallistujille kuulokkeilla. Luettelon esittelyn jälkeen oli vielä 500 ms tyhjä näyttö, jota seurasi cue recall. Osallistujien oli sitten kirjoitettava numeroluettelo muistiin järjestyksessä näppäimistön numeronäppäimistöllä. Palautuskehote pysyi näytöllä, kunnes oli syötetty kahdeksan numeroa. Osallistujien oli tuotettava täsmälleen kahdeksan numeroa, ja heitä kehotettiin olemaan painamatta muita näppäimiä. Näyttö muuttui tyhjäksi 1 000 ms ennen seuraavan kokeilun aloittamista. Kun 40 kokeilua oli saatu päätökseen, ilmestyi ohjenäyttö, jossa kerrottiin osallistujille, että kokeen loppuosan aikana heidän oli "ajateltava kunkin luettelon kahdeksan numeroa kahdessa neljän ryhmän ryhmässä". Sen varmistamiseksi, että osallistujat ymmärsivät ohjeet, käytettiin seuraavaa esimerkkiä: “. jos saisit luettelon numeroista "1 7 4 5 8 3 2 9", muistat "1 7 4 5" yhtenä ryhmänä ja "8 3 2 9" toisena ryhmänä. "

Muiden 40 kokeen kokeellinen tehtävä ei muuten muuttunut. Ryhmittelyohje annettiin kokeen toisella puoliskolla kaikille osallistujille. Vaikka tilausvaikutuksista johtuva sekaannusmahdollisuus oli olemassa, vastapaino olisi aiheuttanut ongelmia, koska osallistujat, jotka oli ohjeistettu ryhmittelemään ensimmäisellä puoliskolla, olisivat todennäköisesti jatkaneet niin toisella puoliskolla.

Kokeilun alussa esiteltiin kolme käytännön kokeilua, joiden avulla osallistujat perehdytettiin menettelyyn ja tarkistettiin, että äänenvoimakkuus oli sopivalla tasolla. Kymmenen kokeen välein pidettiin oma tauko jokaisen osallistujan kehotettiin näytöllä näkyvän viestin avulla painamalla välilyöntinäppäintä jatkaaksesi. Kun välilyöntiä painetaan, tyhjä näyttö esitetään 2 000 ms: n ajan ennen seuraavan kokeilun aloittamista. Koko koe kesti noin 30 minuuttia.

Tulokset ja keskustelu

Tarkkuus

2 (ryhmittelyohje: ryhmittelemätön vs. ryhmitelty) × 8 (sarjapaikka) toistuvat mittaukset ANOVA paljasti ryhmittelyn tärkeimmän vaikutuksen, F(1, 29) = 14.2, s & lt .005, tarkemmin ryhmitetyssä tilassa (M = .813) kuin ryhmittelemättömässä tilassa (M = 0,758). Sarjan sijainnilla oli myös merkittävä vaikutus, F(7, 203) = 44.2, s & lt .001. Kuten kuvion 1 vasemmasta paneelista voidaan nähdä, tiedot osoittavat selkeitä ensisijaisuus- ja viimeaikaisvaikutuksia, joilla on suurempi tarkkuus sarja- ja alkuasennoissa. Ryhmittelyn ja sarjan sijainnin välillä havaittiin myös merkittävä vuorovaikutus, F(7, 203) = 4.54, s & lt .001 ryhmitetyssä tilassa, pieniä sarjamuotoisia sijaintikäyriä esiintyi kussakin ryhmässä, mitä havainnollistaa kuvion 1 vasemmassa paneelissa olevan ryhmitetyn tarkkuuskäyrän ulkonäkö.

Tarkkuussarjatoiminnot kokeelle 1 (vasen paneeli) ja kokeelle 2 (oikea paneeli). Virhepalkit täällä ja kaikkialla ovat aiheen vakiovirhepalkkeja (Bakeman & amp McArthur, 1996)

TIE: iden mittaamiseksi sekoitettujen vaikutusten lineaarinen regressio sovitettiin dataan erikseen ryhmittelemättömille ja ryhmiteltyille olosuhteille. Alaviite 1 Keskimääräinen tarkkuus (vain sisäisille sarjapaikoille, koska ensimmäisestä ja viimeisestä luettelopaikasta puuttuu vastaavasti edellinen ja seuraava kesto) ennustettiin edellistä (pre) ja seuraavat (lähettää) satunnaiset vaikutukset sallittiin molemmille ennustajille ja sieppaukselle. Ryhmittelemättömässä tilassa vaikutus ei ollut merkittävä kummallekaan pre, β = −.0002, t(1223) & lt 1, nor lähettää, β = 0,0036, t(1223) = 1.20, s = .23. Ryhmitetyssä tilassa havaittiin merkittävä vaikutus lähettää, β = .0058, t(1226) = 2.30, s = .02, mutta ei pre, β = 0,0042, t(1226) = 1.55, s = .12. Alaviite 2

Tämä kokonaisanalyysi näyttää olevan pitkälti yhdenmukainen Farrellin (2008) analyysin kanssa, kun se osoittaa TIE -vaikutuksen ryhmiteltyihin (mutta ei ryhmittelemättömiin) luetteloihin, vaikka Farrell (2008) havaitsi merkittävän vaikutuksen ryhmittyneiden luettelojen keston seuraamiseen, ei edeltävään. Lisäanalyysi paljasti kuitenkin, että tässä havaittu TIE -kokonaisvaikutus on melko rajallinen. Lewandowsky et ai. (2006), edellä mainitut vaikutukset on jaettu sarjakohtaisten sijaintien mukaan pre ja lähettää muunnetaan binäärimuuttujiksi luokittelemalla kestot lyhyiksi (100, 200, 400 ja 650 ms) ja "pitkiksi" (900, 1200 ja 1500 ms). Tuloksena olevat sarjan sijaintivaikutukset tarkkuuteen on esitetty kuvassa 2 sarjojen sijainneissa (SP) 2–7 edeltävien ja seuraavien jaksojen aikaväleillä. Yksi ilmeinen kuvio kahdessa kuvassa on, että pidemmän ajan edullinen vaikutus saadaan vain ehdotetun ryhmän rajalla - eli SP 5: tä (vasen paneeli) ja SP 4: tä (oikea paneeli) edeltäneelle ajalle. Erilliset toistetut mittaukset ANOVA-arvot kuviossa 2 olevalle kahdelle käyrälle eivät paljastaneet odotettua kolmisuuntaista vuorovaikutusta ryhmittelyolosuhteiden, keston ja sarjapaikan välillä [edellinen, F & lt 1 seuraa, F(5, 145) = 1.96, s = .088]. Tämä näyttää johtuvan samanlaisesta mallista ryhmittelemättömässä tilassa, ja vuorovaikutus sarjan sijainnin ja keston välillä riippumatta ryhmittelyolosuhteista on merkittävä molemmille käyrille [edellinen, F(5, 145) = 6.37, s & lt .001 seuraa, F(5, 145) = 3.42, s & lt .01].

Muista tarkkuus kokeessa 1 edellisen tauon keston (vasen paneeli) tai seuraavan tauon keston (oikea paneeli) funktiona ryhmittelemättömille ja ryhmitetyille luetteloille

Yksi selitys kuvion 2 mallille on se, että ryhmien välisen suuremman tauon avulla ryhmittelystrategia voidaan toteuttaa tehokkaammin, ja jotkut ehdottavat, että ryhmittelystrategiaa käytettiin spontaanisti ryhmittelemättömiin luetteloihin käyttämällä 4–4 -mallia ( katso esim. Farrell & amp; Lelièvre, 2009). Jos näin on, ryhmittelyn vertailuvaikutusten tulisi olla voimakkaampia koko luettelolle, jos kesto ryhmän rajalla on pidempi (ks. Esim. Maybery, Parmentier ja amp Jones 2002). Kuvio 3 esittää koko tarkkuussarjan sijaintitoiminnon kuten kuviossa 1, mutta kesto SP: n 4 ja 5 välillä (eli ryhmien välinen tauko) on tekijä. Tulokset osoittavat, että pitkä kesto SP 4: n ja 5: n välillä parantaa suorituskykyä suurimmassa osassa luetteloa, mutta vain ryhmitetyissä luetteloissa. Tämä heijastuu sekä merkittävään kaksisuuntaiseen vuorovaikutukseen ajan että ryhmittelyn välillä, F(1, 29) = 6.31, s = .018, jossa on pidempi ryhmien välinen tauko, joka lisää tarkkuutta ryhmitetyille luetteloille (lyhyt: .78 vs. pitkä: .85) kuin ryhmittelemättömille luetteloille (lyhyt: .75 vs. pitkä: .77), ja kolmisuuntainen vuorovaikutus toistuvista toimenpiteistä ANOVA, F(7, 203) = 2.47, s = .019, ja muisti -etu rajoittuu enimmäkseen sisäisiin sarjapaikkoihin.

Sarjan sijaintitoiminnot kokeille 1 (vasen paneeli) ja 2 (oikea paneeli), ryhmittelemällä olosuhteet ja kesto kohteiden 4 ja 5 välillä

Viiveet

Jos haluat tutkia lähtöjen vastausten taukojen vastaavuutta syötteen vastaavien kohteiden kanssa, syöttöajat jaettiin erillisiin luokkiin (lyhyt vs. pitkä) kuten edellä. Tuloksena olevat sarjan sijaintitoiminnot tulon keston ylittämiseksi ryhmittelyohjeella on esitetty kuvan 4 ylärivillä. Huomaa, että sarjan sijainti viittaa tässä kesto tilattujen väliaikojen joukossa ja vastaa edellisen kohteen sarjaasemaa. Latenssit analysoitiin käyttämällä 2 (kesto: lyhyt vs. pitkä) × 2 (ryhmittelyohje: ryhmittelemätön vs. ryhmitelty) × 7 (sarjapaikka) toistuvia mittauksia ANOVA. Kuten kuvassa, kesto sisällytettiin analyysiin vain, jos sekä edelliset että seuraavat kohdat muistutettiin oikein, mikä johti siihen, että yksi tyhjää solua tuottanut osallistuja jätettiin pois. Vaikka kuvion suuntaus on, että syötettäessä pidempi tauko tuottaa pidemmän tauon tulosten vastausten välillä, ANOVA paljasti, että keston vaikutus oli merkityksetön, F(1, 28) = 2.64, s = .115, η 2 = .09 Lisäksi kestolla ei ollut merkittävää vuorovaikutusta ryhmittelyohjeiden kanssa, F(1, 28) & lt 1 tai sarjapaikka, F(6, 168) & lt 1, ja kolmisuuntainen vuorovaikutus oli myös merkityksetön, F(6, 168) & lt 1.

Sarjapaikkatoiminnot välivaiheen vasteaikaan, piirretty väliajan kestolla tulo- ja ryhmittelyohjeissa

Analysoimme myös ryhmien välisen tauon keston vaikutuksen latenssisarjan sijaintitoimintoon, täydentäen kuvan 3 tarkkuusanalyysiä, tulokset on esitetty kuvassa 5. Tätä analyysiä varten viiveet sisällytettiin oikeisiin vastauksiin (ts. Jos vastaus, joka keskeytti keston, oli oikea). Toistuvat toimenpiteet ANOVA paljasti marginaalisen merkittävän kolmisuuntaisen ANOVA: n, F(7, 203) = 1.89, s = .073, η 2 = .06. Koska vaikutus oli lähellä merkitystä ja vertailun helpottamiseksi myöhempien kokeiden tuloksiin, kolmitievaikutus jaettiin suorittamalla erilliset kaksisuuntaiset (ryhmien kesto × sarjapiste) analyysit ryhmittelemättömille ja ryhmiteltyille olosuhteille. Ryhmittelemättömässä tilassa (kuvan 5 vasen yläpaneeli) vain sarjan sijainnin vaikutus oli merkittävä, F(7, 203) = 54.28, s & lt .001 keston vaikutus, F(1, 29) & lt 1 ja sen vuorovaikutus sarjaasennon kanssa, F(7, 203) & lt 1, olivat merkityksettömiä. Ryhmitetyssä tilassa (oikea yläpaneeli) viiveet olivat huomattavasti pidempiä pienemmässä ryhmien välisessä tauossa, F(1, 29) = 32.74, s & lt .001. Sarjan sijainnin päävaikutuksen ohella F(7, 203) = 33.02, s & lt .001, kesto vaikutti myös sarjaan F(7, 203) = 3.05, s = .005, vaikka kuvion 5 tarkastelu ei viittaa mihinkään systemaattiseen kuvioon, erityisesti suhteessa vastaaviin tuloksiin myöhemmissä kokeissa.

Sarjan sijaintitoiminnot palautusviiveille, piirretty ryhmittelyohjeiden ja ryhmien välisen taukoajan mukaan. Ylärivi: Koe 1. Alarivi: Koe 2

Yhteenveto

Kokeen 1 tulokset antoivat lisää todisteita siitä, että aika vaikuttaa ryhmiteltyjen luettelojen tarkkuuteen, kuten Farrell (2008) ehdottaa. Kuitenkin tämän vaikutuksen rajoittaminen koskemaan välittömästi ryhmän rajaa ympäröiviä kohteita ja pidemmän ryhmien välisen keston hyödyllisen vaikutuksen laajentaminen kaikkiin luettelokohteisiin viittaa siihen, että osallistujat käyttävät lisäaikaa ryhmittelyrakenteen tehokkaampaan käyttöön. Tulokset ovat osittain yhdenmukaisia ​​Lewandowsky et ai. (2006), joka havaitsi yhdessä kokeessaan TIE: tä nimenomaan neljännessä sarjassa seitsemän kohteen luetteloissa. He ehdottivat, että tämä tehtäväkohtainen TIE saattaa heijastaa subjektiivista ryhmittelyä: Jotkut osallistujat käyttivät pitkää taukoa luettelon subjektiiviseksi ryhmittelyksi. Lewandowsky ja hänen kollegansa pyysivät riippumattomia tarkkailijoita luokittelemaan osallistujat "ryhmittäjiksi" (subjektiiviseen ryhmittelyyn kuuluvat) ja "ei -ryhmittymiksi" vastausten viiveiden perusteella. Odotustensa mukaisesti Lewandowsky et ai. (2006) havaitsivat, että ajallinen eristämisvaikutus havaittiin vain ryhmittimillä ja vain kohteilla, jotka edeltivät oletettua ryhmän rajaa. Tuloksemme osoittavat TIE: n molemmille ryhmän rajan vieressä oleville kohteille, kuten odotettaisiin havainnosta, jonka mukaan ryhmittely parantaa muistamista eniten kunkin ryhmän ensimmäisistä ja viimeisistä kohteista (esim. Farrell & amp; Lelièvre, 2009 Henson, 1999a Ng & amp Maybery, 2002) ) ja osoittavat lisäksi, että tämä hyödyllinen vaikutus ulottuu muihin luettelokohtiin. Tulokset näyttävät sulkevan pois muut mahdolliset TIE -selitykset, kuten konsolidointi ja harjoitukset, koska myönteisen vaikutuksen pitäisi vaikuttaa takautuvasti molemmissa tapauksissa (eli tauko ei voi antaa enemmän aikaa harjoituksille tai tavaroiden yhdistämiselle, jos nämä kohteet eivät vielä ole esitettäväksi).

Latenssitiedot eivät olennaisesti lisää tätä tarinaa, koska vahvoja ja järjestelmällisiä vaikutuksia ei ollut. Siitä huolimatta korostamme kahta vaikutusta, jotka ovat merkityksellisiä seuraaville kokeille: Yksi on panoksen ajoituksen vaikutus lähtöajoitukseen, joka lähestyi merkitystä. Farrellin (2008) tulosten mukaisesti tämä suuntaus oli, että panoksen pitemmät kestoajat pitivät tuotosta. Toinen malli, joka osittain toimi tätä vastaan, oli pidempi kesto ryhmän rajalla, jotta koko luettelo voitaisiin palauttaa nopeammin. Kun otetaan huomioon tarkkuustulokset, järkevä ehdotus on, että pidempi tauko tekee ryhmitetyistä luetteloista helpommin saavutettavia lisäämällä tarkkuutta ja nopeuttamalla palautusta ryhmitetyille luetteloille. Lykkäämme näiden tulosten teoreettista tulkintaa vasta toisen kokeen esittelyn jälkeen.


Tämän säännön olisi pitänyt olla kolmas tai neljäs sen jälkeen, kun hän tervehti jotakuta asianmukaisesti melkein viimeisen sijasta. Tutkimus, joka sisältää 73 videotallennetta.

Heitimme myös ruostumattoman teräksen 17-4PH, T-palkin muodon, koska sen taipuma oli suurin, vaikka se painoi vähiten. Aloitimme 6 konseptin des.

Yksilölliset erot palautuksen käsittelyssä tulkittiin hierarkkisen etsintäkehyksen avulla. Tulokset ovat teorian mukaisia.

Jotta muisti olisi tehokas, sinun on kyettävä säilyttämään ja noutamaan tietoja. Luento 3a: Muisti: Peruskäsitteet ja varhainen tutkimus (diat 2, 6,.

Mikä on ongelman 2 binäärisen vastauksen prosenttivirhe? 4. Annettu 24 MHz: n väylän nopeus. Kirjoita muistiin rivit, joilla ATD1 u asetetaan.

Ajalliset lohkot säilyttävät lyhytaikaisia ​​muistoja. 16. Mitä MEG -tutkimukset aivoihin osoittavat aivotoiminnasta ongelmanratkaisun aikana? MEG -tutkimukset.

Keskushallinto toimii kytkinkorttina ja ohjaa aistit tiettyihin muihin lohkoihin. Fonologinen silmukka pitää tiedot puhemuodossa. T.

Atkinsonin ja Shiffrinin (1968) mukaan pitkäaikainen muisti koostuu kahdesta pääkomponentista, eksplisiittisestä ja implisiittisestä muistista. Ensimmäinen pääkomp.

Googlen itse ajavat autot ovat turvanneet vain noin miljoonan mailin kadun, mutta myöhäisen takapuolen onnettomuuksien jälkeen heidän hyvinvointinsa on heikentynyt.

Barrett, Julia. & quot; Sirppisoluanemia. & quot; The Gale Encyclopedia of Science, toim. K. Lee Lerner ja Brenda Wilmoth Lerner, 5. painos, Gale, 2014. Science in Co.


Lyhytaikainen muisti ja työkyky

Tässä blogikirjoituksessa keskustelen lyhytaikaisesta muistista ja siitä, miten se liittyy aiempaan kokemukseeni armeijasta. Työskennellessäni Afganistanissa minua vaadittiin jatkuvasti vastaanottamaan ja raportoimaan yksittäisten henkilöiden tai tapahtumien ruudukko koordinaatit. Verkkokoordinaattien pituudesta riippuen niiden raportointi voi olla vaikeaa. Lyhytaikaisen muistin kapasiteetti ja kesto sekä kapasiteetin käyttö kapasiteetin laajentamiseen vaikuttivat työtehtäviini.

Tämän kurssin oppitunnissa 5 opimme, että George Miller löysi, mitä hän uskoi olevan lyhytaikaisen muistin kyky. Tämä kapasiteetti oli 7 +/- 2 tuotetta (Miller, 1956). Tämä tarkoittaa, että keskimäärin pystyy muistamaan ja muistamaan 7 +/- 2 tiettyä kohdetta milloin tahansa. Olen samaa mieltä tämän ehdotuksen kanssa oman kokemukseni perusteella. Military Grid Reference System (MGRS) käyttää otsikkoa jokaiselle sijainnille, joka ilmaisee yleisen alueen, josta ruudukkopisteet löytyvät. Esimerkkinä olisi 15P SU. Otsikon jälkeen olisi nelinumeroinen, kuusinumeroinen, kahdeksan- tai kymmenen numeroinen ruudukkopiste, ja pidemmät ruudukkopisteet olisivat tarkempia. Lyhytaikaisen muistin kapasiteetin vuoksi nelinumeroiset ja kuusinumeroiset ruudukkopisteet oli yleensä helppo muistaa, ja pidemmät ruudukkopisteet osoittautuivat vaikeammiksi. Yritettäessä muistaa pidempiä ruudukkopisteitä, minun piti usein ilmoittaa puolet ruudukosta ja viitata verkkoon uudelleen ennen toisen puoliskon raportointia.

Huomasin myös, että paloittelu oli erittäin hyödyllistä, jos numerosarjoilla oli mitään merkitystä. Esimerkiksi 15P SU 1776 2001 olisi helpompi muistaa kuin 15P SU 5476 8729. Tämä johtuu siitä, että 1776 ja 2001 ovat vain kaksi erillistä kohdetta kahdeksan erillisen kohteen sijasta, mutta 5476 ja 8729 ovat numerosarjoja, joilla ei ole minulle merkitystä, joten Minun olisi muistettava jokainen numero erikseen.

Lisäksi on ehdotettu, että lyhytaikainen muisti kestää yleensä 15-30 sekuntia. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka numerosarja alunperin tallentuisi muistiin, muisti voi heikentyä hyvin lyhyessä ajassa. Olen myös kokenut tämän melko usein. Vaikka oli helppo muistaa muistiin tallennettu ruudukkopiste muutaman sekunnin kuluessa, joka kului sen ilmoittamiseen tietokoneen ilmoitustaulun kautta, oli paljon vaikeampaa muistaa sama ruudukko vain minuutti tai kaksi myöhemmin, kun yritettiin ilmoittaa siitä radion kautta tai komentajalle. Siksi oli tehokkainta dokumentoida ruudukkopisteet myöhempää käyttöä varten.

Lyhytaikaisen muistin käyttö oli jatkuvaa sotilasurani aikana, ja lyhytaikaisen muistin rajojen tunteminen voi olla ratkaisevaa käsitellessäni tärkeitä tehtäviä, kuten tarkkojen ruudukko koordinaattien raportointia. Aiemmin on tehty monia kokeita ihmisten muistin ominaisuuksien ja prosessien tutkimiseksi.Kun olen oppinut näiden tutkimusten tuloksista ja vertaillut niitä henkilökohtaisiin kokemuksiin, uskon niiden olevan suhteellisen tarkkoja ja olen ymmärtänyt paremmin muistiin liittyvät kognitiiviset prosessit.

Miller, G. A. (1956). Maaginen numero seitsemän, plus tai miinus kaksi: Jotkut rajoitukset tietojen käsittelykyvylle. Psykologinen katsaus, 63(2), 81.


Katso video: Memoria a Corto Plazo - Psicología UNED (Heinäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Atty

    erittäin hyvä tieto

  2. Anders

    Todellakin. Ja törmäsin tähän. Keskustellaan tästä aiheesta.

  3. Shakat

    it seems to me this is the remarkable idea

  4. Gamble

    Luulen, että teet virheen. Voin todistaa sen. Kirjoita minulle PM, niin keskustellaan.



Kirjoittaa viestin